放射能ふりかけ、遺伝子組換え食品、BSEの３つは生活者の安全に関する問題である。これらに対するアレルギー反応の大きさは個人それぞれだろうが、後２者は僕の専門領域だし、放射能ふりかけについてはこの３ヶ月、そこそこに勉強したので、３つの対象に対する僕のスタンスをまとめておく。
放射能ふりかけ：人体への影響は不明。したがって、安全サイドに寄った対策が得策。特に子供への配慮は重要。国による安全基準も目安のひとつに過ぎず、最終的な判断は生活者に委ねるべき。したがって、商品ごとの正確な放射活性を表示すべきである。僕は現状では福島、宮城、茨城、千葉、東京、埼玉、神奈川、栃木、静岡、山形産の農水畜産物は一切購入していない。
遺伝子組換え食品：人体への影響はほぼない。しかし、忌避したい人の自由は侵害されるべきではなく、商品表示などは極力オープンにすべき。それによって組換え商品の価格が下がれば、消費者メリットにつながる。現状は組換えを秘匿することに終始しており、結果的に組換え忌避層は組換えを忌避できず、組換え容認層はその消費者メリット（価格面）を享受できないでいる。なお、組換え作物の商業栽培の是非については別途検討が必要と考える。僕は現状では組換え作物について選択的に忌避することは一切ない。むしろ、組換え作物を見つけたら優先的に購入したいという希望がある（多分、農薬などの面で安全性が高いから）。
BSE：原因が肉骨粉と判明しているにも関わらず、産業上の理由でその利用を続けた米国の姿勢は容認できない。ただし、これも適切な表示が行われれば市場から排除する理由とは成り得ない。僕は現状では米国産牛肉は食べていない。また、セブン＆アイ・ホールディングス傘下のレストラン、吉野家等、米国産牛肉の使用を表明しているレストランでは食事をしていない。
行政に判断なんかしてもらいたくないんだよね。判断基準と生データをどんどん出してくれればそれでオッケー。行政が専門家じゃないことも、行政が雇った専門家たちが行政に都合の良いことしか言わないことも判ったんだから。
2011年06月11日
2011年06月03日
僕がバイオベンチャーの社長を辞めたわけ
はじめに
最初に書いておくけれど、社長を辞めたのはひとえに僕の能力不足。誰のせいでもないです。じゃぁ、なぜこれを書くかって、後進に対して「ベンチャーの社長とはこういうもの」というのを示すためです。安易に起業をして人生を棒に振らないでね、ということですね。ちょうどさっき、「こうやったら失敗した」というビジネス本がほとんどない、という主旨のつぶやきをツイッターで書いたので、参考までに自分で書いてみます。
社長就任の背景
僕は東工大で修士を取ってから、新卒で三菱総研に就職しました。僕がやりたかったのはバイオの専門家としてのコンサル業務でしたが、残念ながらバイオの仕事はありませんでした。副社長に直談判して理研に出向に出してもらい、約３年間理研のお手伝いをさせていただきましたが、その期間を終えてもバイオの仕事はありませんでした。
＃これも、当時は三菱総研のせいだと思っていましたが、単に僕の能力不足です。
三菱総研にバイオの仕事がなかったので、僕は独自に転職活動を開始して、野村総研の内定をもらいました。ところが、ここで三菱→野村の転職を嫌ったのか、三菱総研から片道切符、最長５年間の期限付きの条件で、経済産業省への転職を勧められました。野村にしても長くいる会社ではないので、どちらがその後の展望が開けているか、が選択のポイントでした。それで、僕は経産省を選びました。
経産省が片道切符なのは最初から決まっていましたから、僕はその任期が終了に近づく頃に次の仕事を見つける必要がありました。そんなとき、バイオテックヘルスケアパートナーズ（現株式会社ビー・エイチ・ピー）の松本氏から声をかけられました。曰く、投資先の一つの創薬系バイオベンチャーの経営が思わしくなく、二代目の社長としてテコ入れをしてくれないか、とのことでした。
社長就任
会社は産総研ベンチャーで、所在地はつくばでした。自宅からは片道100キロほどで、自家用車なら通えない距離ではありませんでした。基盤テクノロジーをチェックしてみましたが、複数のパイプラインがあり、産総研の支援も受けられるとのことで、これならやってみても良いかな、ということで、経産省を退職して２ヶ月後に株式会社アドバンジェンの二代目の社長になりました。
会社の基盤技術
当時、アドバンジェンには２つの基盤技術がありました。一つはFGF5の機能に着目した育毛剤の開発、もう一つは別のタンパク質を利用した褥瘡治療薬の開発でした。特に期待が持てたのが育毛剤開発で、市場規模を考えると、順調に開発出来ればかなりの成長性が見込めました。FGF5はマウスにおいて毛の育成に関与しており、FGF5がないと毛が伸び続けることがわかっていました。したがって、このFGF5の活性を阻害するような低分子を発見してくれば、育毛剤として利用出来るというのが基本的なコンセプトでした。実際には、FGF5をマウスに大量に投与し、人工的な脱毛状態にし、その脱毛マウスに候補物質を投与する、という手法を利用しました。このスクリーニングのための実験系も完成しており、あとはFGF5の阻害効果が見込まれる物質を見つけてくるだけ、という状態でした。一方、褥瘡治療薬については市場規模が小さいこと、先行テクノロジーとの競争優位性があまりなかったことから、あくまでもバックアッププランと位置づけていました。
会社の体制
アドバンジェンには当初３人の研究者がいました。早稲田、筑波、東工大の博士で、基盤技術は早大博士のものでした。この他にテクニカルスタッフが２名、事務担当者が１名というラインナップでした。また、会社のファウンダーとして産総研の４人の研究者が運営に参加していました。
事業の進捗
会社の開発はとにかくスクリーニングを繰り返し、FGF5阻害活性のある物質を見つけてくることでした。候補物質が見つかった時点で創薬会社にそれを持ち込み、業務提携して商品化を進める、という方針で、３ヶ月ほど実験を繰り返しました。
ところが、なかなかキレの良いデータが出てきません。研究者に任せておくとチャンピオンデータを揃えてきてしまい、それでは論文にはなっても、商品にはできません。マネージメントを開始して一ヶ月ほどで、研究者に任せておくと、商業的な研究開発は難しいことがわかりました。最初は僕は実験には一切口を出さない方針でしたが、すぐに僕が全体計画をチェックするようになり、データの処理も面倒を見るようになりました。
やがて、スクリーニングに使っている実験系に大きな問題があることがわかってきました。処理された実験データをチェックしていたところ、活性がないはずのコントロール（水です）で活性が出てしまっているのです。「これはどうして？」ということになったのですが、「Aさんの調整したタンパク試薬を利用していると、ときどきこうなる」とのことでした。そのタンパク質はメーカーで精製、販売しているものがあったので、それを購入して利用することを指示したところ、「やってみたけれどうまくいかない」とのことでした。それは明らかにおかしいので、商品を購入して実験をやってみたところ、Aさんが調整した試料と同様の結果が出ました。研究者にそのあたりについて見解を聞いたところ、「その試薬の調整は非常に感覚的な部分があり、マニュアル通りにやるとうまくいかない。Bさんによる、職人的なテクニックが必要だ」とのことでした。以後、色々と実験してみてわかったことは、Bさんが手抜きをして調整した試料には細胞毒性の強い物質が濃縮されており、そのためにマウスの皮膚に悪影響がでて、毛が生えない、という状態ができているということでした。
育毛因子の阻害剤であるFGF5を人工的に増加させて、脱毛マウスを作っていたつもりだったのに、実際には毒物によって皮膚が炎症を起こし、それによって脱毛状態になっていたわけです。アドバンジェンの育毛剤開発のための基盤技術は、論文も、特許も、間違いだということがわかりました。
対応策
このことがわかった時点で、基本的に会社は崩壊しました。メインの研究者は辞表を提出して退職しました。ほどなく、ナンバー２も退職し、研究者ひとりと研究補助員、事務担当者ひとりと社長、という体制になりました。資本金もほぼ使いきっており、資金調達のために何か考える必要が生じました。ちょうどそのとき、尾身大臣の肝いりで沖縄が技術系ベンチャーの誘致に注力を始めていたため、総務省が主催する沖縄のベンチャー誘致ツアーなどに参加し、現地視察に行きました。沖縄であれば、事務所代も安く済みます。そこで、「会社を沖縄に移し、沖縄や台湾などにある生物資源を利用した育毛剤開発にシフトしよう」ということになりました。何か技術的な基盤があるわけでもないのですが、株主は会社を畳むことには否定的でしたので、「もうみんなで沖縄に移住して楽しくやろうぜ」と空元気を出していたのです。
解任
ところが、就任一年の株主総会の直前に、取締役会から社長辞任を勧められました。取締役会は、新しい社長のもと、引き続き産総研をベースにして育毛剤開発を進めるとのことでした。僕は効果がないとわかっている素材をベースにしての育毛剤の製品化など全くやる気がなかったので、実質的に解任される形で社長を辞任しました。当時の僕の日記はこんな感じです。
2004年06月23日
株主総会終了
2004年07月01日
失業
2004年07月09日
前の会社
製品回収
三代目の社長を迎えたアドバンジェンは、その後、製品化を進め、無事、念願の市場投入を果たしたようでした。そして、平成19年には製品回収するに至りました。
http://www.mhlw.go.jp/topics/bukyoku/iyaku/kaisyu/2007/kaisyuu2007-3-1394.html
回収理由は「商品パッケージにおいて、承認されていない効能効果の表示を行っていたため回収します。」というものです。効果がないのですから、当たり前ですが、なぜばれたのかは良くわかりません。このニュースを聞いて僕が思ったのは、「辞めて良かった」というものです。アドバンジェンサイドも僕のことが大嫌いなようで、どこを見ても僕が社長をやっていた形跡はありません。僕としても、こんな恥ずかしい事態になった会社に、僕の足跡が残っていないことはちょっとだけありがたかったりします。
その後
僕は、すっかりバイオがイヤになってしまいました。育毛剤も、健康食品も、効きもしないものが市場に溢れています。科学っぽいことを語りながら、実際には科学でも何でもなく、ただのインチキばかりです。「あぁ、15年間追い求めてきたバイオによる夢のような世界は、本当に夢だったんだな」と思いました。そして、技術者でも、研究者でもない僕には、これ以上、どうしようもないこともわかりました。僕は９ヶ月ほど無職で過ごした後、ITベンチャーを立ち上げました。そして今に至るわけです。
所感
最初にも書きましたが、紆余曲折は全部自分の能力不足です。論文を信用したこと、特許を信用したことから始まり、すべて自分の経験不足、能力不足でした。逆に言えば、バイオベンチャーの社長にはこうした能力が必要とされます。今の会社には、パイプラインがたくさんあるので、ヘアカットJPがこけてもどうぶつしょうぎがあるし、どうぶつしょうぎがこけてもスキー販売があるし、それがこけてもウェブサイト構築やマーケティングコンサルティングができます。それに比較して、バイオベンチャーはシングル、あるいは２、３のベーシックテクノロジーに依存する経営体制になります。それが折れてしまえば、即終了です。そうしたときに、抱えている社員や、投資している株主に対してどう責任を取るのか、このあたりが大きな問題になってきます。ITに比較したら、かなり難しい業界であることは間違いありません。
おわりに
そうは言っても、誰かバイオベンチャーをやりたいという人がいれば相談には乗ります。協力もできるかも知れません。ただ、僕は実験結果に嘘をつくのは嫌です。僕の根っこは研究者ですから、実験結果に対しては、常に謙虚でいたいと思っています。また、市場に対して嘘をつくのは嫌です。他人に嘘をつくのも嫌です。人を騙してお金を貰いたいとは思いません。効きもしない薬を売ったり、効果のない健康食品を販売するのはまっぴらごめんです。本当に効くものを、必要としている人に届けたいと思います。そのあたりをご理解いただける方で、僕がお役に立てるようなことがあれば、お声がけください。多少は「バイオベンチャーにおける失敗」の経験が役立つかも知れません。
関連エントリー：ちょっと見かけた博士
最初に書いておくけれど、社長を辞めたのはひとえに僕の能力不足。誰のせいでもないです。じゃぁ、なぜこれを書くかって、後進に対して「ベンチャーの社長とはこういうもの」というのを示すためです。安易に起業をして人生を棒に振らないでね、ということですね。ちょうどさっき、「こうやったら失敗した」というビジネス本がほとんどない、という主旨のつぶやきをツイッターで書いたので、参考までに自分で書いてみます。
社長就任の背景
僕は東工大で修士を取ってから、新卒で三菱総研に就職しました。僕がやりたかったのはバイオの専門家としてのコンサル業務でしたが、残念ながらバイオの仕事はありませんでした。副社長に直談判して理研に出向に出してもらい、約３年間理研のお手伝いをさせていただきましたが、その期間を終えてもバイオの仕事はありませんでした。
＃これも、当時は三菱総研のせいだと思っていましたが、単に僕の能力不足です。
三菱総研にバイオの仕事がなかったので、僕は独自に転職活動を開始して、野村総研の内定をもらいました。ところが、ここで三菱→野村の転職を嫌ったのか、三菱総研から片道切符、最長５年間の期限付きの条件で、経済産業省への転職を勧められました。野村にしても長くいる会社ではないので、どちらがその後の展望が開けているか、が選択のポイントでした。それで、僕は経産省を選びました。
経産省が片道切符なのは最初から決まっていましたから、僕はその任期が終了に近づく頃に次の仕事を見つける必要がありました。そんなとき、バイオテックヘルスケアパートナーズ（現株式会社ビー・エイチ・ピー）の松本氏から声をかけられました。曰く、投資先の一つの創薬系バイオベンチャーの経営が思わしくなく、二代目の社長としてテコ入れをしてくれないか、とのことでした。
社長就任
会社は産総研ベンチャーで、所在地はつくばでした。自宅からは片道100キロほどで、自家用車なら通えない距離ではありませんでした。基盤テクノロジーをチェックしてみましたが、複数のパイプラインがあり、産総研の支援も受けられるとのことで、これならやってみても良いかな、ということで、経産省を退職して２ヶ月後に株式会社アドバンジェンの二代目の社長になりました。
会社の基盤技術
当時、アドバンジェンには２つの基盤技術がありました。一つはFGF5の機能に着目した育毛剤の開発、もう一つは別のタンパク質を利用した褥瘡治療薬の開発でした。特に期待が持てたのが育毛剤開発で、市場規模を考えると、順調に開発出来ればかなりの成長性が見込めました。FGF5はマウスにおいて毛の育成に関与しており、FGF5がないと毛が伸び続けることがわかっていました。したがって、このFGF5の活性を阻害するような低分子を発見してくれば、育毛剤として利用出来るというのが基本的なコンセプトでした。実際には、FGF5をマウスに大量に投与し、人工的な脱毛状態にし、その脱毛マウスに候補物質を投与する、という手法を利用しました。このスクリーニングのための実験系も完成しており、あとはFGF5の阻害効果が見込まれる物質を見つけてくるだけ、という状態でした。一方、褥瘡治療薬については市場規模が小さいこと、先行テクノロジーとの競争優位性があまりなかったことから、あくまでもバックアッププランと位置づけていました。
会社の体制
アドバンジェンには当初３人の研究者がいました。早稲田、筑波、東工大の博士で、基盤技術は早大博士のものでした。この他にテクニカルスタッフが２名、事務担当者が１名というラインナップでした。また、会社のファウンダーとして産総研の４人の研究者が運営に参加していました。
事業の進捗
会社の開発はとにかくスクリーニングを繰り返し、FGF5阻害活性のある物質を見つけてくることでした。候補物質が見つかった時点で創薬会社にそれを持ち込み、業務提携して商品化を進める、という方針で、３ヶ月ほど実験を繰り返しました。
ところが、なかなかキレの良いデータが出てきません。研究者に任せておくとチャンピオンデータを揃えてきてしまい、それでは論文にはなっても、商品にはできません。マネージメントを開始して一ヶ月ほどで、研究者に任せておくと、商業的な研究開発は難しいことがわかりました。最初は僕は実験には一切口を出さない方針でしたが、すぐに僕が全体計画をチェックするようになり、データの処理も面倒を見るようになりました。
やがて、スクリーニングに使っている実験系に大きな問題があることがわかってきました。処理された実験データをチェックしていたところ、活性がないはずのコントロール（水です）で活性が出てしまっているのです。「これはどうして？」ということになったのですが、「Aさんの調整したタンパク試薬を利用していると、ときどきこうなる」とのことでした。そのタンパク質はメーカーで精製、販売しているものがあったので、それを購入して利用することを指示したところ、「やってみたけれどうまくいかない」とのことでした。それは明らかにおかしいので、商品を購入して実験をやってみたところ、Aさんが調整した試料と同様の結果が出ました。研究者にそのあたりについて見解を聞いたところ、「その試薬の調整は非常に感覚的な部分があり、マニュアル通りにやるとうまくいかない。Bさんによる、職人的なテクニックが必要だ」とのことでした。以後、色々と実験してみてわかったことは、Bさんが手抜きをして調整した試料には細胞毒性の強い物質が濃縮されており、そのためにマウスの皮膚に悪影響がでて、毛が生えない、という状態ができているということでした。
育毛因子の阻害剤であるFGF5を人工的に増加させて、脱毛マウスを作っていたつもりだったのに、実際には毒物によって皮膚が炎症を起こし、それによって脱毛状態になっていたわけです。アドバンジェンの育毛剤開発のための基盤技術は、論文も、特許も、間違いだということがわかりました。
対応策
このことがわかった時点で、基本的に会社は崩壊しました。メインの研究者は辞表を提出して退職しました。ほどなく、ナンバー２も退職し、研究者ひとりと研究補助員、事務担当者ひとりと社長、という体制になりました。資本金もほぼ使いきっており、資金調達のために何か考える必要が生じました。ちょうどそのとき、尾身大臣の肝いりで沖縄が技術系ベンチャーの誘致に注力を始めていたため、総務省が主催する沖縄のベンチャー誘致ツアーなどに参加し、現地視察に行きました。沖縄であれば、事務所代も安く済みます。そこで、「会社を沖縄に移し、沖縄や台湾などにある生物資源を利用した育毛剤開発にシフトしよう」ということになりました。何か技術的な基盤があるわけでもないのですが、株主は会社を畳むことには否定的でしたので、「もうみんなで沖縄に移住して楽しくやろうぜ」と空元気を出していたのです。
解任
ところが、就任一年の株主総会の直前に、取締役会から社長辞任を勧められました。取締役会は、新しい社長のもと、引き続き産総研をベースにして育毛剤開発を進めるとのことでした。僕は効果がないとわかっている素材をベースにしての育毛剤の製品化など全くやる気がなかったので、実質的に解任される形で社長を辞任しました。当時の僕の日記はこんな感じです。
2004年06月23日
株主総会終了
2004年07月01日
失業
2004年07月09日
前の会社
製品回収
三代目の社長を迎えたアドバンジェンは、その後、製品化を進め、無事、念願の市場投入を果たしたようでした。そして、平成19年には製品回収するに至りました。
http://www.mhlw.go.jp/topics/bukyoku/iyaku/kaisyu/2007/kaisyuu2007-3-1394.html
回収理由は「商品パッケージにおいて、承認されていない効能効果の表示を行っていたため回収します。」というものです。効果がないのですから、当たり前ですが、なぜばれたのかは良くわかりません。このニュースを聞いて僕が思ったのは、「辞めて良かった」というものです。アドバンジェンサイドも僕のことが大嫌いなようで、どこを見ても僕が社長をやっていた形跡はありません。僕としても、こんな恥ずかしい事態になった会社に、僕の足跡が残っていないことはちょっとだけありがたかったりします。
その後
僕は、すっかりバイオがイヤになってしまいました。育毛剤も、健康食品も、効きもしないものが市場に溢れています。科学っぽいことを語りながら、実際には科学でも何でもなく、ただのインチキばかりです。「あぁ、15年間追い求めてきたバイオによる夢のような世界は、本当に夢だったんだな」と思いました。そして、技術者でも、研究者でもない僕には、これ以上、どうしようもないこともわかりました。僕は９ヶ月ほど無職で過ごした後、ITベンチャーを立ち上げました。そして今に至るわけです。
所感
最初にも書きましたが、紆余曲折は全部自分の能力不足です。論文を信用したこと、特許を信用したことから始まり、すべて自分の経験不足、能力不足でした。逆に言えば、バイオベンチャーの社長にはこうした能力が必要とされます。今の会社には、パイプラインがたくさんあるので、ヘアカットJPがこけてもどうぶつしょうぎがあるし、どうぶつしょうぎがこけてもスキー販売があるし、それがこけてもウェブサイト構築やマーケティングコンサルティングができます。それに比較して、バイオベンチャーはシングル、あるいは２、３のベーシックテクノロジーに依存する経営体制になります。それが折れてしまえば、即終了です。そうしたときに、抱えている社員や、投資している株主に対してどう責任を取るのか、このあたりが大きな問題になってきます。ITに比較したら、かなり難しい業界であることは間違いありません。
おわりに
そうは言っても、誰かバイオベンチャーをやりたいという人がいれば相談には乗ります。協力もできるかも知れません。ただ、僕は実験結果に嘘をつくのは嫌です。僕の根っこは研究者ですから、実験結果に対しては、常に謙虚でいたいと思っています。また、市場に対して嘘をつくのは嫌です。他人に嘘をつくのも嫌です。人を騙してお金を貰いたいとは思いません。効きもしない薬を売ったり、効果のない健康食品を販売するのはまっぴらごめんです。本当に効くものを、必要としている人に届けたいと思います。そのあたりをご理解いただける方で、僕がお役に立てるようなことがあれば、お声がけください。多少は「バイオベンチャーにおける失敗」の経験が役立つかも知れません。
関連エントリー：ちょっと見かけた博士
2011年05月12日
遺伝子組換え作物と放射線被曝作物
原発が吹っ飛んだおかげで毎日被曝している関東および南東北（みなみとうほく）4500万人の皆さん、お元気ですか？
「日本の放射線基準は緩すぎて話にならないから、我がドイツ同胞の皆さんは日本に行っても野菜とか食べないことをオススメするよ！」という楽しい提言はこちら。
日本における放射線リスク最小化のための提言（ドイツ放射線防護協会）
えっと、僕は福島、茨城、千葉、埼玉あたりの野菜は食べておりません。今後も食べる予定はありません。ロットごとに「これは●●ベクレル」とか表示されない限り避けることにしています。政府は信用していないので。
さて、本題。遺伝子組換え作物の開放系での栽培って物凄くデリケートな上に、「食べたくない」ってことで「遺伝子組換えでないこともない」納豆やトウモロコシが日本では不思議と流通していないわけですが（でも、大豆やトウモロコシはかなりの部分が輸入で、輸入元はかなりの部分が米国で、米国ではかなりの部分が遺伝子組換え（大豆で９割、トウモロコシで８割）で、はてさて（笑）という感じですが）、まぁ、それはそれ。僕としては遺伝子組換えでも良いから安くて美味しい納豆やトウモロコシが食べたいのですが、高橋はるみさんとかが頑張っているおかげか、まだまだそういう時代にはならないようです。
さて、では、なんで遺伝子組換えがダメなのか、ということで、多分「普通には存在しないはずのDNA配列だから」ってことなんじゃないのかなー、と思うのですが、DNAの配列って意外と簡単に変わってしまいます。特に、もう生きていない、代謝のない動植物は多分傷ついた配列を修復する仕組みがストップするので、傷ついたら傷つきっぱなし。では、DNAの配列ってどういうことで変わっちゃうのかなー、って、代表的なのが放射線を被曝した場合です。福島産の野菜とかはもちろんですが、福島を通ってきた野菜ももちろん被曝しているはず。っていうか、神経質になるなら、関東一円全部ダメです。
放射性物質自体は洗えば落ちるし、伝染もしませんが、放射線によって傷ついた農作物はそのまんまです。今までの自然界には存在しなかったはずのDNA配列が量産されています（予想ですけど）。
それで、僕とかは遺伝子組換え農作物でも全然問題ないと思っているので、被曝した農作物も平気で食べますが（被曝した農作物と、放射能ふりかけで汚染した農作物は全然異なります）、「自然界にないDNA配列の農作物は嫌だ」と言って遺伝子組換え農作物を忌避していた人たちはどうするのかなぁ、と興味津々だったりします。
やっぱり、「被曝している農作物はイヤだーー−」ってことで避けているんですかね？
遺伝子組換え農作物と被曝農作物は両方ともに普通じゃないDNA配列になっているはずですが、質的にはちょっと違っていて、遺伝子組換えは配列の異なり具合が均質で、一定の安全性は確保されているけれど、特定のタンパク質などがアレルゲンとなってアレルギーを引き起こす可能性が否定できないのに対し、被曝農作物はショットガンでズタズタにされているようなもので、ボロボロだけれど、不均一で、アレルゲンとなる可能性はほぼ０のはず。もしかして「遺伝子組換えはNoだけれど、被曝農作物はOK」という人がいるなら、アレルゲンとなる可能性で評価するのかな？？？
個人的には遺伝子組換えを忌避するのってさっぱり理解不能なんですよね。ササニシキだって、コシヒカリだって、「品種改良」という名前だけれど、自然界にないDNA配列を人工的に作り出しているわけだし。
「日本の放射線基準は緩すぎて話にならないから、我がドイツ同胞の皆さんは日本に行っても野菜とか食べないことをオススメするよ！」という楽しい提言はこちら。
日本における放射線リスク最小化のための提言（ドイツ放射線防護協会）
えっと、僕は福島、茨城、千葉、埼玉あたりの野菜は食べておりません。今後も食べる予定はありません。ロットごとに「これは●●ベクレル」とか表示されない限り避けることにしています。政府は信用していないので。
さて、本題。遺伝子組換え作物の開放系での栽培って物凄くデリケートな上に、「食べたくない」ってことで「遺伝子組換えでないこともない」納豆やトウモロコシが日本では不思議と流通していないわけですが（でも、大豆やトウモロコシはかなりの部分が輸入で、輸入元はかなりの部分が米国で、米国ではかなりの部分が遺伝子組換え（大豆で９割、トウモロコシで８割）で、はてさて（笑）という感じですが）、まぁ、それはそれ。僕としては遺伝子組換えでも良いから安くて美味しい納豆やトウモロコシが食べたいのですが、高橋はるみさんとかが頑張っているおかげか、まだまだそういう時代にはならないようです。
さて、では、なんで遺伝子組換えがダメなのか、ということで、多分「普通には存在しないはずのDNA配列だから」ってことなんじゃないのかなー、と思うのですが、DNAの配列って意外と簡単に変わってしまいます。特に、もう生きていない、代謝のない動植物は多分傷ついた配列を修復する仕組みがストップするので、傷ついたら傷つきっぱなし。では、DNAの配列ってどういうことで変わっちゃうのかなー、って、代表的なのが放射線を被曝した場合です。福島産の野菜とかはもちろんですが、福島を通ってきた野菜ももちろん被曝しているはず。っていうか、神経質になるなら、関東一円全部ダメです。
放射性物質自体は洗えば落ちるし、伝染もしませんが、放射線によって傷ついた農作物はそのまんまです。今までの自然界には存在しなかったはずのDNA配列が量産されています（予想ですけど）。
それで、僕とかは遺伝子組換え農作物でも全然問題ないと思っているので、被曝した農作物も平気で食べますが（被曝した農作物と、放射能ふりかけで汚染した農作物は全然異なります）、「自然界にないDNA配列の農作物は嫌だ」と言って遺伝子組換え農作物を忌避していた人たちはどうするのかなぁ、と興味津々だったりします。
やっぱり、「被曝している農作物はイヤだーー−」ってことで避けているんですかね？
遺伝子組換え農作物と被曝農作物は両方ともに普通じゃないDNA配列になっているはずですが、質的にはちょっと違っていて、遺伝子組換えは配列の異なり具合が均質で、一定の安全性は確保されているけれど、特定のタンパク質などがアレルゲンとなってアレルギーを引き起こす可能性が否定できないのに対し、被曝農作物はショットガンでズタズタにされているようなもので、ボロボロだけれど、不均一で、アレルゲンとなる可能性はほぼ０のはず。もしかして「遺伝子組換えはNoだけれど、被曝農作物はOK」という人がいるなら、アレルゲンとなる可能性で評価するのかな？？？
個人的には遺伝子組換えを忌避するのってさっぱり理解不能なんですよね。ササニシキだって、コシヒカリだって、「品種改良」という名前だけれど、自然界にないDNA配列を人工的に作り出しているわけだし。
2011年04月22日
落ちこぼれ向け特別補講「サイエンス・コミュニケーションに求められるもの」
先日、芸術家の卵（絵画系の芸大生）と飲み会をやった。早い話が合コンだ。でも、話の内容は結構まじめ。「興味のないひとにどうやって作品を観てもらうか」とか、「村上隆さんは芸術をきちんとビジネスにしていて凄い」という話をしてきた。
この間のエントリーについても意見を聞いてみようかな、と思って、「科学って面白い？」と聞くと、「全然面白くないし、興味もありません」と。そうでしょうとも（笑）。続けて、今度は総統閣下シリーズの「買い占めするならカネ送れ」を見せてあげたら大受け。その上で、「こういう感じでサイエンスを語られたらどう？」と聞いたら、「見たい、見たい」との返事。嘘じゃないよ。思ったとおりの返事が来て嬉しくなった（笑）。
要は、世の中なんてこんなもの、ということ。ブログの記事には立花さん（以前からサイエンスコミュニケーション的な活動を個人的に支援している人で、僕も前から良く知っている）がコメント欄で「でも、頑張っている人もいます」的な主旨のことを書いていたけれど、それは論点がずれてるんだよね。やっている人がいる、とか、頑張っている、とかが問題じゃない。活動として成功しているか、成果を挙げているか、役に立っているか、生活者のニーズに適合しているか、ということ。僕は成功していないと思っている。それだけのことなの。成功している、うまく行っていると思っているならそれまで。引き続きがんばってください。僕はどうでも良い。ただ、つまんないことに税金を使ってくれるな、とは思う。やるならボランティア（笑）とか、民間資金で是非やっていただきたい。日本にはお金がないんだから、迷惑はかけんなよ、と。
さて、件のエントリー、「これまで誰も書かなかった「サイエンス・コミュニケーションに求められるもの」」は、僕にしては物凄く親切に、まとめまで書いてあげた。非常に分かりやすいから、一々追加の説明も必要ないでしょ。と、言いつつ、もう一度親切に言葉を変えてあげているんだけどね、この文章は（笑）。
新潟とか、いくつかの地方大学の似非科学否定クラスターの研究者達がはてブを付けているけれど、こいつらについては、以前大御所が飲み会で言っていた「あいつらは一人ひとりでは何の役にも立たないけれど、数だけはいるんですよ。そして、似非科学の否定には結構数が大事なんです。だから、馬鹿だとは思っているけれど、一応表面上良い関係を保つことにしています」っていうのがもう的のど真ん中を射ているわけで、でも僕はそいつらと仲良くする気はさらさらない。30前後になっても研究とゲームとネットサーフばかりやっていて、10年後は何をやっているのか楽しみですねぇ、という感じだ。こちらも、要は、どうでも良い。
直後に書いたバイオ市場25兆円の話も同じ。僕は事実をきちんと把握して、分析して、「このままではだめですよ」と発言した。僕は政治家でもなければ役人でもない。為政者じゃないんだから、これ以上はどうにもならない。でも、とにかく５年前に、大臣たちがいる（実際には大臣の代理だったかも知れないけれど）オフィシャルな場で、「このままではダメです」と警告をしてあげた。全ての日本人で、僕だけだよ、僕が知る限り、きちんと無理だって発言したのは。感じていたのはもちろん僕だけじゃないよ？っていうか、バイオの関係者はほとんど「こりゃぁ無理だろうな」って思っていたはず。でも、それを黙っているのが日本の社会なんだよ。「放射線レベルが非常に高くなっていました（←過去形なのが重要）。ごめんなさい」「販売できないはずの野菜が流通に乗っちゃってました（←過去形なのが重要）。一週間前から分かっていました。ごめんなさい」って、今だってこんなニュースばかりじゃん。「バイオバブルがはじけました」っていう日本総研の人の話はそのとおり。でも、大勢のみんなは、バブルだってわかっていて、見ないふりをしたんだよ。今わかった話じゃない。何故見て見ぬ振りをしたのかって？その方が予算が取れるからでしょ。その方が業界にお金が落ちる。先がどうなるかが問題じゃない。自分たちの業界に税金が投入されることが重要だったんだよ。行政の市場予測って何のためにあると思っている？あれは、財務省に説明するための道具なんだよ。「三菱総研が25兆円と予測しています」って、でも、その数字を考えたのは経産省だし、BT戦略会議のバイオテクノロジー戦略大綱策定に当たって指示を出したのは内閣府だ。業界はお役所に頭を下げて、「その調子でどんどん予算を取ってきてください」って、御輿を担ぐ。そして、ガケから落っこちるって分かっているのにアクセルを踏み続けた。さすがにここ数年、25兆円の数字を出す人はほとんどいなくなったけれど、おかげでガケから落っこちた人たちがたくさんいるわけだ。
＃落っこちた人たちの多くも僕から見たらタックスイーターだけれど、とにかく僕達は「税金がどういう仕組みで再配分されているのか」をきちんと見ていく必要がある。有効に活用されているかチェックする必要がある。ただ、それはそれ。ちょっと本筋から離れるから、もとに戻す。
ダメな奴にダメって言わない、うまくいきそうにないことをその通り言わない、失敗しているのにそれを認めない、予測なんてでっち上げだったのに見て見ぬふりをする。これが日本の国民性ってやつなんでしょ。
だから、科学が「面白いんだ！」「大事なんだ！」っていう奴らは、そのまま頑張れば良い。それが心地良いなら、そのままでどうぞ。僕は僕で、僕の中の正義に従うだけです。つまんないんだ、大事じゃないんだ、っていうのが認識できたとしたら、「じゃぁ、なんで科学を教えなくちゃならないんだ？」ってことになる。学者が増えたほうが数撃てるようになるから？科学技術系の予算が増えるから？両方ともありそうだけれど、基本的には「教えたいから」なんじゃないの？でも、教えられる側は別に興味がないんだよ。ここまで認識できて初めて、スタート地点に立てる。科学は面白くないし、科学は大事じゃない。でも、それがエンターテイメントのフォーマットに乗るなら楽しんでもらえる。もし話を聞いてもらいたいなら、理解してもらいたいなら、その工夫をしたら良いんじゃないの？ということ。そして、これはマーケティング手法の話。もちろん、エンターテイメント以外のアプローチだってあるはず（おっぱいだって可能性のひとつ）。あくまでも、僕の提案がエンターテイメントっていうだけのことだ。
百歩譲って、科学が面白くて、大事だったとしても、だからってそれが売れるとは限らない。良いものが売れるんじゃない。上手にマーケティングしたものが売れるんです。
モノを売ったことのない理系の学生には難しすぎますかね？これがわかっていれば、就職活動だって楽勝なはずなんだけれど（就職活動は自分を企業に売り込むマーケティング活動）。いや、もちろん、付け焼刃じゃだめなんだけれどね。２年ぐらいをかけてじっくり考えなくちゃだから、就職活動は。
ということで、もう一度まとめてあげよう。
１．科学は大事でも、面白くもないことを認識すべき
２．サイエンス・コミュニケーションしたいのは、研究者サイドの都合
３．つまらないものを受け取ってもらうには、付加価値をつける必要がある（美味しくない生野菜にドレッシングをかけるようなもの）
＃納得しない奴はどうでも良い。じゃぁ、サイエンス・コミュニケーションでちゃんとメシを食っているタックスイーターじゃない奴を見せてみろ、ということ。
＃ニューヨークとワシントンにある二つの自然史博物館には興味があって、自腹で（←はい、今、大事なことを書きましたよ。役所のお金で視察に行ったりする奴とは一緒にしないでね）両方共観てきたけれど、確かによくできている。そして、人気があるのもわかる。また、そのコンセプトを真似して日本に導入しているところがいくつかあるのも知っている。お手本にするのは良いけれど、あのコンセプトが真の成功を収めるためには、ハレの場（博物館）の整備だけじゃダメだよね。
＃ちなみに科学はカネにはなると思うよ。でも、カネにする奴らには、別にサイエンスコミュニケーションなんていう啓蒙活動は不要だと思う。
＃もう、ほんとに税金泥棒、税金乞食って嫌だよね。でも、震災のおかげで彼らへの税金供給はかなり絞られるでしょ。兵糧攻めで絶滅して欲しい。世間のチェックも厳しくなってほしい。
この間のエントリーについても意見を聞いてみようかな、と思って、「科学って面白い？」と聞くと、「全然面白くないし、興味もありません」と。そうでしょうとも（笑）。続けて、今度は総統閣下シリーズの「買い占めするならカネ送れ」を見せてあげたら大受け。その上で、「こういう感じでサイエンスを語られたらどう？」と聞いたら、「見たい、見たい」との返事。嘘じゃないよ。思ったとおりの返事が来て嬉しくなった（笑）。
要は、世の中なんてこんなもの、ということ。ブログの記事には立花さん（以前からサイエンスコミュニケーション的な活動を個人的に支援している人で、僕も前から良く知っている）がコメント欄で「でも、頑張っている人もいます」的な主旨のことを書いていたけれど、それは論点がずれてるんだよね。やっている人がいる、とか、頑張っている、とかが問題じゃない。活動として成功しているか、成果を挙げているか、役に立っているか、生活者のニーズに適合しているか、ということ。僕は成功していないと思っている。それだけのことなの。成功している、うまく行っていると思っているならそれまで。引き続きがんばってください。僕はどうでも良い。ただ、つまんないことに税金を使ってくれるな、とは思う。やるならボランティア（笑）とか、民間資金で是非やっていただきたい。日本にはお金がないんだから、迷惑はかけんなよ、と。
さて、件のエントリー、「これまで誰も書かなかった「サイエンス・コミュニケーションに求められるもの」」は、僕にしては物凄く親切に、まとめまで書いてあげた。非常に分かりやすいから、一々追加の説明も必要ないでしょ。と、言いつつ、もう一度親切に言葉を変えてあげているんだけどね、この文章は（笑）。
新潟とか、いくつかの地方大学の似非科学否定クラスターの研究者達がはてブを付けているけれど、こいつらについては、以前大御所が飲み会で言っていた「あいつらは一人ひとりでは何の役にも立たないけれど、数だけはいるんですよ。そして、似非科学の否定には結構数が大事なんです。だから、馬鹿だとは思っているけれど、一応表面上良い関係を保つことにしています」っていうのがもう的のど真ん中を射ているわけで、でも僕はそいつらと仲良くする気はさらさらない。30前後になっても研究とゲームとネットサーフばかりやっていて、10年後は何をやっているのか楽しみですねぇ、という感じだ。こちらも、要は、どうでも良い。
直後に書いたバイオ市場25兆円の話も同じ。僕は事実をきちんと把握して、分析して、「このままではだめですよ」と発言した。僕は政治家でもなければ役人でもない。為政者じゃないんだから、これ以上はどうにもならない。でも、とにかく５年前に、大臣たちがいる（実際には大臣の代理だったかも知れないけれど）オフィシャルな場で、「このままではダメです」と警告をしてあげた。全ての日本人で、僕だけだよ、僕が知る限り、きちんと無理だって発言したのは。感じていたのはもちろん僕だけじゃないよ？っていうか、バイオの関係者はほとんど「こりゃぁ無理だろうな」って思っていたはず。でも、それを黙っているのが日本の社会なんだよ。「放射線レベルが非常に高くなっていました（←過去形なのが重要）。ごめんなさい」「販売できないはずの野菜が流通に乗っちゃってました（←過去形なのが重要）。一週間前から分かっていました。ごめんなさい」って、今だってこんなニュースばかりじゃん。「バイオバブルがはじけました」っていう日本総研の人の話はそのとおり。でも、大勢のみんなは、バブルだってわかっていて、見ないふりをしたんだよ。今わかった話じゃない。何故見て見ぬ振りをしたのかって？その方が予算が取れるからでしょ。その方が業界にお金が落ちる。先がどうなるかが問題じゃない。自分たちの業界に税金が投入されることが重要だったんだよ。行政の市場予測って何のためにあると思っている？あれは、財務省に説明するための道具なんだよ。「三菱総研が25兆円と予測しています」って、でも、その数字を考えたのは経産省だし、BT戦略会議のバイオテクノロジー戦略大綱策定に当たって指示を出したのは内閣府だ。業界はお役所に頭を下げて、「その調子でどんどん予算を取ってきてください」って、御輿を担ぐ。そして、ガケから落っこちるって分かっているのにアクセルを踏み続けた。さすがにここ数年、25兆円の数字を出す人はほとんどいなくなったけれど、おかげでガケから落っこちた人たちがたくさんいるわけだ。
＃落っこちた人たちの多くも僕から見たらタックスイーターだけれど、とにかく僕達は「税金がどういう仕組みで再配分されているのか」をきちんと見ていく必要がある。有効に活用されているかチェックする必要がある。ただ、それはそれ。ちょっと本筋から離れるから、もとに戻す。
ダメな奴にダメって言わない、うまくいきそうにないことをその通り言わない、失敗しているのにそれを認めない、予測なんてでっち上げだったのに見て見ぬふりをする。これが日本の国民性ってやつなんでしょ。
だから、科学が「面白いんだ！」「大事なんだ！」っていう奴らは、そのまま頑張れば良い。それが心地良いなら、そのままでどうぞ。僕は僕で、僕の中の正義に従うだけです。つまんないんだ、大事じゃないんだ、っていうのが認識できたとしたら、「じゃぁ、なんで科学を教えなくちゃならないんだ？」ってことになる。学者が増えたほうが数撃てるようになるから？科学技術系の予算が増えるから？両方ともありそうだけれど、基本的には「教えたいから」なんじゃないの？でも、教えられる側は別に興味がないんだよ。ここまで認識できて初めて、スタート地点に立てる。科学は面白くないし、科学は大事じゃない。でも、それがエンターテイメントのフォーマットに乗るなら楽しんでもらえる。もし話を聞いてもらいたいなら、理解してもらいたいなら、その工夫をしたら良いんじゃないの？ということ。そして、これはマーケティング手法の話。もちろん、エンターテイメント以外のアプローチだってあるはず（おっぱいだって可能性のひとつ）。あくまでも、僕の提案がエンターテイメントっていうだけのことだ。
百歩譲って、科学が面白くて、大事だったとしても、だからってそれが売れるとは限らない。良いものが売れるんじゃない。上手にマーケティングしたものが売れるんです。
モノを売ったことのない理系の学生には難しすぎますかね？これがわかっていれば、就職活動だって楽勝なはずなんだけれど（就職活動は自分を企業に売り込むマーケティング活動）。いや、もちろん、付け焼刃じゃだめなんだけれどね。２年ぐらいをかけてじっくり考えなくちゃだから、就職活動は。
ということで、もう一度まとめてあげよう。
１．科学は大事でも、面白くもないことを認識すべき
２．サイエンス・コミュニケーションしたいのは、研究者サイドの都合
３．つまらないものを受け取ってもらうには、付加価値をつける必要がある（美味しくない生野菜にドレッシングをかけるようなもの）
＃納得しない奴はどうでも良い。じゃぁ、サイエンス・コミュニケーションでちゃんとメシを食っているタックスイーターじゃない奴を見せてみろ、ということ。
＃ニューヨークとワシントンにある二つの自然史博物館には興味があって、自腹で（←はい、今、大事なことを書きましたよ。役所のお金で視察に行ったりする奴とは一緒にしないでね）両方共観てきたけれど、確かによくできている。そして、人気があるのもわかる。また、そのコンセプトを真似して日本に導入しているところがいくつかあるのも知っている。お手本にするのは良いけれど、あのコンセプトが真の成功を収めるためには、ハレの場（博物館）の整備だけじゃダメだよね。
＃ちなみに科学はカネにはなると思うよ。でも、カネにする奴らには、別にサイエンスコミュニケーションなんていう啓蒙活動は不要だと思う。
＃もう、ほんとに税金泥棒、税金乞食って嫌だよね。でも、震災のおかげで彼らへの税金供給はかなり絞られるでしょ。兵糧攻めで絶滅して欲しい。世間のチェックも厳しくなってほしい。
2011年04月20日
バイオバブルの崩壊
ポスドク問題とは、バイオバブル崩壊の結果である 井上晃宏（医師）
この記事は普通に良い指摘をしているので、一読しておいた方が良い。ただ、僕のブログを昔から読んでいる人にとっては新しいことは何一つ書いてないかも知れない。でも、復習や確認は大事だし、暗黙知をテキスト化しておくことはそれはそれで重要である。
バイオ系の博士が余っているのは確かだし、それがバブルのはじけたせいであることも間違いがない。僕が知っている範囲で言えばバイオバブルの一翼を担ったのは「2010年の時点でバイオ市場25兆円」という目標、予測であり、もうちょっと古くを言えば、それまで冷や飯を食べ続けていた生化学系の教授たちの頑張りの結果でもある。
バイオ市場25兆円についてはこちら参照
2010年のバイオ市場規模の持つ意味（2年前に書いて忘れてた）
僕は第４回ぐらいのライフサイエンスサミット（2004年だったはず）ですでに「2010年で25兆円は無理」と指摘した（どこかに議事録があるはず）のだけれど、最終的には2010年のニューバイオ市場は４兆円ぐらいだったようだ（非公式データで、入手元は明かせないけれど、近々統計データとして出るはず）。
結局のところ、25兆円という数字は経産省にとっても、文科省にとっても便利な数字だったわけで、これによって予算が確保され、その結果、人材が育成され、そして今になって、21兆円分の誤算が「余剰博士」という形で残っていることになる。
例えば、なんでズブズブの分子生物学系の人間だった僕がITベンチャーの社長をやっているのか、ネット・マーケティングの本を書いているのか、そのあたりを良く考える必要がある。僕はトップダウンで物事を決めていくのが嫌いな人間だから、「ライフサイエンス系の学部、大学院は閉めるべきです」という意見にはすぐに首肯しない。しないけれど、「学位をとったけれど、どうにもなりません。どうしよう」という人間が量産されてしまうよりは、確かにその方が良いかな、と思う。
バイオ系博士については「全く就職がないということではありません」といったところが、最近流行りのトーンで説明したものだろう。それでも進学するのは勝手（＝自己責任）だよなぁ、とは思うのだけれど、そうとばかりも言い切れないのかな。旧帝、及び東工大などの一部の大学以外では、バイオ系博士のお先は真っ暗だと思う。この間も、東大の博士から「なんで駅弁大学の博士なんかになるんだか、意味不明ですよ。学部が東大じゃないっていうだけでも就職が困難だっていうのに」という話を聞いたけれど、全くその通りだと思う。最低限、その研究室で博士をとった学生がその後どうなったのかぐらいの調査はやっておくべきだ。直後にどこにいったのか、ではなく、今何をやっているのか、を。
ちなみに「市場25兆円」は当初は目標値。適正な政策を講ずれば、この数字になる、というものだった（当時の経産省バイオ課長は堅尾さん）。いつの間にかそれが予測値に変わってしまったことについては上記のリンクを参照のこと。記事は2005年。良い記事だなぁ（笑）。
この記事は普通に良い指摘をしているので、一読しておいた方が良い。ただ、僕のブログを昔から読んでいる人にとっては新しいことは何一つ書いてないかも知れない。でも、復習や確認は大事だし、暗黙知をテキスト化しておくことはそれはそれで重要である。
バイオ系の博士が余っているのは確かだし、それがバブルのはじけたせいであることも間違いがない。僕が知っている範囲で言えばバイオバブルの一翼を担ったのは「2010年の時点でバイオ市場25兆円」という目標、予測であり、もうちょっと古くを言えば、それまで冷や飯を食べ続けていた生化学系の教授たちの頑張りの結果でもある。
バイオ市場25兆円についてはこちら参照
2010年のバイオ市場規模の持つ意味（2年前に書いて忘れてた）
僕は第４回ぐらいのライフサイエンスサミット（2004年だったはず）ですでに「2010年で25兆円は無理」と指摘した（どこかに議事録があるはず）のだけれど、最終的には2010年のニューバイオ市場は４兆円ぐらいだったようだ（非公式データで、入手元は明かせないけれど、近々統計データとして出るはず）。
結局のところ、25兆円という数字は経産省にとっても、文科省にとっても便利な数字だったわけで、これによって予算が確保され、その結果、人材が育成され、そして今になって、21兆円分の誤算が「余剰博士」という形で残っていることになる。
例えば、なんでズブズブの分子生物学系の人間だった僕がITベンチャーの社長をやっているのか、ネット・マーケティングの本を書いているのか、そのあたりを良く考える必要がある。僕はトップダウンで物事を決めていくのが嫌いな人間だから、「ライフサイエンス系の学部、大学院は閉めるべきです」という意見にはすぐに首肯しない。しないけれど、「学位をとったけれど、どうにもなりません。どうしよう」という人間が量産されてしまうよりは、確かにその方が良いかな、と思う。
バイオ系博士については「全く就職がないということではありません」といったところが、最近流行りのトーンで説明したものだろう。それでも進学するのは勝手（＝自己責任）だよなぁ、とは思うのだけれど、そうとばかりも言い切れないのかな。旧帝、及び東工大などの一部の大学以外では、バイオ系博士のお先は真っ暗だと思う。この間も、東大の博士から「なんで駅弁大学の博士なんかになるんだか、意味不明ですよ。学部が東大じゃないっていうだけでも就職が困難だっていうのに」という話を聞いたけれど、全くその通りだと思う。最低限、その研究室で博士をとった学生がその後どうなったのかぐらいの調査はやっておくべきだ。直後にどこにいったのか、ではなく、今何をやっているのか、を。
ちなみに「市場25兆円」は当初は目標値。適正な政策を講ずれば、この数字になる、というものだった（当時の経産省バイオ課長は堅尾さん）。いつの間にかそれが予測値に変わってしまったことについては上記のリンクを参照のこと。記事は2005年。良い記事だなぁ（笑）。
2011年04月09日
リバネスが早速消去したお詫びの全文
インチキ会社というのは隠蔽だけは素早いんですよね。
地震のどさくさに紛れて「国からの委託偽装」に関するお詫びの全文がサイトから削除されています。まぁ、お詫びの全文が画像化されている時点で怪しかったわけですが、ネガティブファクターは後に残さない、という意思が非常に強く感じられます。こういう会社は絶対に許してはいけません。ということで、まずは自主的にお詫びを復活させておきましょう。以下、画像で掲載されていた全文です。
この件に関しては、販売した全てのお客様にこの告知が行き渡るのが最低条件だし、現状では誰も責任を取っていないわけで、再発防止の対策も為されていない。こんな会社にまた補助金やら委託事業やらが渡ったら、税金の無駄遣いも良いところ。もちろん、経産省大学課、中小企業庁、文科省あたりの関係ありそうなところには僕から「こんなことをやった会社ですよ」と連絡を入れますし、過去については全て情報公開請求をかけますけどね。
この文書中では「現在までに該当する商品をご購入いただきましたお客様につきましては、個別に対応をさせていただきます。」と記載されていますが、僕が調査したところでは、購入者には何の連絡も来ていないそうです。サンプル数が少ないので「全く何もやっていない」とは断言できませんが。
考えてみれば、この動画が処女作だったっけ？
これがなければ、「東北地方太平洋沖地震二日目の状況」「買い占めするならカネ送れ」「「シーベルト」に関する総統閣下の見解」「東京に平常時の約2800倍のヨウ素132が降った？」「ベクレルとシーベルトの関係を解説します」・・・と続く一連のシリーズは生まれようもなかったわけで、ある意味で感慨深いですな。このときは動作とセリフの連動もあって、それなりに質が高い。
以下、関連エントリー
その１「どうしてこうなったんだろう？」
その２「リバネス批判」
その３「国からの委託・補助の状況（調査進行中）」
その４「博士号を利用したマーケティング」
中間報告：リバネスを中小企業庁が呼び出し、指導することが決定
食品関連のマーケティングで見かける科学者の専門性判定
中小企業庁への要望書（ファックス送信済み）
サイエンスにこだわるのをやめちゃった（笑）リバネスショップ
リバネスの健食の件について、ようやく中企庁経営支援部新事業促進課から返答があった
中小企業庁に対して、再質問
リバネス問題に関してひどい対応の中小企業庁
ウソツキ社長が経営するインチキベンチャーになめられっぱなしの中小企業庁
ようやく訂正とお詫びの記事を載せたリバネス。でも、総統閣下はお怒りのご様子です
地震のどさくさに紛れて「国からの委託偽装」に関するお詫びの全文がサイトから削除されています。まぁ、お詫びの全文が画像化されている時点で怪しかったわけですが、ネガティブファクターは後に残さない、という意思が非常に強く感じられます。こういう会社は絶対に許してはいけません。ということで、まずは自主的にお詫びを復活させておきましょう。以下、画像で掲載されていた全文です。
お詫びと訂正
2010年12月初旬の弊社代表取締役のtwitterにおけるつぶやきの中で、誤った記述がございました。つきましては、ここにお詫びとともに訂正をさせていただきます。
Twitter中のつぶやきの中で、当社が連携企業として参画する「沖縄県産ウコンと日本各地の特産物を用いた加工食品の開発・製造・販売」について、「国の委託事業」であると表現をいたしましたが、正しくは、「中小企業の新たな事業活動の促進に関する法律」（中小企業新事業活動促進法）に基づき認定された事業計画（認定事業）及びそれに伴う補助事業でした。
国から販売を「委託」されていると誤解を招く表現でありましたことを深くお詫び申し上げます。
本事業において開発している沖縄県産ウコンと国産しじみを使用した食品「ウコンとしじみ」等につきましては、現在、様々な場面でご試食いただき、また一部販売するなどして、多くの皆様にご利用いただきながらご意見を伺い、より良い商品づくりを目指しております。本事業による活動が、地域や産業の活性化の一助となれば幸いに思います。
参考URL：http://ukontoshijimi.com/renkei.html
なお、現在までに該当する商品をご購入いただきましたお客様につきましては、個別に対応をさせていただきます。
2011年２月28日 株式会社リバネス
本件に関する質問・ご意見等はこちらまで
info@leaveanest.com（担当：佐野）
この件に関しては、販売した全てのお客様にこの告知が行き渡るのが最低条件だし、現状では誰も責任を取っていないわけで、再発防止の対策も為されていない。こんな会社にまた補助金やら委託事業やらが渡ったら、税金の無駄遣いも良いところ。もちろん、経産省大学課、中小企業庁、文科省あたりの関係ありそうなところには僕から「こんなことをやった会社ですよ」と連絡を入れますし、過去については全て情報公開請求をかけますけどね。
この文書中では「現在までに該当する商品をご購入いただきましたお客様につきましては、個別に対応をさせていただきます。」と記載されていますが、僕が調査したところでは、購入者には何の連絡も来ていないそうです。サンプル数が少ないので「全く何もやっていない」とは断言できませんが。
考えてみれば、この動画が処女作だったっけ？
これがなければ、「東北地方太平洋沖地震二日目の状況」「買い占めするならカネ送れ」「「シーベルト」に関する総統閣下の見解」「東京に平常時の約2800倍のヨウ素132が降った？」「ベクレルとシーベルトの関係を解説します」・・・と続く一連のシリーズは生まれようもなかったわけで、ある意味で感慨深いですな。このときは動作とセリフの連動もあって、それなりに質が高い。
以下、関連エントリー
その１「どうしてこうなったんだろう？」
その２「リバネス批判」
その３「国からの委託・補助の状況（調査進行中）」
その４「博士号を利用したマーケティング」
中間報告：リバネスを中小企業庁が呼び出し、指導することが決定
食品関連のマーケティングで見かける科学者の専門性判定
中小企業庁への要望書（ファックス送信済み）
サイエンスにこだわるのをやめちゃった（笑）リバネスショップ
リバネスの健食の件について、ようやく中企庁経営支援部新事業促進課から返答があった
中小企業庁に対して、再質問
リバネス問題に関してひどい対応の中小企業庁
ウソツキ社長が経営するインチキベンチャーになめられっぱなしの中小企業庁
ようやく訂正とお詫びの記事を載せたリバネス。でも、総統閣下はお怒りのご様子です
2011年02月17日
リバネス問題に関してひどい対応の中小企業庁
昨日、夜中のうちにFAXしておいて、今日の昼過ぎに電話してみました。以下、おおよそのやりとり。
以上（笑）。まぁ、若干の違いはあるかも知れないし、他にももうちょっと突っ込んだところがあったけれど、とりあえずスルー。では、調整して連絡をいただけるのを待つことにしましょう。
ただ、じっと黙っているのも能がないですから、経産省大学課に連絡を入れてみようと思います。こちらはリバネスに対して色々と業務委託を出していることがわかっている。あと、産業人材政策室。こちらも業務委託をしている。ただ、こっちは局みたいなんですよね。
リバネスに対する経済産業省からの１９年度以降の委託実績一覧
平成２２年度産業技術人材育成支援事業（産技大学課）
平成２２年度社会人講師活用型教育支援プロジェクト（産技大学課）
平成２２年度早期工学人材育成事業（産技大学課）
平成２１年度産業技術人材育成支援事業（産技大学課）
平成２１年度社会人講師活用型教育支援プロジェクト（産技大学課）
平成２１年度早期工学人材育成事業（産技大学課）
平成２０年度社会人講師活用型教育支援プロジェクト（産技大学課）
平成２０年度早期工学人材育成事業（産技大学課）
平成１９年度理科実験教室プロジェクト（経産局産業人材政策室）
こんな感じでリバネスは国から委託を受けまくっているので。
僕がこの２ヶ月に調べた結果をまとめると下記の通り（ヒアリング先は霞が関の全省庁。回答結果を総合すると、リバネスは沖縄のコア企業が採択された補助事業の一部に参加しているものの、直接補助金を受けたわけでもなく、また、その案件においては一切の委託・受託関係は存在していないことが判明）。
リバネスは国からの委託を受けていないウコン、しじみ、味噌の健康食品を「国の委託」と称して販売し、それについて外部から指摘を受けたらその表示を削除したものの、何の謝罪もしなければ、訂正記事も流さず、引き続き販売を続けている。
この件については近々消費者センターにも相談の予定だけど、問題の現場は幸いにして経済産業省中小企業庁という、大学課のすぐそば（両方共別館）の部署なので、是非直接話を聞きに行ってもらいましょう。要は、「こんなウソツキで無責任な会社が委託先として適切なんですか？」という主旨。だって、中企庁の担当者は、僕が「効果効能のわからない健康食品を国の委託と称して販売するのは適切ですか？」と尋ねたら、「それはとんでもない話だ」って言ってたんだから。そして、僕はその通りだと思うし。「国の委託」とか嘘をついて、嘘がバレたらそれをなかったことにしようとして（でも、証拠はばっちり残されているけれど）、謝りもしなければ訂正もしないわけです。この発言が物凄く筋悪なのは、菊地誠さんっていう似非科学の専門家から「リバネスが健康食品を売るなんて微妙だな」と指摘されたときに社長自らが語った言葉だから。菊地さんの発言の真意は下記のとおりだと本人から言葉があったけれど、
要するに、「お前ら、何やってんだよ」って言われたことに対して、「いやいや、これは国の委託でやってるんですよ」と、自らの行為を正当化することに利用したってこと。言外に、「国からの委託なんだから、いかがわしいところなんてないんです」と、錦の御旗にしようとした。それで、そんな不誠実な会社に補助金や委託金って、とんでもない話でしょ？税金ですよ、そのお金。それで、そのお金で成長して、エビデンスの存在しない健康食品を「サイエンスにこだわったあれこれ」とか言って販売しているわけで。今年度分については委託は中止が妥当だし、過去の分も遡って、その妥当性について第三者によるきちんとした検討が必要だと思うわけです。
ということで、中小企業庁の次は、大学課さんに問い合わせのFAXを投げてみよう。中小企業庁はなんか良くわからないけどのらりくらりやっていてイマイチ信用できない。大学課はちょっと前まで仲良しが補佐やっていたし、話が通じやすいかも。これからFAXつくります。
＃メールだと楽なんだけどね。メアドも知っているんだけど、名刺交換したわけじゃないから一応FAXにしておこう。
以下、関連エントリー
その１「どうしてこうなったんだろう？」
その２「リバネス批判」
その３「国からの委託・補助の状況（調査進行中）」
その４「博士号を利用したマーケティング」
中間報告：リバネスを中小企業庁が呼び出し、指導することが決定
食品関連のマーケティングで見かける科学者の専門性判定
中小企業庁への要望書（ファックス送信済み）
サイエンスにこだわるのをやめちゃった（笑）リバネスショップ
リバネスの健食の件について、ようやく中企庁経営支援部新事業促進課から返答があった
中小企業庁に対して、再質問
元木：今日、お伺いしようと思いますがいかがでしょうか。
中企：今日はちょっと都合が悪いので、調整して連絡します。
元木：明日ではいかがでしょうか。
中企：明日もちょっと都合が悪いので、調整して連絡します。
元木：明後日ではいかがでしょうか（土曜日だけどそんなのカンケーねー（笑））。
中企：調整して連絡しますので。
元木：では、調整して、いつまでに連絡をいただけますか？
中企：・・・・・・
元木：あのですね、前回も２週間、３週間と待たされて、イライラしているんですよ。いつまでに連絡をいただけるのか、明確にしていただけませんか。
中企：調整して連絡しますので。
元木：あのですね、そちらの主張は「コア企業に補助したのであって、リバネスにはだしていない」ということだと思うのですが、まず第一に、リバネスの社長は委託されたって言ってるんです。それから、それが嘘だとしても、資料にはリバネスの名前が載ってますよね。じゃぁ、もしそこに指定暴力団の名前が入っていたらどうするんですか？「コア企業に出しただけ」っていう理屈が通りますか？今回はそういう話なんですよ。
中企：調整して連絡させていただきます。
元木：何を調整するんですか。○○さん（現時点では一応名前は伏せておきます。公務員の名前はオープンにしても何の問題もないはずだけど）の暇なときで良いんです。○○さんだけ出席してくれれば良いんですから。
中企：調整して連絡させていただきます。
以上（笑）。まぁ、若干の違いはあるかも知れないし、他にももうちょっと突っ込んだところがあったけれど、とりあえずスルー。では、調整して連絡をいただけるのを待つことにしましょう。
ただ、じっと黙っているのも能がないですから、経産省大学課に連絡を入れてみようと思います。こちらはリバネスに対して色々と業務委託を出していることがわかっている。あと、産業人材政策室。こちらも業務委託をしている。ただ、こっちは局みたいなんですよね。
リバネスに対する経済産業省からの１９年度以降の委託実績一覧
平成２２年度産業技術人材育成支援事業（産技大学課）
平成２２年度社会人講師活用型教育支援プロジェクト（産技大学課）
平成２２年度早期工学人材育成事業（産技大学課）
平成２１年度産業技術人材育成支援事業（産技大学課）
平成２１年度社会人講師活用型教育支援プロジェクト（産技大学課）
平成２１年度早期工学人材育成事業（産技大学課）
平成２０年度社会人講師活用型教育支援プロジェクト（産技大学課）
平成２０年度早期工学人材育成事業（産技大学課）
平成１９年度理科実験教室プロジェクト（経産局産業人材政策室）
こんな感じでリバネスは国から委託を受けまくっているので。
僕がこの２ヶ月に調べた結果をまとめると下記の通り（ヒアリング先は霞が関の全省庁。回答結果を総合すると、リバネスは沖縄のコア企業が採択された補助事業の一部に参加しているものの、直接補助金を受けたわけでもなく、また、その案件においては一切の委託・受託関係は存在していないことが判明）。
リバネスは国からの委託を受けていないウコン、しじみ、味噌の健康食品を「国の委託」と称して販売し、それについて外部から指摘を受けたらその表示を削除したものの、何の謝罪もしなければ、訂正記事も流さず、引き続き販売を続けている。
この件については近々消費者センターにも相談の予定だけど、問題の現場は幸いにして経済産業省中小企業庁という、大学課のすぐそば（両方共別館）の部署なので、是非直接話を聞きに行ってもらいましょう。要は、「こんなウソツキで無責任な会社が委託先として適切なんですか？」という主旨。だって、中企庁の担当者は、僕が「効果効能のわからない健康食品を国の委託と称して販売するのは適切ですか？」と尋ねたら、「それはとんでもない話だ」って言ってたんだから。そして、僕はその通りだと思うし。「国の委託」とか嘘をついて、嘘がバレたらそれをなかったことにしようとして（でも、証拠はばっちり残されているけれど）、謝りもしなければ訂正もしないわけです。この発言が物凄く筋悪なのは、菊地誠さんっていう似非科学の専門家から「リバネスが健康食品を売るなんて微妙だな」と指摘されたときに社長自らが語った言葉だから。菊地さんの発言の真意は下記のとおりだと本人から言葉があったけれど、
本来、リバネスという会社は、こうやってややこしい状態になっている食品の分類について一般の生活者や子供たちに説明し、理解してもらい、賢い生活者となってもらうべく頑張ったり、あるいはウコンやシジミがどうして体にいいのか、科学的根拠を示してきちんと理解してもらうために頑張る会社だったはずなのに、いつの間にやらミイラ取りがミイラになっている、ということ（書いたのは僕、それに対して、「そういう意味です」との返答があった）
要するに、「お前ら、何やってんだよ」って言われたことに対して、「いやいや、これは国の委託でやってるんですよ」と、自らの行為を正当化することに利用したってこと。言外に、「国からの委託なんだから、いかがわしいところなんてないんです」と、錦の御旗にしようとした。それで、そんな不誠実な会社に補助金や委託金って、とんでもない話でしょ？税金ですよ、そのお金。それで、そのお金で成長して、エビデンスの存在しない健康食品を「サイエンスにこだわったあれこれ」とか言って販売しているわけで。今年度分については委託は中止が妥当だし、過去の分も遡って、その妥当性について第三者によるきちんとした検討が必要だと思うわけです。
ということで、中小企業庁の次は、大学課さんに問い合わせのFAXを投げてみよう。中小企業庁はなんか良くわからないけどのらりくらりやっていてイマイチ信用できない。大学課はちょっと前まで仲良しが補佐やっていたし、話が通じやすいかも。これからFAXつくります。
＃メールだと楽なんだけどね。メアドも知っているんだけど、名刺交換したわけじゃないから一応FAXにしておこう。
以下、関連エントリー
その１「どうしてこうなったんだろう？」
その２「リバネス批判」
その３「国からの委託・補助の状況（調査進行中）」
その４「博士号を利用したマーケティング」
中間報告：リバネスを中小企業庁が呼び出し、指導することが決定
食品関連のマーケティングで見かける科学者の専門性判定
中小企業庁への要望書（ファックス送信済み）
サイエンスにこだわるのをやめちゃった（笑）リバネスショップ
リバネスの健食の件について、ようやく中企庁経営支援部新事業促進課から返答があった
中小企業庁に対して、再質問
中小企業庁に対して、再質問
リバネス問題に対する対応が酷い、という意見がツイッターとか、一部サイトでもありましたが、明日、中小企業庁に電話してみます。ちょうど新橋にいるので、直接中小企業庁に行ってこようと思います。
本当はその様子をネットで生中継したいくらいですが、明日だと写真撮影ぐらいが限界かな。中小企業庁が「明日は無理」という場合は、こちらも準備して、生中継を考えたいと思います。それで、いきなり質問されてもあちらも困るでしょうから、事前に簡単に箇条書きにしておきました。
中小企業庁向けはこんなもんかと。中小企業庁が終わったら、他の役所にも問い合せてみようと思います。一応下記、これから中小企業庁にFAXしておこうと思います（追記：2：09FAX完了レポート出力）。開示請求については、有料の部分については情報公開法改正後は無料になることから、改正後の対応とすることを求めようと思います。電子データでもらえばほとんどただになるはずなので。その前だと300円なんですよね（笑）。
以下、FAX内容
中小企業庁経営支援部新事業促進課
担当者様
株式会社ライブログ 元木一朗
１６日にいただいたFAXにつきまして、下記の疑問・要望があります。１７日の午後に中小企業庁に伺って、直接お話をお聞きしたいと思いますが、対応いただけますでしょうか。１７日昼にお電話させていただきます。
以下、質問および要望をまとめておきます。なお、本質問は全文を私の個人ブログ（1000〜1500PV程度）で公開します。得られた回答も基本的に全文公開します。
１．リバネスを呼び出したのはいつか
２．その際の議事録は存在するか
２−１．情報開示を求める
２−２．ないならなぜないのか、その理由
３．リバネス社の言うところの「事実誤認」は何なのか
４．「適正な訂正」とあるが、適正・不適正は誰がいつまでに判断するのか
５．事実誤認の責任問題はどう片付けるのか、中小企業庁の意向を確認する
６．本プロジェクトの審査資料に「リバネス」が「科学的エビデンス」を提供する主旨の記述があるが、これが本プロジェクト採択にあたってどういった影響を及ぼしたのか、関連資料の開示を求める
７．６と同様、これまで経済産業省からリバネス社に対して補助、委託した全ての事例について、審査過程に関する資料、および事後評価に関する資料の開示を求める
８．直接関係がない案件についても、本件のようにリバネス社が何らかの関係を持った事例について、審査過程に関する資料、および事後評価に関する資料の開示を求める
９．コア企業とリバネス社との間で締結されている契約関係を調査した上で、報告することを求める
以下、「国の委託である」という丸発言が虚偽の説明であった場合
１０．中小企業庁より、国民生活センターに対して、丸社長が「国の委託である」とインターネット上で表明し、それを撤回、修正していないことについて、問い合わせることを求める
１１．国、および国民はリバネス社に騙されたことになるが、その刑事、民事の両面での中小企業庁の見解を求める
１２．ウコンとしじみの相乗効果についての資料提出をリバネス社に求めることを求める
以下、資料が存在した場合
１３．なぜその資料を提示しないのか、その理由を提示させるよう求める
以下、資料が存在しない場合
１４．コア企業に対し、リバネスショップでの販売の停止を要求することを求める
１５．リバネス社の責任者の処分、および再発防止に関する計画を提出させ、それを中小企業庁サイトで公表することを求める
１６．すでに販売した商品について、希望者に対して返金することを指導することを求める
１７．「国の委託事業」と社長自ら公言しているにも関わらず、何ら説明責任を果たしていない現状について、中小企業庁の見解を求める
以下、上記の場合分けとは無関係に求めること
１８．他省庁に連絡をいれ、今回の件についてしかるべき部署と情報を共有する
１９．他省庁におけるリバネス社への補助金、委託金の状況について、リバネス社設立以来の全ての実績をリストアップしてもらう
以下、関連エントリー
その１「どうしてこうなったんだろう？」
その２「リバネス批判」
その３「国からの委託・補助の状況（調査進行中）」
その４「博士号を利用したマーケティング」
中間報告：リバネスを中小企業庁が呼び出し、指導することが決定
食品関連のマーケティングで見かける科学者の専門性判定
中小企業庁への要望書（ファックス送信済み）
サイエンスにこだわるのをやめちゃった（笑）リバネスショップ
リバネスの健食の件について、ようやく中企庁経営支援部新事業促進課から返答があった
本当はその様子をネットで生中継したいくらいですが、明日だと写真撮影ぐらいが限界かな。中小企業庁が「明日は無理」という場合は、こちらも準備して、生中継を考えたいと思います。それで、いきなり質問されてもあちらも困るでしょうから、事前に簡単に箇条書きにしておきました。
中小企業庁向けはこんなもんかと。中小企業庁が終わったら、他の役所にも問い合せてみようと思います。一応下記、これから中小企業庁にFAXしておこうと思います（追記：2：09FAX完了レポート出力）。開示請求については、有料の部分については情報公開法改正後は無料になることから、改正後の対応とすることを求めようと思います。電子データでもらえばほとんどただになるはずなので。その前だと300円なんですよね（笑）。
以下、FAX内容
中小企業庁経営支援部新事業促進課
担当者様
株式会社ライブログ 元木一朗
１６日にいただいたFAXにつきまして、下記の疑問・要望があります。１７日の午後に中小企業庁に伺って、直接お話をお聞きしたいと思いますが、対応いただけますでしょうか。１７日昼にお電話させていただきます。
以下、質問および要望をまとめておきます。なお、本質問は全文を私の個人ブログ（1000〜1500PV程度）で公開します。得られた回答も基本的に全文公開します。
１．リバネスを呼び出したのはいつか
２．その際の議事録は存在するか
２−１．情報開示を求める
２−２．ないならなぜないのか、その理由
３．リバネス社の言うところの「事実誤認」は何なのか
４．「適正な訂正」とあるが、適正・不適正は誰がいつまでに判断するのか
５．事実誤認の責任問題はどう片付けるのか、中小企業庁の意向を確認する
６．本プロジェクトの審査資料に「リバネス」が「科学的エビデンス」を提供する主旨の記述があるが、これが本プロジェクト採択にあたってどういった影響を及ぼしたのか、関連資料の開示を求める
７．６と同様、これまで経済産業省からリバネス社に対して補助、委託した全ての事例について、審査過程に関する資料、および事後評価に関する資料の開示を求める
８．直接関係がない案件についても、本件のようにリバネス社が何らかの関係を持った事例について、審査過程に関する資料、および事後評価に関する資料の開示を求める
９．コア企業とリバネス社との間で締結されている契約関係を調査した上で、報告することを求める
以下、「国の委託である」という丸発言が虚偽の説明であった場合
１０．中小企業庁より、国民生活センターに対して、丸社長が「国の委託である」とインターネット上で表明し、それを撤回、修正していないことについて、問い合わせることを求める
１１．国、および国民はリバネス社に騙されたことになるが、その刑事、民事の両面での中小企業庁の見解を求める
１２．ウコンとしじみの相乗効果についての資料提出をリバネス社に求めることを求める
以下、資料が存在した場合
１３．なぜその資料を提示しないのか、その理由を提示させるよう求める
以下、資料が存在しない場合
１４．コア企業に対し、リバネスショップでの販売の停止を要求することを求める
１５．リバネス社の責任者の処分、および再発防止に関する計画を提出させ、それを中小企業庁サイトで公表することを求める
１６．すでに販売した商品について、希望者に対して返金することを指導することを求める
１７．「国の委託事業」と社長自ら公言しているにも関わらず、何ら説明責任を果たしていない現状について、中小企業庁の見解を求める
以下、上記の場合分けとは無関係に求めること
１８．他省庁に連絡をいれ、今回の件についてしかるべき部署と情報を共有する
１９．他省庁におけるリバネス社への補助金、委託金の状況について、リバネス社設立以来の全ての実績をリストアップしてもらう
以下、関連エントリー
その１「どうしてこうなったんだろう？」
その２「リバネス批判」
その３「国からの委託・補助の状況（調査進行中）」
その４「博士号を利用したマーケティング」
中間報告：リバネスを中小企業庁が呼び出し、指導することが決定
食品関連のマーケティングで見かける科学者の専門性判定
中小企業庁への要望書（ファックス送信済み）
サイエンスにこだわるのをやめちゃった（笑）リバネスショップ
リバネスの健食の件について、ようやく中企庁経営支援部新事業促進課から返答があった
2011年02月16日
リバネスの健食の件について、ようやく中企庁経営支援部新事業促進課から返答があった
年末来、株式会社リバネスの、最近のアクティビティや、特に丸代表取締役の不適切（かも知れない）発言などについて取り上げてきているわけですが、中小企業庁に要望した点についてようやく返答が来たので、全文をここに転載します。中企庁の担当者には「これは全文ウェブに掲載してかまいませんか？」と質問したのですが、「判断がつかない」とのことなので、僕が勝手に判断しますが、載せても問題ないので載せます。
＃このくらいのことが判断できないって、どんだけよ、と思うけれど。僕が経産省の課長補佐になってみて一番最初に驚いたのは物凄く裁量を与えられている、ということ。千葉県の知事が出席していようが、国会議員が出席していようが、自分の責任で何でもやらせてもらえた。それだけで「すげぇなぁ」と思ったものだけれど、同じ経産省でも中企庁だと、このくらいのことも判断ができないのかなぁ。まぁ、良いや。以下、全文。
おいおい、全然わかんないぞ。何をどう事実誤認したんだ。適正な訂正ってなんだ。訂正するだけで、対応はしないのか。これは、連絡としては５点だな（満点は１００点）。ということで、第二弾の質問状を作成しようと思います。リバネスを追求するのに、なぜか中小企業庁を追求するような感じになってきたぞ？
丸社長は「国の委託事業でもあります」とか、堂々と発言していたわけで（現場はこれ）、それが嘘だったら、ふざけんなって話ですよね。「これ、国からの委託です」って嘘ついて、それで販売して、嘘がバレてもお咎めなし？それなら僕もやっちゃおうかなー。「元役人ですが、うちの商品は国からの委託です。だから、安心、安全、みんな買ってね！」って、これ、あり？ありですかね？
普通は辞任するよね、嘘なら。大体、そんなウソツキが社長やっている会社なんて、何の信用もないじゃん。いや、嘘なら、ですよ？事実誤認って何なんだろうなぁ。
以下、関連エントリー
その１「どうしてこうなったんだろう？」
その２「リバネス批判」
その３「国からの委託・補助の状況（調査進行中）」
その４「博士号を利用したマーケティング」
中間報告：リバネスを中小企業庁が呼び出し、指導することが決定
食品関連のマーケティングで見かける科学者の専門性判定
中小企業庁への要望書（ファックス送信済み）
サイエンスにこだわるのをやめちゃった（笑）リバネスショップ
＃このくらいのことが判断できないって、どんだけよ、と思うけれど。僕が経産省の課長補佐になってみて一番最初に驚いたのは物凄く裁量を与えられている、ということ。千葉県の知事が出席していようが、国会議員が出席していようが、自分の責任で何でもやらせてもらえた。それだけで「すげぇなぁ」と思ったものだけれど、同じ経産省でも中企庁だと、このくらいのことも判断ができないのかなぁ。まぁ、良いや。以下、全文。
平成２３年２月１６日
株式会社ライブログ 元木一朗様
経済産業省中小企業庁経営支援部新事業促進課
株式会社リバネスに関する御要望について（回答）
平成２３年１月１１日付で、ファクシミリでいただいた件につきまして、当方が掌握している中小企業の新たな事業活動の促進に関する法律に関する事項について回答します。
今回は貴重な情報を御提供いただきありがとうございました。
当方からリバネス社に対し、事実関係の確認を行ったところ、リバネス社から補助事業の制度について事実誤認があったこと、及び、その誤認に基づいた記述について適正な訂正を行うとの説明がありましたので、連絡をいたします。
御不明な点がございましたら、下記連絡先まで御連絡ください。
連絡先
〒100−8912
東京都千代田区霞ヶ関1-3-1
経済産業省中小企業庁経営支援部新事業促進課
電話 03−3501−1511（内線5341〜5）、FAX 03−3501−7055
おいおい、全然わかんないぞ。何をどう事実誤認したんだ。適正な訂正ってなんだ。訂正するだけで、対応はしないのか。これは、連絡としては５点だな（満点は１００点）。ということで、第二弾の質問状を作成しようと思います。リバネスを追求するのに、なぜか中小企業庁を追求するような感じになってきたぞ？
丸社長は「国の委託事業でもあります」とか、堂々と発言していたわけで（現場はこれ）、それが嘘だったら、ふざけんなって話ですよね。「これ、国からの委託です」って嘘ついて、それで販売して、嘘がバレてもお咎めなし？それなら僕もやっちゃおうかなー。「元役人ですが、うちの商品は国からの委託です。だから、安心、安全、みんな買ってね！」って、これ、あり？ありですかね？
普通は辞任するよね、嘘なら。大体、そんなウソツキが社長やっている会社なんて、何の信用もないじゃん。いや、嘘なら、ですよ？事実誤認って何なんだろうなぁ。
以下、関連エントリー
その１「どうしてこうなったんだろう？」
その２「リバネス批判」
その３「国からの委託・補助の状況（調査進行中）」
その４「博士号を利用したマーケティング」
中間報告：リバネスを中小企業庁が呼び出し、指導することが決定
食品関連のマーケティングで見かける科学者の専門性判定
中小企業庁への要望書（ファックス送信済み）
サイエンスにこだわるのをやめちゃった（笑）リバネスショップ
2011年02月11日
ブログでバイオ 第７４回 バイオインフォマティクス技術者認定試験の検証の必要性
昨日、飲み会で「バイオインフォマティクス技術者認定試験」（以下、バイオインフォ認定試験）という資格の是非について話した。この資格は社団法人バイオ産業情報化コンソーシアム（JBiC）という経産省管轄の社団法人が持っている資格で、その大本は僕が経産省時代に取ってきた「起業・創業促進型人材育成システム開発等事業(バイオ人材育成システム開発)」の予算である。
そもそも、JBiCという組織には、その成り立ちやバイオインダストリー協会（JBA)との役割分担などについて設立時の担当者（現在は主担当だったY氏、およびその補佐役だったF氏ともに退職）の中でも「単に天下り先を増やしただけではないか」といった議論があったのだが、その後はJBAよりもアクティビティが高かったりするところもあるので、組織の是非については棚上げしておく。
さて、そのバイオインフォ認定試験である。この資格がなんのためにあるか、であるけれど、建前は制度に関する紹介ウェブサイトに記載されている。対象者は「専門学校生、大学生程度」となっており、このことから読み取れるのは次のようなことである。
「一般に、就職にあたっての個人の能力評価は、大学入試の成績、つまり出身大学によって為される。一方で、個人の能力は出口段階ではほとんど評価されない現状がある。それは、大学、大学院の卒業時における能力評価システムが存在しないことによる。こうした中においては、三流大学、および大学に進学していない人たちの能力アピールの場が存在しない。しかし、大学受験時には能力が低かったとしても、その後、特殊な場面における能力を磨くことによって、一流大学卒の学生よりも高い専門能力を身につけることも可能である。バイオインフォマティクス分野においても、専門学校でこうした技術を身につけることによって就職することが可能であるため、その一般的指標、到達目標として、認定試験を実施する」
要するに、高校まで勉強しなかったクラスターに対して一発逆転のシステムを提供しているわけだ。僕はこうしたシステム自体は決して悪くないと思っている。ある個人が、特定の場面においては相応のスキルを保有していることによって活躍できる、ということは大事なことだし、学歴社会におけるセーフティネット機能のひとつであって、その重要性に疑問を呈する人は多くないと思う。
ただ、ここで問題になるのは、その資格が本当に就職に役立つような指標、目標となっているのか、ということである。その検討方法はそれほど難しいものではない。例えばどこかのシンクタンクが、いくつかのバイオインフォ認定試験に合格した卒業生を有する専門学校の就職先にヒアリングを実施し、その採用に当たって重視したポイントを聞き出せば良い。「技術力が高い」「上昇志向がある」「バイオに関する知識がしっかりしている」「まじめな人柄」といった回答がすぐに予想されるが、その中に「バイオインフォ認定試験に合格している」という回答が含まれているかどうかを調べれば良い。この際、「経済産業省生物化学産業課」などと、原課の名称を出してしまうのは良くない。これをやってしまうと、経産省に配慮された歪んだヒアリング結果になりかねない。あくまでも、第三者がフラットにヒアリングすることが大事なのだ。
僕の個人的な感覚では、今のバイオインフォ関連は就職が物凄く厳しい印象がある。そうした中で、このバイオインフォ認定試験はどの程度役に立っているのか、非常に興味がある。役に立っていれば、僕が予算を取ってきたことも無駄ではなかったことになる。一方で、全然役に立っていないのであれば、何らかの形で風呂敷をたたむ必要がある。
以下、余談なのだけれど、この予算、僕が取ってきたのは良いのだけれど、その分配を決める手法には相当に疑問が残った。覚えている限りで書くと、まず僕と、同じく経産省生物化学産業課（バイオ課）のN君（当時３年生ぐらいだったか）の二人を中心として、応募組織について応募内容を精査し、評価付けをした。この評価はかなり時間を割いてきちんとやった記憶がある。全ての応募書類に目を通し、いくつかの指標から評価し、総合成績をつけた。その資料はバイオ課の濱田課長（当時）へ手持ち資料として渡した。課長は選定委員会を組織し（誰が委員を選定したかは不明、僕は関わった記憶がない）、外部有識者（確か、外部有識者は４人だったと思う）とともに選定委員会を開催した。このときの事務局は三菱総合研究所で、担当者はT主任研究員。ただ、事務局の仕事は議事録をまとめたりする作業で、委員会において何か発言するような立場ではなかった。この委員会に、僕とN君はオブザーバーという形で参加した。僕達も事務局と同様、委員会では一切の発言をしなかった。さて、会議が開始され、どうやって企業を選定するのか、という話になったとき、課長がそのやり方を提案した。それは、「まず、各委員が一件、これが良い、というものを推薦しましょう。そして、その一件は無条件に決定ということにしましょう。これで５件が決まります。残りについては、各委員による議論で決めることにしましょう。いかがですか？」という内容だった。この提案は満場一致で賛成され、選択方法が決まった。何か変な決め方だな、と感じたけれど、オブザーバーの立場なので、何も言う権利はない。それよりも、僕としては僕が推薦した案件がきちんと通ることが大事だったので、会議の推移を見守っていた。課長は続いて、「では、私から推薦します」と発言し、そしてある案件を推薦したのだけれど、びっくりしたのは、僕から課長にあげた資料では、その案件は全く評価が高くなかったことである。N君と二人で、「え？」という感じで顔を見合わせたのを今でも憶えている。そして、その委員会にはJBiCの関係者が委員として含まれていた。彼は、その委員会においては、「フェアでなくなるので、討議には参加しない」というスタンスだったし、また自らJBiCの案を推薦することはなかったのだが、議論に参加する、しないに関わらず、委員会に当事者が含まれているのは全くフェアではないし、結果としてJBiCの案が採択されていては、それがフェアであったとは誰も言えないと思う。また、課長がどういう意図を以て僕達担当者が全く評価していなかった案件を推薦したのか、今になっても良くわからない。ただ、誰から聞いたのかは忘れたが、「そういえば、昨日の夜（委員会の前夜）、○○（課長が推薦した案件を応募した組織）の担当者が課長のところに来て、みんなで飲みに行ったみたいですよ」という話があった（僕は実際に見ていないので、真偽の程は不明）。そういう背景があるなら、全てのことには説明がつく。課長の提案した手法は、「誰が何と言おうと、自分の裁量でひとつだけは確実に採択できる」やり方なのだ。確実な証拠があるわけではないので軽々には言えないが、背後に何らかの不透明なやりとりがあったと考えるほうが自然である。僕は、そんなこんなで違和感がありまくりの委員会だったので、当時バイオ課の総括補佐だった須藤補佐に経緯を説明しつつ「違和感を感じるが、これで良いと思うか」というメールを送ったのだが、彼からは「特に違和感はない」という返事だったので、これが役所上層部の考え方なのかな、と思いつつ、その後は公式には特にアクションを起こさなかった（もちろん、当時の同僚たちとはそういう話をしたし、今でも時々飲み会ではその話になることがある。また、当時のメール等は全て保管してあるはずだ）。
こんな感じで、僕はこの予算の執行に当たってはいくつか疑問を持っていた。その後すぐに僕は経産省を退職したので、それ以後、この委員会で採択された案件がどうなったのか、きちんとサーベイはできていない。数少ない、ウォッチできる案件が年末来調査しているリバネスと、このバイオインフォ認定試験なのである。現時点で、両案件共に本当に上手に活用されたのか微妙な状態になってきていて、あの税金は無駄金になっているのかも知れないと危惧している。ちなみにこちらに事業の最終報告に関するページがあるのだけれど、
経済産業省の取り組む高度専門人材育成事業について【最終報告】
（創業・起業促進型人材育成システム開発等事業）
「（報告書）【4月頃掲載予定】」となっていて、掲載されていないようだ。連休明けにでもバイオ課に電話をして、どこで見ることができるのか問い合せてみたいと思う。そういえば、だいぶ前に「2010年にはどうなっていることやら」と疑問を呈したバイオ市場25兆円の話も、昨日の情報交換ではどうやら３兆円ぐらいの市場規模で終結したらしい。
2010年のバイオ市場規模の持つ意味（2年前に書いて忘れてた）（2005.7.31）
ブログでバイオ 第３９回「第１回ＢＴ戦略推進官民会議（笑）」（2008.4.13）
「バイオ市場25兆円」という目標を設定して旗を振り、その結果が３兆円というのであれば、その責任は誰が取るのだろう。25兆円という数字を背景にして財務省に説明し、取ってきた予算も少なくないのではないか。
ちょっと話が脇道に行ってしまったけれど、要は、このバイオインフォ認定試験、その成り立ちの部分から色々と不透明なところがあって、そのあたりを良しとするとしても、「じゃぁ、本当に役に立っているのですか？」という疑問があるのだ。役に立っているのか、いないのか、この点は物凄く重要で、もし仮に役に立っていないのであれば、当然のことながら様々なことを再検証していく必要がある。なぜなら、こういった専門学校生向けの資格というのは、冒頭に書いたように敗者復活戦の色彩が濃いからである。学歴社会における敗者が復活をかけて臨むものなのに、実際にはそれが何の役にも立たないというのであれば、これはただの弱い者いじめである。ありもしない望みをあるように見せ、そこにお金を投入させるのは、情報弱者を騙してお金を巻き上げるオレオレ詐欺となんら違いがない。違いは単に、法律に違反しているかいないか、だけである。この違いは決して小さくはないが、弱い者いじめは人間としていかがなものか、と思う。
経済産業省生物化学産業課には、上で書いた報告書についてとともに、バイオインフォ認定試験についても一度問い合せてみる必要がありそうだ。
もちろん、多数の民間企業が「バイオインフォ認定試験は素晴らしいですね。出身大学なんかよりもずっと参考になります」と言っていたり、専門学校の卒業生が「この資格のおかげで凄くいい会社に就職できました」と言っていたりするなら、そんな喜ばしいことはないし、そうであって欲しい。
そもそも、JBiCという組織には、その成り立ちやバイオインダストリー協会（JBA)との役割分担などについて設立時の担当者（現在は主担当だったY氏、およびその補佐役だったF氏ともに退職）の中でも「単に天下り先を増やしただけではないか」といった議論があったのだが、その後はJBAよりもアクティビティが高かったりするところもあるので、組織の是非については棚上げしておく。
さて、そのバイオインフォ認定試験である。この資格がなんのためにあるか、であるけれど、建前は制度に関する紹介ウェブサイトに記載されている。対象者は「専門学校生、大学生程度」となっており、このことから読み取れるのは次のようなことである。
「一般に、就職にあたっての個人の能力評価は、大学入試の成績、つまり出身大学によって為される。一方で、個人の能力は出口段階ではほとんど評価されない現状がある。それは、大学、大学院の卒業時における能力評価システムが存在しないことによる。こうした中においては、三流大学、および大学に進学していない人たちの能力アピールの場が存在しない。しかし、大学受験時には能力が低かったとしても、その後、特殊な場面における能力を磨くことによって、一流大学卒の学生よりも高い専門能力を身につけることも可能である。バイオインフォマティクス分野においても、専門学校でこうした技術を身につけることによって就職することが可能であるため、その一般的指標、到達目標として、認定試験を実施する」
要するに、高校まで勉強しなかったクラスターに対して一発逆転のシステムを提供しているわけだ。僕はこうしたシステム自体は決して悪くないと思っている。ある個人が、特定の場面においては相応のスキルを保有していることによって活躍できる、ということは大事なことだし、学歴社会におけるセーフティネット機能のひとつであって、その重要性に疑問を呈する人は多くないと思う。
ただ、ここで問題になるのは、その資格が本当に就職に役立つような指標、目標となっているのか、ということである。その検討方法はそれほど難しいものではない。例えばどこかのシンクタンクが、いくつかのバイオインフォ認定試験に合格した卒業生を有する専門学校の就職先にヒアリングを実施し、その採用に当たって重視したポイントを聞き出せば良い。「技術力が高い」「上昇志向がある」「バイオに関する知識がしっかりしている」「まじめな人柄」といった回答がすぐに予想されるが、その中に「バイオインフォ認定試験に合格している」という回答が含まれているかどうかを調べれば良い。この際、「経済産業省生物化学産業課」などと、原課の名称を出してしまうのは良くない。これをやってしまうと、経産省に配慮された歪んだヒアリング結果になりかねない。あくまでも、第三者がフラットにヒアリングすることが大事なのだ。
僕の個人的な感覚では、今のバイオインフォ関連は就職が物凄く厳しい印象がある。そうした中で、このバイオインフォ認定試験はどの程度役に立っているのか、非常に興味がある。役に立っていれば、僕が予算を取ってきたことも無駄ではなかったことになる。一方で、全然役に立っていないのであれば、何らかの形で風呂敷をたたむ必要がある。
以下、余談なのだけれど、この予算、僕が取ってきたのは良いのだけれど、その分配を決める手法には相当に疑問が残った。覚えている限りで書くと、まず僕と、同じく経産省生物化学産業課（バイオ課）のN君（当時３年生ぐらいだったか）の二人を中心として、応募組織について応募内容を精査し、評価付けをした。この評価はかなり時間を割いてきちんとやった記憶がある。全ての応募書類に目を通し、いくつかの指標から評価し、総合成績をつけた。その資料はバイオ課の濱田課長（当時）へ手持ち資料として渡した。課長は選定委員会を組織し（誰が委員を選定したかは不明、僕は関わった記憶がない）、外部有識者（確か、外部有識者は４人だったと思う）とともに選定委員会を開催した。このときの事務局は三菱総合研究所で、担当者はT主任研究員。ただ、事務局の仕事は議事録をまとめたりする作業で、委員会において何か発言するような立場ではなかった。この委員会に、僕とN君はオブザーバーという形で参加した。僕達も事務局と同様、委員会では一切の発言をしなかった。さて、会議が開始され、どうやって企業を選定するのか、という話になったとき、課長がそのやり方を提案した。それは、「まず、各委員が一件、これが良い、というものを推薦しましょう。そして、その一件は無条件に決定ということにしましょう。これで５件が決まります。残りについては、各委員による議論で決めることにしましょう。いかがですか？」という内容だった。この提案は満場一致で賛成され、選択方法が決まった。何か変な決め方だな、と感じたけれど、オブザーバーの立場なので、何も言う権利はない。それよりも、僕としては僕が推薦した案件がきちんと通ることが大事だったので、会議の推移を見守っていた。課長は続いて、「では、私から推薦します」と発言し、そしてある案件を推薦したのだけれど、びっくりしたのは、僕から課長にあげた資料では、その案件は全く評価が高くなかったことである。N君と二人で、「え？」という感じで顔を見合わせたのを今でも憶えている。そして、その委員会にはJBiCの関係者が委員として含まれていた。彼は、その委員会においては、「フェアでなくなるので、討議には参加しない」というスタンスだったし、また自らJBiCの案を推薦することはなかったのだが、議論に参加する、しないに関わらず、委員会に当事者が含まれているのは全くフェアではないし、結果としてJBiCの案が採択されていては、それがフェアであったとは誰も言えないと思う。また、課長がどういう意図を以て僕達担当者が全く評価していなかった案件を推薦したのか、今になっても良くわからない。ただ、誰から聞いたのかは忘れたが、「そういえば、昨日の夜（委員会の前夜）、○○（課長が推薦した案件を応募した組織）の担当者が課長のところに来て、みんなで飲みに行ったみたいですよ」という話があった（僕は実際に見ていないので、真偽の程は不明）。そういう背景があるなら、全てのことには説明がつく。課長の提案した手法は、「誰が何と言おうと、自分の裁量でひとつだけは確実に採択できる」やり方なのだ。確実な証拠があるわけではないので軽々には言えないが、背後に何らかの不透明なやりとりがあったと考えるほうが自然である。僕は、そんなこんなで違和感がありまくりの委員会だったので、当時バイオ課の総括補佐だった須藤補佐に経緯を説明しつつ「違和感を感じるが、これで良いと思うか」というメールを送ったのだが、彼からは「特に違和感はない」という返事だったので、これが役所上層部の考え方なのかな、と思いつつ、その後は公式には特にアクションを起こさなかった（もちろん、当時の同僚たちとはそういう話をしたし、今でも時々飲み会ではその話になることがある。また、当時のメール等は全て保管してあるはずだ）。
こんな感じで、僕はこの予算の執行に当たってはいくつか疑問を持っていた。その後すぐに僕は経産省を退職したので、それ以後、この委員会で採択された案件がどうなったのか、きちんとサーベイはできていない。数少ない、ウォッチできる案件が年末来調査しているリバネスと、このバイオインフォ認定試験なのである。現時点で、両案件共に本当に上手に活用されたのか微妙な状態になってきていて、あの税金は無駄金になっているのかも知れないと危惧している。ちなみにこちらに事業の最終報告に関するページがあるのだけれど、
経済産業省の取り組む高度専門人材育成事業について【最終報告】
（創業・起業促進型人材育成システム開発等事業）
「（報告書）【4月頃掲載予定】」となっていて、掲載されていないようだ。連休明けにでもバイオ課に電話をして、どこで見ることができるのか問い合せてみたいと思う。そういえば、だいぶ前に「2010年にはどうなっていることやら」と疑問を呈したバイオ市場25兆円の話も、昨日の情報交換ではどうやら３兆円ぐらいの市場規模で終結したらしい。
2010年のバイオ市場規模の持つ意味（2年前に書いて忘れてた）（2005.7.31）
ブログでバイオ 第３９回「第１回ＢＴ戦略推進官民会議（笑）」（2008.4.13）
「バイオ市場25兆円」という目標を設定して旗を振り、その結果が３兆円というのであれば、その責任は誰が取るのだろう。25兆円という数字を背景にして財務省に説明し、取ってきた予算も少なくないのではないか。
ちょっと話が脇道に行ってしまったけれど、要は、このバイオインフォ認定試験、その成り立ちの部分から色々と不透明なところがあって、そのあたりを良しとするとしても、「じゃぁ、本当に役に立っているのですか？」という疑問があるのだ。役に立っているのか、いないのか、この点は物凄く重要で、もし仮に役に立っていないのであれば、当然のことながら様々なことを再検証していく必要がある。なぜなら、こういった専門学校生向けの資格というのは、冒頭に書いたように敗者復活戦の色彩が濃いからである。学歴社会における敗者が復活をかけて臨むものなのに、実際にはそれが何の役にも立たないというのであれば、これはただの弱い者いじめである。ありもしない望みをあるように見せ、そこにお金を投入させるのは、情報弱者を騙してお金を巻き上げるオレオレ詐欺となんら違いがない。違いは単に、法律に違反しているかいないか、だけである。この違いは決して小さくはないが、弱い者いじめは人間としていかがなものか、と思う。
経済産業省生物化学産業課には、上で書いた報告書についてとともに、バイオインフォ認定試験についても一度問い合せてみる必要がありそうだ。
もちろん、多数の民間企業が「バイオインフォ認定試験は素晴らしいですね。出身大学なんかよりもずっと参考になります」と言っていたり、専門学校の卒業生が「この資格のおかげで凄くいい会社に就職できました」と言っていたりするなら、そんな喜ばしいことはないし、そうであって欲しい。
2011年02月03日
公的研究機関のテクニカルスタッフの給与はどうやって決まるか
ちょっとツイッターでバイオ系研究機関のテクニカルスタッフの扱いについて話が出たので、参考までに僕が関わった事例を書いておく。
僕は三菱総研から理化学研究所へ出向していたことがあるのだけれど、このとき、一番最初にやったのが「ゲノム科学総合研究センター」（現在の理研横浜研究所）の組織規程を作ること。理研和光本所の文書課の人たちに手伝ってもらって、このセンターの組織規程を作った。僕は当時まだ30前半ぐらいのペーペーだったから、やったのはほとんどが調整と作業。何か頭を使って考え出す、ということは基本的になかった。つまり、クリエイティブな仕事ではなかった。参考資料として、ゲノムセンターの開設のちょっと前に脳科学総合研究センターができていたので、その組織規程を使うことが多かった。
それで、その組織規程を作っていく中で、職員の給与も規定することになったのだけれど（どうでも良いけど、規程と規定は用法が違うので要注意。まぁ、最近は卵と卵子を混同している専門家もいるので、やれやれな感じだけれど）、それがどうやって決まったかというと、全部主任研究員の一存だった。事務方の窓口だった僕が「どうしましょうか」と問い合せて、主任研究員（当時の肩書きはゲノムセンターのプロジェクトリーダーだったのかな？）から返事をもらう、という手順。その際、テクニカルスタッフの採用条件が非常に劣悪だったので、当時の事務方のトップだったゲノム科学総合研究センター研究推進室の室長は、「これはちょっと酷いんじゃないかなぁ、本当にこれで良いの？」と主任研究員に一度差し戻したんだけれど、「いや、これで良い」ということで条件が決まった。
今はどうなのか知らないけれど、理研の組織はプロパーや文科省からの天下り、現役出向を中心とした事務方ラインと、主任研究員によって組織された主任会（大学で言えば教授会になるのかなぁ）ラインの二つのラインが併存していた。主任会の権力は理研においては絶大で、主任研究員たちの発言というのはほとんど何でも通ってしまう状態だったので、基本的に事務方からは異議を唱えることはほとんどなかった。僕のような役人経験者からすると、理研の主任会のように、組織規程には全く名前が出てこないにも関わらず実質的に発言力を持つ組織というのは物凄く筋悪だと思う（なぜなら、責任の所在が明確にならないから）のだが、文科省とかは黙認していて、当時から「変なの」と感じていた。
＃今も主任会ってあるんですかね？まぁ、なくなる理由がないものね。
実質的には主任研究員がお金を取ってくるし、テクニカルスタッフの採用も主任研究員主導だし、まぁ、そんなもんかな、とも思うのだけれど、理研の場合は研究費用はほとんどが税金である。税金で運用されている組織は民間企業とは違うわけで、同時に世間一般の相場をある程度リードする役割も持っているはず。多分理研にはそんな意識はないんだと思うのだけれど、研究者とテクニカルスタッフの格差が必要以上に拡大している現状を考えると、もうちょっと自分たちの役割というものを考えてみても良いんじゃないの？と思う。主任研究員がどうやってテクニカルスタッフの給与水準を考えたのか、その根拠は全然わからないけれど、基本的には数名の主任研究員の「エイヤ」で決まっていることは間違いがないので、第三者による客観的な検討があっても良いんじゃないかと思う。その検討にあたっては、「生物系の研究施設におけるテクニカルスタッフの重要性」とか、「ポスドクの受け皿としてのテクニカルスタッフ」という視点が必須である。
＃余談だけれど、榊さんはテクニカルスタッフを大事にしていた印象がある。
理研は自称「研究者の楽園」だけれど、まだ「科学者のお手本」にはなっていないと思う。
ちなみに僕はバイオベンチャーの社長を一年間だけやったことがあるけれど、その時には会社のテクニカルスタッフについては給与的に物凄く厚遇した。
僕は三菱総研から理化学研究所へ出向していたことがあるのだけれど、このとき、一番最初にやったのが「ゲノム科学総合研究センター」（現在の理研横浜研究所）の組織規程を作ること。理研和光本所の文書課の人たちに手伝ってもらって、このセンターの組織規程を作った。僕は当時まだ30前半ぐらいのペーペーだったから、やったのはほとんどが調整と作業。何か頭を使って考え出す、ということは基本的になかった。つまり、クリエイティブな仕事ではなかった。参考資料として、ゲノムセンターの開設のちょっと前に脳科学総合研究センターができていたので、その組織規程を使うことが多かった。
それで、その組織規程を作っていく中で、職員の給与も規定することになったのだけれど（どうでも良いけど、規程と規定は用法が違うので要注意。まぁ、最近は卵と卵子を混同している専門家もいるので、やれやれな感じだけれど）、それがどうやって決まったかというと、全部主任研究員の一存だった。事務方の窓口だった僕が「どうしましょうか」と問い合せて、主任研究員（当時の肩書きはゲノムセンターのプロジェクトリーダーだったのかな？）から返事をもらう、という手順。その際、テクニカルスタッフの採用条件が非常に劣悪だったので、当時の事務方のトップだったゲノム科学総合研究センター研究推進室の室長は、「これはちょっと酷いんじゃないかなぁ、本当にこれで良いの？」と主任研究員に一度差し戻したんだけれど、「いや、これで良い」ということで条件が決まった。
今はどうなのか知らないけれど、理研の組織はプロパーや文科省からの天下り、現役出向を中心とした事務方ラインと、主任研究員によって組織された主任会（大学で言えば教授会になるのかなぁ）ラインの二つのラインが併存していた。主任会の権力は理研においては絶大で、主任研究員たちの発言というのはほとんど何でも通ってしまう状態だったので、基本的に事務方からは異議を唱えることはほとんどなかった。僕のような役人経験者からすると、理研の主任会のように、組織規程には全く名前が出てこないにも関わらず実質的に発言力を持つ組織というのは物凄く筋悪だと思う（なぜなら、責任の所在が明確にならないから）のだが、文科省とかは黙認していて、当時から「変なの」と感じていた。
＃今も主任会ってあるんですかね？まぁ、なくなる理由がないものね。
実質的には主任研究員がお金を取ってくるし、テクニカルスタッフの採用も主任研究員主導だし、まぁ、そんなもんかな、とも思うのだけれど、理研の場合は研究費用はほとんどが税金である。税金で運用されている組織は民間企業とは違うわけで、同時に世間一般の相場をある程度リードする役割も持っているはず。多分理研にはそんな意識はないんだと思うのだけれど、研究者とテクニカルスタッフの格差が必要以上に拡大している現状を考えると、もうちょっと自分たちの役割というものを考えてみても良いんじゃないの？と思う。主任研究員がどうやってテクニカルスタッフの給与水準を考えたのか、その根拠は全然わからないけれど、基本的には数名の主任研究員の「エイヤ」で決まっていることは間違いがないので、第三者による客観的な検討があっても良いんじゃないかと思う。その検討にあたっては、「生物系の研究施設におけるテクニカルスタッフの重要性」とか、「ポスドクの受け皿としてのテクニカルスタッフ」という視点が必須である。
＃余談だけれど、榊さんはテクニカルスタッフを大事にしていた印象がある。
理研は自称「研究者の楽園」だけれど、まだ「科学者のお手本」にはなっていないと思う。
ちなみに僕はバイオベンチャーの社長を一年間だけやったことがあるけれど、その時には会社のテクニカルスタッフについては給与的に物凄く厚遇した。
2011年01月18日
コラーゲンが経皮吸収するわけねーだろ（笑）
このブログのタイトルは先月まで「「コラーゲン食って肌がぷりぷりになるわけねーだろ（笑）」社長のブログ」だったわけで、コラーゲンに関するエントリーは山ほどあったわけだけど、
あるある大事典にはさすがに笑う
「お肌のためにコラーゲンってバカじゃないの？」という内容。
コラーゲン食って肌がぷりぷりになるわけねーだろ（笑）
「コラーゲン食って肌がぷりぷりになるわけねーだろ」という内容。
コミックサイエンス撲滅宣言（草稿）
コラーゲンが肌に良いと勘違いしちゃう理由を考察。
どうしてこうやっていかにも効かなそうな育毛剤が次から次へと
「経皮吸収ってそんな簡単にできるもんですか？」という内容。
ポップスなのか、ロックなのか
科学者の弱点につけこむ商法を考察。
昨日、GIGAZINEに「コラーゲン配合の美容クリームはお金のムダ」という記事が掲載された。これは、食べていない（塗るだけ）コラーゲンの効果を否定しているところが新しい。
「コラーゲン配合の美容クリームはお金のムダ」と科学者が明言
塗るコラーゲンの効果については個人的にはちょっと評価が難しいところがあって、それは塗ったところで経皮吸収するのは論外として、保湿力の高い物質の一つとして、要は、パックのようにして使うのはもしかしたら効果があるんじゃないかな、というのが理由。
それで、このGIGAZINEの記事を読む限りでは、まず「塗ったらコラーゲンが経皮吸収する」と勘違いしている消費者が少なからずいるらしく、
正直「そんな、高校の生物で教わりそうなことを知らない人がいるの？？？？」と思っちゃうのだけれど、まぁ米国ではそうなのかも知れない。
それで、僕が「まぁ、こういう効果はありうるよね」って思うことは、ロレアルの広報がしゃべっているらしい。
ということで、僕は「水をパックするような効果はあるかも知れないねぇ。そういう効果に対して女性はお金払っているんでしょ？ちなみにそれは洗顔したら全部落ちちゃうけど、そのくらいはわかっているよね？」っていう認識だったんだけど、違うのかな？
もしかして、日本人もコラーゲンが経皮吸収するって思っているの？えええええ？タンパク質が経皮吸収するわけねーだろ（笑）。
あ、もちろん次はこれですよ。
その１「どうしてこうなったんだろう？」
その２「リバネス批判」
その３「国からの委託・補助の状況（調査進行中）」
その４「博士号を利用したマーケティング」
中間報告：リバネスを中小企業庁が呼び出し、指導することが決定
食品関連のマーケティングで見かける科学者の専門性判定
中小企業庁への要望書（ファックス送信済み）
あるある大事典にはさすがに笑う
「お肌のためにコラーゲンってバカじゃないの？」という内容。
コラーゲン食って肌がぷりぷりになるわけねーだろ（笑）
「コラーゲン食って肌がぷりぷりになるわけねーだろ」という内容。
コミックサイエンス撲滅宣言（草稿）
コラーゲンが肌に良いと勘違いしちゃう理由を考察。
どうしてこうやっていかにも効かなそうな育毛剤が次から次へと
「経皮吸収ってそんな簡単にできるもんですか？」という内容。
ポップスなのか、ロックなのか
科学者の弱点につけこむ商法を考察。
昨日、GIGAZINEに「コラーゲン配合の美容クリームはお金のムダ」という記事が掲載された。これは、食べていない（塗るだけ）コラーゲンの効果を否定しているところが新しい。
「コラーゲン配合の美容クリームはお金のムダ」と科学者が明言
塗るコラーゲンの効果については個人的にはちょっと評価が難しいところがあって、それは塗ったところで経皮吸収するのは論外として、保湿力の高い物質の一つとして、要は、パックのようにして使うのはもしかしたら効果があるんじゃないかな、というのが理由。
それで、このGIGAZINEの記事を読む限りでは、まず「塗ったらコラーゲンが経皮吸収する」と勘違いしている消費者が少なからずいるらしく、
コラーゲンを含む美容クリームの約60パーセントが皮膚に吸収されると広く信じられています
正直「そんな、高校の生物で教わりそうなことを知らない人がいるの？？？？」と思っちゃうのだけれど、まぁ米国ではそうなのかも知れない。
それで、僕が「まぁ、こういう効果はありうるよね」って思うことは、ロレアルの広報がしゃべっているらしい。
ロレアルのスポークスマンは「いくつかの製品には脱水したコラーゲン球体が含まれていて、肌の表面に塗布すると他の成分と結合して9倍に膨らみ、表面をなめらかにする働きを持っています。」とコメントし、コラーゲンが体内に取り込まれなくても、肌によい効果をもたらしているということを主張しています。
ということで、僕は「水をパックするような効果はあるかも知れないねぇ。そういう効果に対して女性はお金払っているんでしょ？ちなみにそれは洗顔したら全部落ちちゃうけど、そのくらいはわかっているよね？」っていう認識だったんだけど、違うのかな？
もしかして、日本人もコラーゲンが経皮吸収するって思っているの？えええええ？タンパク質が経皮吸収するわけねーだろ（笑）。
あ、もちろん次はこれですよ。
その１「どうしてこうなったんだろう？」
その２「リバネス批判」
その３「国からの委託・補助の状況（調査進行中）」
その４「博士号を利用したマーケティング」
中間報告：リバネスを中小企業庁が呼び出し、指導することが決定
食品関連のマーケティングで見かける科学者の専門性判定
中小企業庁への要望書（ファックス送信済み）
2010年12月27日
リバネスが健康食品を販売していることに関して：その３「国からの委託・補助の状況（調査進行中）」
株式会社リバネスが科学的根拠も示さずに健康食品を販売している件に関して追求するシリーズ「リバネスが健康食品を販売していることに関して」の第３弾です。現在までの調査状況を中心に書きます。
＃ちなみに今後、「総論」「ウコン編」「しじみ編」「味噌編」「国からの業務委託・補助金編」「学歴ロンダリング編」「まとめ」と続く予定です。本件につきましては国や、科学的アプローチによるマーケティング手法の専門家へのヒアリングを含め、その正当性について徹底的に追求していく予定です。
関連エントリー
その１「どうしてこうなったんだろう？」
その２「リバネス批判」
現在の調査状況
現在までに、リバネス社が関連しそうな各省庁（内閣府（消費者庁含む）、総務省、文部科学省、農林水産省、厚生労働省、経済産業省（中小企業庁含む））へ、次のような主旨の連絡を入れて情報提供をお願いしています。
参考：菊池誠氏の呈した疑問に対して「国の委託事業である」「マーケティングを担当」と述べる丸リバネス代表取締役CEO
これに対し、本日までに総務省（該当案件なしと回答）、経済産業省（産業技術環境局大学連携推進課に８件、経済産業局産業人材政策室１件、中小企業庁新事業促進課１件が存在すると回答）の回答が得られています。資料を当たってみたところ、おそらく丸社長が国からの委託と述べた案件は下記が該当すると考えられます（実際にはこれは委託事業ではなく、補助事業です）。
事業名：沖縄県産ウコンと日本各地の特産物を用いた加工食品の開発・製造・販売
本リンク先の資料によりますと、リバネス社は「科学的エビデンス」をもとにマーケティングを展開すると記載されていますが、その科学的エビデンスが現在まで見つかっていない状況です。現在問題になっているのは、まさしく科学的エビデンスが希薄なマーケティング手法であり、その点については中小企業庁新事業促進課に対し、補助事業としての妥当性についてヒアリングを予定しています。もし担当者が現在のマーケティング手法が国からの補助事業として妥当性に欠けると判断するようであれば、きちんとした指導をするように要請する予定です。
国からの委託、補助事業の選定先としての妥当性
中小企業庁新事業促進課の他にも、リバネス社へ業務委託、あるいは補助事業を展開している役所がありますので、これらの担当者に対しましても、それらの事業の選定先として適切なのかどうか、担当者に対してヒアリングを実施していく予定です。
リバネスショップのマーケティング手法
リバネスショップではウコンについて「日本国内でも有数の長寿地域として知られる沖縄県で栽培されたウコン」と紹介していますが、同社が販売している製品で利用されているシジミは、日本では男女ともに最も平均寿命が短い青森県（厚生労働省老健局老人保健課データ）、十三湖産のシジミです。これが最も典型的ではありますが、リバネスショップにおけるマーケティングは全く科学的でなく、また、科学的エビデンスも一切示されていません。
参考：現在の記述その１
参考：現在の記述その２
にも関わらず、同社はリバネスショップがサイエンスにこだわっていると主張を続けています。
参考：リバネスのツイッターより
ウコン、シジミ、味噌に関する論文
ウコン、シジミ、味噌に関する論文はこちらでざっくりとタイトルが見つかります。
ウコン
シジミ
味噌
リバネス社が科学的エビデンスを標榜するのであれば、最低でもこれらの論文の中のどれが根拠となっているのかを示すのが当然ですが、現在まで、そういった記述、言及は見つかっていません。
βカロテンサプリメントの危険性について
また、βカロテンについても現在調査を進めておりますが、βカロテン（βカロチン）については頻繁に言及されている以下の論文があります。
出典：PubMed：http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12814711
この論文ではビタミンEおよびβカロテンの服用に関する影響について述べていますが、βカロテンについては、対象者13万8千人以上への投与実験により、投与によって死亡率がアップするという結論を出しています。「科学的なエビデンス」を標榜するのであれば、当然この論文に対して何らかの実験及び論文の発表があってしかるべきですが、リバネス社からそのようなアクティビティがあった痕跡は今のところ見つかっていません。こちらにつきましても、今後、さらなる調査を進めた上で、本特集で取り上げいく予定です。
なお、現在のリバネスショップにおけるビルベリー（ブルーベリー）に関する記述は以下のように、全く科学に言及していません（詳細はβカロテン編で言及を予定）。
挙句、「商品の詳しい説明はファーベリー社ホームページを御覧ください。」と丸投げする始末です（そして、そのサイトにも科学的なことは記述されていません。科学者が関与しているらしいことはわかります。もちろん、そのことに科学的な意味はありません）。
以上、現在までにわかっていることについて駆け足でまとめました。近日中に第４弾として「総論」を発表し、年明けから各論に入っていく予定です。
＃ちなみに今後、「総論」「ウコン編」「しじみ編」「味噌編」「国からの業務委託・補助金編」「学歴ロンダリング編」「まとめ」と続く予定です。本件につきましては国や、科学的アプローチによるマーケティング手法の専門家へのヒアリングを含め、その正当性について徹底的に追求していく予定です。
関連エントリー
その１「どうしてこうなったんだろう？」
その２「リバネス批判」
現在の調査状況
現在までに、リバネス社が関連しそうな各省庁（内閣府（消費者庁含む）、総務省、文部科学省、農林水産省、厚生労働省、経済産業省（中小企業庁含む））へ、次のような主旨の連絡を入れて情報提供をお願いしています。
１．リバネス社はリバネスショップという同社運営のネットショップを通じ、ウコン、しじみ、味噌、ブルーベリー（βカロテン）を販売している。
２．その際、サイトにおいてそれらの素材の有効性についての科学的根拠が示されていない。
３．丸リバネス社長はツイッター上でこの事業が国からの委託事業であると述べている。
４．この販売方法が国からの委託事業の一環であるならば、その販売手法には大きな疑問がある。
５．このことから、まずはどの役所からの委託事業なのかを調査中である。ここ数年内に同社への委託事業、あるいは補助事業があった場合、それらの担当部課名および担当者をお知らせ願いたい。
参考：菊池誠氏の呈した疑問に対して「国の委託事業である」「マーケティングを担当」と述べる丸リバネス代表取締役CEO
これに対し、本日までに総務省（該当案件なしと回答）、経済産業省（産業技術環境局大学連携推進課に８件、経済産業局産業人材政策室１件、中小企業庁新事業促進課１件が存在すると回答）の回答が得られています。資料を当たってみたところ、おそらく丸社長が国からの委託と述べた案件は下記が該当すると考えられます（実際にはこれは委託事業ではなく、補助事業です）。
事業名：沖縄県産ウコンと日本各地の特産物を用いた加工食品の開発・製造・販売
本リンク先の資料によりますと、リバネス社は「科学的エビデンス」をもとにマーケティングを展開すると記載されていますが、その科学的エビデンスが現在まで見つかっていない状況です。現在問題になっているのは、まさしく科学的エビデンスが希薄なマーケティング手法であり、その点については中小企業庁新事業促進課に対し、補助事業としての妥当性についてヒアリングを予定しています。もし担当者が現在のマーケティング手法が国からの補助事業として妥当性に欠けると判断するようであれば、きちんとした指導をするように要請する予定です。
国からの委託、補助事業の選定先としての妥当性
中小企業庁新事業促進課の他にも、リバネス社へ業務委託、あるいは補助事業を展開している役所がありますので、これらの担当者に対しましても、それらの事業の選定先として適切なのかどうか、担当者に対してヒアリングを実施していく予定です。
リバネスショップのマーケティング手法
リバネスショップではウコンについて「日本国内でも有数の長寿地域として知られる沖縄県で栽培されたウコン」と紹介していますが、同社が販売している製品で利用されているシジミは、日本では男女ともに最も平均寿命が短い青森県（厚生労働省老健局老人保健課データ）、十三湖産のシジミです。これが最も典型的ではありますが、リバネスショップにおけるマーケティングは全く科学的でなく、また、科学的エビデンスも一切示されていません。
参考：現在の記述その１
参考：現在の記述その２
にも関わらず、同社はリバネスショップがサイエンスにこだわっていると主張を続けています。
参考：リバネスのツイッターより
ウコン、シジミ、味噌に関する論文
ウコン、シジミ、味噌に関する論文はこちらでざっくりとタイトルが見つかります。
ウコン
シジミ
味噌
リバネス社が科学的エビデンスを標榜するのであれば、最低でもこれらの論文の中のどれが根拠となっているのかを示すのが当然ですが、現在まで、そういった記述、言及は見つかっていません。
βカロテンサプリメントの危険性について
また、βカロテンについても現在調査を進めておりますが、βカロテン（βカロチン）については頻繁に言及されている以下の論文があります。
Use of antioxidant vitamins for the prevention of cardiovascular disease: meta-analysis of randomised trials.
Vivekananthan DP, Penn MS, Sapp SK, Hsu A, Topol EJ.
Department of Cardiovascular Medicine, Cleveland Clinic Foundation, Cleveland, OH 44195, USA.
出典：PubMed：http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12814711
この論文ではビタミンEおよびβカロテンの服用に関する影響について述べていますが、βカロテンについては、対象者13万8千人以上への投与実験により、投与によって死亡率がアップするという結論を出しています。「科学的なエビデンス」を標榜するのであれば、当然この論文に対して何らかの実験及び論文の発表があってしかるべきですが、リバネス社からそのようなアクティビティがあった痕跡は今のところ見つかっていません。こちらにつきましても、今後、さらなる調査を進めた上で、本特集で取り上げいく予定です。
なお、現在のリバネスショップにおけるビルベリー（ブルーベリー）に関する記述は以下のように、全く科学に言及していません（詳細はβカロテン編で言及を予定）。
挙句、「商品の詳しい説明はファーベリー社ホームページを御覧ください。」と丸投げする始末です（そして、そのサイトにも科学的なことは記述されていません。科学者が関与しているらしいことはわかります。もちろん、そのことに科学的な意味はありません）。
以上、現在までにわかっていることについて駆け足でまとめました。近日中に第４弾として「総論」を発表し、年明けから各論に入っていく予定です。
2010年12月08日
リバネスが健康食品を販売していることに関して：その１「どうしてこうなったんだろう？」
リバネスが健康食品（広義の）を売っている。
リバネスショップ
（一応リンクしてあるけれど、購入を推奨しているわけではありませんので、念のため）
リバネスはバイオ教育の会社としてスタートしている。今はバイオの限定を解除して教育ビジネスをメインにしているのだけれど、いくつか他業種にも進出しているし、関連会社もある。そうやって色々なところに手を伸ばすのはもちろん構わないのだけれど、健康食品っていうのは相当に違和感がある。
一番最初に彼らが食品に手を出したのはコメだったと思う。みんなで自給自足、みたいな感じでコメを作って、売る、みたいな。僕自身、蕎麦で「種まきからそば打ちまで」みたいなイベントで遊んでいるから、そういう楽しみは分かるし、「有機栽培のお米、美味しいですよー」って売るのは普通。次に僕が知っているのは野菜工場。サブウェイなどに持ち込んで色々やっていたようだけれど、野菜工場のマーケティングというのも、まぁ理解可能。農業という産業自体にビジネスチャンスを見出すのは決して筋悪ではない。怪しくなったのはウコンから。
ウコン（ターメリック）の有効性についてはヒトで一部の消化系、肝臓系の何らかの症状改善や動物等での作用が発見されているようだが、僕が知る範囲では、例えば飲み会の前に飲むと二日酔いになりにくいとか、その手の短期的、即効的な薬効に関する客観的データは見たことがない。ただ、じゃぁ全く無害で、毒にも薬にもならない物質かと言えばそんなこともなく、漢方薬として利用されるくらいだから、服用すれば何らかの生理活性があるはずだ。これは健康食品としては逆に怖い物質で、用量を間違えるとひどい目にあいかねないということでもある。医薬原料になりうる食材は過剰摂取が厳禁であり、なんらかの内臓系機能障害を抱えている場合は重篤な副作用が発現する可能性もある。わりとデリケートな物質で、一言のもとに「こんなの効かねぇよ」とは言えず、一方でちゃんと効果があるような濃度なら、それはそれで危なっかしい。これは想像だが、「高濃度なら効果があるけれど、それじゃぁ危なくて使えないので、副作用が全く出ないような安全な濃度、すなわち、毒にも薬にもならない濃度で配合してある」といった感じなんだと思う。つまり、飲んでも何の役にも立たない（プラセボ効果はあるかも知れず、それはこのブログで散々叩いているコラーゲンと一緒）。
それとも、絶対に副作用がなくて、ちゃんと肝機能向上の効果があるとか、そういう濃度に調整されているんですかね？
ちなみに上記のウェブサイトではしじみも売っていて、しじみについては「肝臓に良い健康食品」と書いてある。しじみのどこが肝臓に良いのかは良くわからないけど、このサイトによるとバランスよく必須アミノ酸が含まれているかららしい。
healthクリック
この程度の根拠が肝臓に良い理由だとしたら、肝臓に良い食品は山ほどある。というか、科学的根拠を明示せずに「健康食品です」は、科学教育の会社としていかがなものか。
続いて「あれ？」と思ったのはビルベリー。要はブルーベリーだと思われるけれど、このビルベリーにはβカロテンが豊富に含まれているらしい。それで、このβカロテンというのは栄養機能食品である。じゃぁ、栄養機能食品とは何か、ということになると、健康食品の分類について知っておく必要が出てくる。健康食品というのは俗称なのだが、日本の場合、健康食品は大きく次の４つに分類される。
広義の健康食品
○栄養補助食品
○保健機能食品
●特定保健用食品（トクホ）
●栄養機能食品
○特別用途食品
○その他の健康食品
栄養補助食品は剤型がタブレットなど、薬剤の形状をしたサプリメントと解釈するのが一般的、保健機能食品については健康増進法、食品衛生法によって定義されている、特定用途食品は表示について国の許可が必要、これらの該当しないものが「その他」。このあたりの分類がそもそも分かりにくい上に、欧米の定義がまたちょっと違っていて、さらに「日本でも米国の健食を売らせろ」と圧力がかかったりするものだからややこしくて仕方がない。それで、ビルベリーには栄養機能食品であるところのβカロテンが含まれているらしいので、それを商品名にしちゃうのは行儀は悪くても、別に犯罪ではない。ここで行儀が悪い、と書いたのは、つまり日本人のほとんどは栄養機能食品の何たるかなどは知らないし、その中のβカロテンが何なのかも知らないわけで、そういう状態で「これって、βカロテン入ってます、栄養機能食品です！」って、商品名にまで入れてアピールしちゃうところが「煙に巻いている」って感じだということ。
ちなみに栄養機能食品の定義はこんな感じ。
出典：厚生労働省ウェブサイト
別に個別の商品について厚生労働大臣が審査しているわけではない。規格・基準に適合していれば、許可申請や届けでは不要である。ちなみにβカロテンについては同じページに次のような注釈もある。
出典：厚生労働省ウェブサイト
つまり、別に病気が治ったり、健康が増進するわけじゃないし、βカロテンの状態でビタミンAを摂取しようと思ったら、単純にビタミンAを摂取するよりも12倍量のβカロテンを摂取しなくちゃなりませんよ、ということ。
＃ちなみに僕は経産省時代にトクホの経済波及効果について担当していたので、このあたりの制度は多少勉強したことがあります。もう、10年近く前のことなので知識は古いですが。
まとめてしまえば、ビルベリーなるものも、商品名に栄養機能食品とまで入れて何か効果が期待できそうに書いてあるだけで、ただのブルーベリーみたいな感じだ。
それで、「あー、こんな、お行儀の悪い商売をやるような会社になっちゃったんだなぁ」と思っていたら、そう感じていた（かどうかは厳密にはわからないけれど）のは僕だけじゃなくて、菊池誠さんとかもこんなことをつぶやいていた。
http://twitter.com/#!/kikumaco/status/12007938520522752
菊池さんの微妙感がどういったところにあるのかは良くわからないけど、僕的な微妙感を言えば、本来、リバネスという会社は、こうやってややこしい状態になっている食品の分類について一般の生活者や子供たちに説明し、理解してもらい、賢い生活者となってもらうべく頑張ったり、あるいはウコンやシジミがどうして体にいいのか、科学的根拠を示してきちんと理解してもらうために頑張る会社だったはずなのに、いつの間にやらミイラ取りがミイラになっている、ということにある。さらに、この菊池さんのつぶやきに対しての丸社長のつぶやきもいかがなものか。
http://twitter.com/#!/yukihiroMaru/status/12014772291637248
まず、「マーケティングのお手伝い」だから構わない、というのが回答になっていない。それならオウム真理教の信者獲得に関するマーケティング活動でも手伝うのか、という話。やっていることが事業主体じゃないから、とかは行動の是非に無関係だ。それから「国の委託事業」っていうのもいかがなものか。国から頼まれればそれが錦の御旗かといえば全く違うはず。それに、この会社の立ち上げ期にこの会社を選んで補助金をつけたのは間違いなく僕だが、それはもう６年ぐらい前の話。立ち上げ期はともかく、お前ら相変わらず税金におんぶに抱っこ、そのお金で社員増やして良いオフィスに引っ越してんのかよ、そうやってタックスイーターやってて恥ずかしくないの？という感じでもある。やはり、一度公的なお金の旨みを知ってしまうと、何かあったときに常に「どこかに良い補助金の情報、ないの？」って探す体質になってしまうのかも知れない。
だいぶ前に知り合いのゴールドマン・サックスのOBにリバネスを紹介したとき、かげで「補助金もらって経営している会社なんか、ベンチャーとは言えないですよ。ろくでもねぇ」って言われて、僕は「まぁ、日本みたいな国では仕方ないでしょ。これがきちんと成長して、雇用を生み出すなら」って弁護したんだけど、彼の意見が正しいことが証明されつつあるのかも知れない。
そういえば、先日河野太郎さんのブログを読んでこんな記事を書いた。
河野太郎さんがまとめた経産省古賀茂明氏のレポート
僕はひとつの有望な会社が補助金漬けのダメ会社になるきっかけを与えちゃったのかも知れない。覚せい剤の最初の一本、みたいな。
リバネスショップ
（一応リンクしてあるけれど、購入を推奨しているわけではありませんので、念のため）
リバネスはバイオ教育の会社としてスタートしている。今はバイオの限定を解除して教育ビジネスをメインにしているのだけれど、いくつか他業種にも進出しているし、関連会社もある。そうやって色々なところに手を伸ばすのはもちろん構わないのだけれど、健康食品っていうのは相当に違和感がある。
一番最初に彼らが食品に手を出したのはコメだったと思う。みんなで自給自足、みたいな感じでコメを作って、売る、みたいな。僕自身、蕎麦で「種まきからそば打ちまで」みたいなイベントで遊んでいるから、そういう楽しみは分かるし、「有機栽培のお米、美味しいですよー」って売るのは普通。次に僕が知っているのは野菜工場。サブウェイなどに持ち込んで色々やっていたようだけれど、野菜工場のマーケティングというのも、まぁ理解可能。農業という産業自体にビジネスチャンスを見出すのは決して筋悪ではない。怪しくなったのはウコンから。
ウコン（ターメリック）の有効性についてはヒトで一部の消化系、肝臓系の何らかの症状改善や動物等での作用が発見されているようだが、僕が知る範囲では、例えば飲み会の前に飲むと二日酔いになりにくいとか、その手の短期的、即効的な薬効に関する客観的データは見たことがない。ただ、じゃぁ全く無害で、毒にも薬にもならない物質かと言えばそんなこともなく、漢方薬として利用されるくらいだから、服用すれば何らかの生理活性があるはずだ。これは健康食品としては逆に怖い物質で、用量を間違えるとひどい目にあいかねないということでもある。医薬原料になりうる食材は過剰摂取が厳禁であり、なんらかの内臓系機能障害を抱えている場合は重篤な副作用が発現する可能性もある。わりとデリケートな物質で、一言のもとに「こんなの効かねぇよ」とは言えず、一方でちゃんと効果があるような濃度なら、それはそれで危なっかしい。これは想像だが、「高濃度なら効果があるけれど、それじゃぁ危なくて使えないので、副作用が全く出ないような安全な濃度、すなわち、毒にも薬にもならない濃度で配合してある」といった感じなんだと思う。つまり、飲んでも何の役にも立たない（プラセボ効果はあるかも知れず、それはこのブログで散々叩いているコラーゲンと一緒）。
それとも、絶対に副作用がなくて、ちゃんと肝機能向上の効果があるとか、そういう濃度に調整されているんですかね？
ちなみに上記のウェブサイトではしじみも売っていて、しじみについては「肝臓に良い健康食品」と書いてある。しじみのどこが肝臓に良いのかは良くわからないけど、このサイトによるとバランスよく必須アミノ酸が含まれているかららしい。
healthクリック
この程度の根拠が肝臓に良い理由だとしたら、肝臓に良い食品は山ほどある。というか、科学的根拠を明示せずに「健康食品です」は、科学教育の会社としていかがなものか。
続いて「あれ？」と思ったのはビルベリー。要はブルーベリーだと思われるけれど、このビルベリーにはβカロテンが豊富に含まれているらしい。それで、このβカロテンというのは栄養機能食品である。じゃぁ、栄養機能食品とは何か、ということになると、健康食品の分類について知っておく必要が出てくる。健康食品というのは俗称なのだが、日本の場合、健康食品は大きく次の４つに分類される。
広義の健康食品
○栄養補助食品
○保健機能食品
●特定保健用食品（トクホ）
●栄養機能食品
○特別用途食品
○その他の健康食品
栄養補助食品は剤型がタブレットなど、薬剤の形状をしたサプリメントと解釈するのが一般的、保健機能食品については健康増進法、食品衛生法によって定義されている、特定用途食品は表示について国の許可が必要、これらの該当しないものが「その他」。このあたりの分類がそもそも分かりにくい上に、欧米の定義がまたちょっと違っていて、さらに「日本でも米国の健食を売らせろ」と圧力がかかったりするものだからややこしくて仕方がない。それで、ビルベリーには栄養機能食品であるところのβカロテンが含まれているらしいので、それを商品名にしちゃうのは行儀は悪くても、別に犯罪ではない。ここで行儀が悪い、と書いたのは、つまり日本人のほとんどは栄養機能食品の何たるかなどは知らないし、その中のβカロテンが何なのかも知らないわけで、そういう状態で「これって、βカロテン入ってます、栄養機能食品です！」って、商品名にまで入れてアピールしちゃうところが「煙に巻いている」って感じだということ。
ちなみに栄養機能食品の定義はこんな感じ。
栄養機能食品：栄養素（ビタミン・ミネラル）の補給のために利用される食品で、栄養素の機能を表示するものをいいます。
栄養機能食品制度：栄養機能食品は、栄養素の機能の表示をして販売される食品です。栄養機能食品として販売するためには、一日当たりの摂取目安量に含まれる当該栄養成分量が定められた上・下限値の範囲内にある必要があるほか、栄養機能表示だけでなく注意喚起表示等も表示する必要があります。
出典：厚生労働省ウェブサイト
別に個別の商品について厚生労働大臣が審査しているわけではない。規格・基準に適合していれば、許可申請や届けでは不要である。ちなみにβカロテンについては同じページに次のような注釈もある。
本品は、多量摂取により疾病が治癒したり、より健康が増進するものではありません。１日の摂取目安量を守ってください。
注）ビタミンＡの前駆体であるβ－カロテンについては、ビタミンＡ源の栄養機能食品として認めるが、その場合の上限値は７,２００μｇ、下限値１,６２０μｇとする。また、ビタミンＡの前駆体であるβ－カロテンについては、ビタミンＡと同様の栄養機能表示を認める。この場合、「妊娠３ヶ月以内又は妊娠を希望する女性は過剰摂取にならないように注意してください。」旨の注意喚起表示は、不要とする。β－カロテン×1/12＝ビタミンＡ
出典：厚生労働省ウェブサイト
つまり、別に病気が治ったり、健康が増進するわけじゃないし、βカロテンの状態でビタミンAを摂取しようと思ったら、単純にビタミンAを摂取するよりも12倍量のβカロテンを摂取しなくちゃなりませんよ、ということ。
＃ちなみに僕は経産省時代にトクホの経済波及効果について担当していたので、このあたりの制度は多少勉強したことがあります。もう、10年近く前のことなので知識は古いですが。
まとめてしまえば、ビルベリーなるものも、商品名に栄養機能食品とまで入れて何か効果が期待できそうに書いてあるだけで、ただのブルーベリーみたいな感じだ。
それで、「あー、こんな、お行儀の悪い商売をやるような会社になっちゃったんだなぁ」と思っていたら、そう感じていた（かどうかは厳密にはわからないけれど）のは僕だけじゃなくて、菊池誠さんとかもこんなことをつぶやいていた。
@kikumaco 菊池誠
リバネスが健康食品を売るというのは、いまいち微妙感があるな
http://twitter.com/#!/kikumaco/status/12007938520522752
菊池さんの微妙感がどういったところにあるのかは良くわからないけど、僕的な微妙感を言えば、本来、リバネスという会社は、こうやってややこしい状態になっている食品の分類について一般の生活者や子供たちに説明し、理解してもらい、賢い生活者となってもらうべく頑張ったり、あるいはウコンやシジミがどうして体にいいのか、科学的根拠を示してきちんと理解してもらうために頑張る会社だったはずなのに、いつの間にやらミイラ取りがミイラになっている、ということにある。さらに、この菊池さんのつぶやきに対しての丸社長のつぶやきもいかがなものか。
@yukihiroMaru 丸 幸弘/リバネス代表取締役CEO
沖縄ウコンの会社と青森のシジミの会社と長野に工場がある味噌の会社と共同研究開発をした結果です！国の委託事業でもあります。売るというよりはマーケティングのお手伝い！RT @Mochimasa: RT @kikumaco: リバネスが健康食品を売るというのは、いまいち微妙感があるな
http://twitter.com/#!/yukihiroMaru/status/12014772291637248
まず、「マーケティングのお手伝い」だから構わない、というのが回答になっていない。それならオウム真理教の信者獲得に関するマーケティング活動でも手伝うのか、という話。やっていることが事業主体じゃないから、とかは行動の是非に無関係だ。それから「国の委託事業」っていうのもいかがなものか。国から頼まれればそれが錦の御旗かといえば全く違うはず。それに、この会社の立ち上げ期にこの会社を選んで補助金をつけたのは間違いなく僕だが、それはもう６年ぐらい前の話。立ち上げ期はともかく、お前ら相変わらず税金におんぶに抱っこ、そのお金で社員増やして良いオフィスに引っ越してんのかよ、そうやってタックスイーターやってて恥ずかしくないの？という感じでもある。やはり、一度公的なお金の旨みを知ってしまうと、何かあったときに常に「どこかに良い補助金の情報、ないの？」って探す体質になってしまうのかも知れない。
だいぶ前に知り合いのゴールドマン・サックスのOBにリバネスを紹介したとき、かげで「補助金もらって経営している会社なんか、ベンチャーとは言えないですよ。ろくでもねぇ」って言われて、僕は「まぁ、日本みたいな国では仕方ないでしょ。これがきちんと成長して、雇用を生み出すなら」って弁護したんだけど、彼の意見が正しいことが証明されつつあるのかも知れない。
そういえば、先日河野太郎さんのブログを読んでこんな記事を書いた。
河野太郎さんがまとめた経産省古賀茂明氏のレポート
僕はひとつの有望な会社が補助金漬けのダメ会社になるきっかけを与えちゃったのかも知れない。覚せい剤の最初の一本、みたいな。
2010年06月07日
経済産業省の人材育成予算の展望と、そして、事業化支援のために役所は何をしたら良いのか
僕は、経済産業省が人材育成の予算を取り始めた時の担当者だった。
経済産業省で働く前、僕は三菱総研から理研に出向していて、その出向期間が終了する時に野村総研への転職が決まっていたのだけれど、最後の最後で縁あって、野村総研をお断りして官民交流法を使って経済産業省に転職した。この法律は前籍のある会社に戻るのが前提の法律だけれど、僕の場合は片道切符。僕自身も三菱総研には戻る気がなかったし、三菱総研も僕が戻ってくるとは思っていなかった。
そういう経緯で、片道切符の期間限定で経済産業省に行ったわけだけれど、僕がやったことは、最初の一年間は全国のバイオベンチャー行脚。そして、二年目で、その経験を元にして事業化支援の一方策として、バイオ人材の育成という予算を取ってきた。当初はバイオ課だけの予算申請だったのだけれど、厚労省の独断場だった人材育成部分に切り込むということで、いつの間にか省内の部署横断的な大掛かりな申請になり、首尾よく５億円程度の予算を確保した。役人という切り口からは、これが僕の最大の成果でもある。
しかし、この予算の内容は他省庁とのバッティングがありそうな部分だ。もともと「厚労省の領域に切り込む」という色彩が濃かったのだから、厚労省、あるいは文科省とバッティングしているのは明らかである。予算の効率化がうたわれている昨今、もう仕分けされちゃったかな、と思っていたのだけれど、どうやらまだ残っているようで、担当者もいるみたいだ。
Hope is on the Way：平成23年度予算要求
僕は役所でバイオ人材の育成に関する予算の立ち上げを担当し、その後バイオベンチャーの社長をやったり、自分でベンチャーを作ったりしてきたわけで、おそらく「経済産業省の人材育成」とか、「事業化支援」という部分では、僕は日本でも有数の有識者だと思う。そして、そうした知見の少なくない部分は税金から給料をいただいて働いていた数年間に勉強させてもらったことだ。だから、それらをベースに、今の担当者にアドバイスをしておきたいと思う。
＃本来は個人宛でメールしておけば良い話だけれど、もしかしたら多少は参考になる人がいるかも知れないから、ブログの記事にしておく。
さて、まずは人材育成について。僕は今、国が予算化してバイオ人材を支援することにはやや否定的である。なぜなら、そのお金は無駄金になる可能性が高いからだ。これはあくまでも可能性の問題で、役に立つ可能性はゼロではないのだけれど、そこに投入する金額と、それから期待される成果、そして成功する可能性などを考慮すると、今の日本の財務状況において経済産業省がやる必要はないのではないかと思っている。
ただ、そうは言っても、担当者はもちろん、生物化学産業課（バイオ課）の課長（今は女性だったっけ？徳増さんまではフォローしていたのだけれど、現課長になってからは挨拶もしていない。元バイオ課長で現お茶大の堅尾さんと飲んだ時にちょっと話題になった気がする）も必要だと思っているのだろう。それを頭ごなしに「やめておいた方がいい」と言っても仕方がないし、仮に僕がそう言ったとしても、今年度の予算要求が取下げられる可能性はゼロだから（笑）、可能であれば何か生産的なアドバイスをしたいと思う。
では、なぜ僕が「あんまり必要ないかな」と思うか、ということなのだが、ひとことで言えば「トレーニングして育成できるものではない」からだ。
まず、トレーニングの対象は誰なのか、ということについて整理してみる。今は世の中、人材は買い手市場だが、採用はゼロではない。武田や資生堂に就職するような奴らはちゃんと存在するし、東大や東工大の一流研究室でバリバリやっていた優秀な博士が就職に困る、といった話も聞いたことがない。本当に優秀な人間の就職は当然のことながら全然減っていない。ニーズ自体はむしろ増えているくらいだ。ちょっと前にあるシンクタンクの研究員と博士人材の就職について話をしたけれど、彼の意見も、「今の博士は結構優秀だし、優秀な博士は就職に困ることもない。良く高学歴（僕は長学歴だと思うけれど）ワーキングプアなどという話があるけれど、そんなのは理論物理と生物の博士、それから旧帝大や一部の有力大学『以外』の博士に限られた問題である」というものだった。ということで、ここで考えなくてはならないのは、もともと優秀な人材についてではない。「凄く優秀というわけではない人材（主として大学院生）」をどうやってベンチャーで働くことができる人材に育成するのか、ということになる。
じゃぁ、ベンチャーで働く人材に何が求められるのか、ということなのだけれど、第一に必要なのは精神力である。いきなり会社がつぶれてしまっても不思議はないのだ。そういう状況に追い込まれてもなんとかやっていける、いざとなれば借金をしてでも生きていく、何が起きてもヘコタレない、そういう強靭な精神力が求められる。こうした精神力が、果たして国のお金を投入することによって醸成できるのか。多分無理だろう。となると、「もともと強靭な精神力を持っている人間」を見つけ出してくるしかない。まず、これが非常に難しい。
次に必要なもの。それは、仲間がいること。どんなに強靭な精神力の持ち主でも、心が折れそうになることは必ずある。会社が拠り所とする特許の基板となっているテクノロジーが実は間違いだった、なんていうことが起きたら、「これはもう駄目だ」と思うのが普通の人間である。そんなとき、それを支えてくれるのは志を同じくする仲間、友達である。そうした存在がいなければ、どんなに精神力に優れた人物であっても、どこかでヘコタレてしまうのではないかと思う。じゃぁ、仲間を国のお金で作ることができるだろうか。長期間にわたるビジネススクールみたいなものを設定するなら、その場を通じて、同窓生的なつながりを作ることができるかも知れない。だから、そういう人脈を目的としたアクティビティならありだと思う。僕もそんな場なら参加したいと思う。ただ、そこで作られるのは人脈だけだ。そこで作られた人脈はひとつの可能性ではあるが、それがあるからといって成功が約束されるわけではないし、アップする可能性もそれほど大きくはないと思う。
この流れでもうひとつ言及するなら、ベンチャー関連の人材には社交性が求められる。この部分もお金ではどうにもならない部分だ。こと理系の人間は理系同士で集まりがちである。理系の人材の話をしていると、良く「コミュニケーション能力の欠如」という話が出てくるが、実際には彼らの多くはコミュニケーション能力が欠けているのではない。なぜなら、同じ土壌、同じフィールドの仲間とならいくらでも会話ができるからだ。問題はこの裏にある。つまりは、同じ専門、同じ立場（理系大学院生、とか）の人間としかコミュニケーションが取れないのである。Twitterなどを見ていると、折角属性に関係のないメディアを使っているのに、ふと気が付くと理系の人間とか、博士とか、そういう人間ばかりが集まって話をしている。住んでいる場所に縛られていないだけで、見ている景色は研究室の内部と何らかわりがないのに、本人たちは見ている景色が変わったつもりになっている。こういう、どこまで行っても井戸の中にいて、井戸の中にいながらにしてネットで連絡を取り合っている、という状況が問題なのだ。ベンチャーでやっていこうと思うなら、たとえ研究職であったとしても、銀行員、弁護士、会計士、マスコミ、各種営業担当者、その他もろもろの人たちとコミュニケーションをとっていく必要が出てくる。では、そういったスキルを国のお金でなんとかできますか？ということになるのだが、これまた難しい。
現担当者は色々とヒアリングをしているようなのだけれど、おそらくはこうしたヒアリングを通じても、あまり有益な知見は得られないだろう。担当者が希望するなら僕も色々と経験を教えてあげるのはやぶさかではないけれど、それを以てしてもあまり役には立たないと思う。なぜなら、過去の経験は過去の経験でしかなく、そこから汎用的な事実を取り出すという作業は非常に難しいからだ。たとえばライブログという会社で役に立つ人材を育成しようと思ったら、その方法は僕に聞くしかない。それは、アンジェスで人材育成をしている人でも、味の素で人材育成をしている人でも、理研で人材育成をしている人でも、誰がやっても駄目なのである。だから、経済産業省が「ライブログで役に立つような人材育成のプログラムを作って実施しますから、ライブログで雇ってもらえませんか？」と言われてもお断りなのである。そんなお金があるなら、その人の一年分の給料を払ってくれるとか、その人の為の事務所スペースの費用を払ってくれるとか、そっちの方がずっとありがたいのだ。ベンチャーで求められるのは歯車ではない。この点が大企業や公務員と違うところである。そういう、歯車ではなく、自律的にものを考え、判断し、自己の責任で動ける人間というのは実は社会では最も優秀な部類の人間である。ところが、日本ではそういう人種がベンチャーに来ない。おかげで、その下のレベルの人間たちを使わざるを得ないわけだが、これらの人材をトレーニングで使えるようにするのは非常に難しい。
これまでの５０年くらい、大企業や役所は、「人材をいかに歯車化するか」ということに注力し、それを高効率に実施してきた。そういう組織に所属している人、あるいは所属していた人がベンチャーの人材を考えてもほとんどが的外れになる。また、個を活かしつつ、活躍することを求めるベンチャー現場では、そこで活躍できる人間は育成できても、よそで活躍できる人間は育成できない（可能性という部分ではもちろんゼロではない）。ライブログで育成できるのは、ライブログで活躍できる人間でしかないのだ。
こう書くと誤解を生じそうなので、もうちょっと補足すると、例えばライブログにおいて経験を積んだ人間は、転職してもその能力を生かすことができる可能性は少なからずある。ただ、それはライブログが偉いのではなく、その人間の資質である。１つのことから１０のことを知ることができるなら、ライブログでの経験を他の会社でも活用できるはずだ。そして、そういう人間は結構存在する。ただ、その資質を国のお金で育成するのは難しい。
以上をまとめると、
１．精神力が必要だが、それは国が支援してどうにかなるものではない
２．同一カテゴリー内の人脈形成については可能性あり
３．異業種交流部分については可能性が低い
４．個の資質を育成するには、大学院以上では手遅れ
という感じになる。これが、僕が「国が支援するのは非効率的でお勧めできない」と考える理由である。
さて、現担当者はコメント欄でいくつか僕に考えを書いてくれているので、そこにも言及しておく。
『オープンボックス事業』という言葉を僕は知らないので、正確に文意を把握できていないのだけれど、ITを利用した双方向のコミュニケーションで何かができるか、という部分について僕は否定的なポジション。加えて、そこで有効な議論ができたとしても、上に書いたような理由で、有効な支援は困難だと思う。つまり、どんなに議論したところで、正解がないことにはかわりがない、ということだ。
これは全くその通り。実は、僕が取ってきた予算について、僕が評価し、結果的にお金がまわったのはリバネス一社である。だから、当然のことながら僕はリバネスのその後をきちんとウォッチしている。僕は今でも、社長や取締役を筆頭にしてリバネスの人たちと付き合いがあるし、一緒に仕事もしているのだけれど、それを通じて感じるのは、彼らにとって必要だったのは人材育成というプロジェクトでも、役所のお金を使う経験でもなく、単に1000万円程度のお金と、役所のお金を取ったという事実だったのではないか、ということである。会社が資金を調達する方法は大きく分けて直接金融と間接金融だけれど、企業にとって好ましいのはもちろん間接金融。直接金融は企業にとって最もコスト高の資金調達方法なのだ。ところが、バイオベンチャーではその事情が異なる。直接金融の方が格段にありがたい。なぜなら、バイオベンチャーがやろうとしていることは多くの場合、ハイリスクで、リターンがほとんど期待できないからだ。リターンが期待できないなら、資金は借金より投資の方がありがたい。返さなくて良いのだから。ところが、リバネスはそういうハイリスクハイリターンのビジネスモデルではなかった。加えて、学生によるベンチャーということで、間接金融からの資金調達にも限界があった。そんな中で、補助金が取れたということは、金銭的な部分でも、また、信用の部分でも、大きな支援になったのだと思う。
僕は、役所がベンチャーを一所懸命目利きして、そこにお金を投入したいっていうのなら、どんどんやれば良いと思う。僕たちの会社でも、非常に可能性があって、でもいまいちお金がなくてスピードアップできないでいるプロジェクトが２つも３つもある（笑）。そういうところにお金をばらまくのは悪くないと思うのだけれど、折角そういうお金を用意しても、役所のお金をとるのに慣れている補助金イーターがお金を持っていっちゃうし、そもそもそういうのに応募しようと思ったら、会社の手の内をある程度さらさなくちゃならなくて、それはそれで難しい（リバネスの場合は、ビジネスモデルをさらしても、『そんなの、手間ばかりかかって美味しくないよ。やりたくないよね』と思っちゃうようなものだったから、手の内をさらしても特に問題がなかった）。「じゃぁさー、もう、目をつぶってお金だけ貸せば良いじゃん」ってことになるのだけれど、それをやると今度は日本振興銀行や新銀行東京みたいなことになっちゃう。
日本は社会全体にベンチャーを育成するという土壌がないので、どこかの組織が単独で支援しようと思っても凄く難しい。本来は、社会全体でトータルに支援すべきなのだが、日本はその状況からは程遠い。例えば同じ商品がベンチャーと大企業から発売されているなら、ベンチャーの商品を買うべきなのだけれど、日本人は大企業の看板を信用する。根本的なところで保守的なのである。最近僕が思うのは、経産省で楽天みたいなショッピングモールを作ってくれたらどうかな、ということなのだけれど、それはそれで民業圧迫になりそうだ。何をやろうとしても難しいわけで、「じゃぁ、もう面倒だから、何もやらなくて良いんじゃない？」という結論に行き着いてしまう。
と、そんなこんなを考えていくと、「バイオの人材育成って、国がやるようなことでもないし、やろうと思っても、何もできないんじゃないかなぁ」と思ってしまうのである。それでも何かあるのか・・・・・うーーーん、ゴメンナサイ。結局生産的なアイデアは出てこないのです。事業化支援策の一つとしての人材育成というのは、やはりちょっと間接的すぎるのだ。
こうやって書いてきて、「じゃぁ、事業化支援について国が関与するところは何もないの？」ということになるのだけれど、実はそんなことはない。上に書いてきたことの中に大きなヒントがある。そして、それこそが、経済産業省でバイオの事業化支援を担当し、その後、ベンチャーの社長をいくつかやってきた立場から言えることでもある。支援はやれば良い。ただ、それは人材育成ではない。あくまでも事業化支援として、である。やり方そのものは簡単。お得意のばらまきをやれば良い。
ポイントは、ばらまき先の選び方だ。
まず、支援先を選ぶとき、それは役人が自分たちの責任で実施するということ。外部の人間には一切頼っちゃ駄目。僕は役人を信用している。でも、役所に頼まれて目利きする人材を信用しない。その人材が適切な判断ができるとも思えないし、なにより、そこから情報が漏れることを心配するのが嫌だ。だから、役所は、役所の内部で目利き人材を確保し、そして、審査は内部で自己完結すべきなのだ。そして、その選考の内容については、後日きちんとオープンにすれば良い。ただし、１年や２年では駄目だ。最低でも５年後ぐらい。「５年後には全てオープンにします」ということなら、うちの会社でも応募したい案件はいくつもある。
それから、支援先はタックスイーターであっては駄目ということ。一部上場の会社や、その関連会社（社内ベンチャーを含む）はもちろん駄目。大学や公的研究機関のスピンアウトベンチャーも駄目。とにかく、税金を少しでも使っているところには支援すべきではない。
この二つさえ守れば、バイオに限らず有効なベンチャー支援ができるはずだ。ただ、中小企業庁の担当者にここまでの専門性を求めるのは酷だろう。だから、製造産業局の原課がやれば良い。バイオ課にベンチャー支援担当者が異動してきたら、最初の一年間はヒアリングをしまくって勉強する。その上で、次の一年間で、自分の責任において支援する会社を選ぶ。そう考えると、常に担当者は二人必要ということになるけれど、年間５億とかの無駄金をばらまき続けるくらいなら、人を一人増やすぐらいは何でもない話だと思うし、官僚の能力を考えれば決して無理な話でもないはずだ。応募書類、選考の基準、判断理由などは５年間保存した上で全てオープンにし、その上で公正に評価する。上手にばらまいていれば評価が上がるし、駄目だったら評価が下がる。もちろん不正などがなかったかのチェックも必要だろう。１年で勉強兼主担当の補佐、次の１年は主担当、５年後に評価。評価は第三者が実施、みたいな７、８年のパッケージで考えることになる。ちょっと考えるとものすごい大ごとだけれど、「予算取ってきました。シンクタンクさん事務局やってください、産総研とか大学の有識者さん、委員会の委員やってください、あ、選びましたね、じゃぁ、そこにばらまきましょう、一年後にシンクタンクさん、ちょっと成果についてレポートまとめてください、以上」みたいなやり方の方がおかしい。もっと、プロ意識を持ってやるべきはずの話なのだ。
本当なら、専門職として長期間担当する人間を確保するのが一番良い。こういう職には異動は相応しくない。でも、今の公務員制度の中でそういうことが難しいなら仕方がない。
「本当に必要な支援を、本当に必要なところに実施する」ということは、非常に難しいことである。でも、その方法はないわけではない。ただ、これまでやってきていないだけのことである。役所はすぐに専門家を委員として招聘し、委員会で話をまとめたがる。しかし、これでは駄目だ。役人自体が専門家になって、自分の責任でお金をばらまかなくてはならないということだ。そこまでの覚悟をもって実施するなら、間違いなく産業を作っていくことができると思っている。そういう覚悟を持った役人が霞が関に残っていて、そしてそれを支援してくれるような局長、課長レベルの人がいたら良いのだけれど。
経済産業省で働く前、僕は三菱総研から理研に出向していて、その出向期間が終了する時に野村総研への転職が決まっていたのだけれど、最後の最後で縁あって、野村総研をお断りして官民交流法を使って経済産業省に転職した。この法律は前籍のある会社に戻るのが前提の法律だけれど、僕の場合は片道切符。僕自身も三菱総研には戻る気がなかったし、三菱総研も僕が戻ってくるとは思っていなかった。
そういう経緯で、片道切符の期間限定で経済産業省に行ったわけだけれど、僕がやったことは、最初の一年間は全国のバイオベンチャー行脚。そして、二年目で、その経験を元にして事業化支援の一方策として、バイオ人材の育成という予算を取ってきた。当初はバイオ課だけの予算申請だったのだけれど、厚労省の独断場だった人材育成部分に切り込むということで、いつの間にか省内の部署横断的な大掛かりな申請になり、首尾よく５億円程度の予算を確保した。役人という切り口からは、これが僕の最大の成果でもある。
しかし、この予算の内容は他省庁とのバッティングがありそうな部分だ。もともと「厚労省の領域に切り込む」という色彩が濃かったのだから、厚労省、あるいは文科省とバッティングしているのは明らかである。予算の効率化がうたわれている昨今、もう仕分けされちゃったかな、と思っていたのだけれど、どうやらまだ残っているようで、担当者もいるみたいだ。
Hope is on the Way：平成23年度予算要求
僕は役所でバイオ人材の育成に関する予算の立ち上げを担当し、その後バイオベンチャーの社長をやったり、自分でベンチャーを作ったりしてきたわけで、おそらく「経済産業省の人材育成」とか、「事業化支援」という部分では、僕は日本でも有数の有識者だと思う。そして、そうした知見の少なくない部分は税金から給料をいただいて働いていた数年間に勉強させてもらったことだ。だから、それらをベースに、今の担当者にアドバイスをしておきたいと思う。
＃本来は個人宛でメールしておけば良い話だけれど、もしかしたら多少は参考になる人がいるかも知れないから、ブログの記事にしておく。
さて、まずは人材育成について。僕は今、国が予算化してバイオ人材を支援することにはやや否定的である。なぜなら、そのお金は無駄金になる可能性が高いからだ。これはあくまでも可能性の問題で、役に立つ可能性はゼロではないのだけれど、そこに投入する金額と、それから期待される成果、そして成功する可能性などを考慮すると、今の日本の財務状況において経済産業省がやる必要はないのではないかと思っている。
ただ、そうは言っても、担当者はもちろん、生物化学産業課（バイオ課）の課長（今は女性だったっけ？徳増さんまではフォローしていたのだけれど、現課長になってからは挨拶もしていない。元バイオ課長で現お茶大の堅尾さんと飲んだ時にちょっと話題になった気がする）も必要だと思っているのだろう。それを頭ごなしに「やめておいた方がいい」と言っても仕方がないし、仮に僕がそう言ったとしても、今年度の予算要求が取下げられる可能性はゼロだから（笑）、可能であれば何か生産的なアドバイスをしたいと思う。
では、なぜ僕が「あんまり必要ないかな」と思うか、ということなのだが、ひとことで言えば「トレーニングして育成できるものではない」からだ。
まず、トレーニングの対象は誰なのか、ということについて整理してみる。今は世の中、人材は買い手市場だが、採用はゼロではない。武田や資生堂に就職するような奴らはちゃんと存在するし、東大や東工大の一流研究室でバリバリやっていた優秀な博士が就職に困る、といった話も聞いたことがない。本当に優秀な人間の就職は当然のことながら全然減っていない。ニーズ自体はむしろ増えているくらいだ。ちょっと前にあるシンクタンクの研究員と博士人材の就職について話をしたけれど、彼の意見も、「今の博士は結構優秀だし、優秀な博士は就職に困ることもない。良く高学歴（僕は長学歴だと思うけれど）ワーキングプアなどという話があるけれど、そんなのは理論物理と生物の博士、それから旧帝大や一部の有力大学『以外』の博士に限られた問題である」というものだった。ということで、ここで考えなくてはならないのは、もともと優秀な人材についてではない。「凄く優秀というわけではない人材（主として大学院生）」をどうやってベンチャーで働くことができる人材に育成するのか、ということになる。
じゃぁ、ベンチャーで働く人材に何が求められるのか、ということなのだけれど、第一に必要なのは精神力である。いきなり会社がつぶれてしまっても不思議はないのだ。そういう状況に追い込まれてもなんとかやっていける、いざとなれば借金をしてでも生きていく、何が起きてもヘコタレない、そういう強靭な精神力が求められる。こうした精神力が、果たして国のお金を投入することによって醸成できるのか。多分無理だろう。となると、「もともと強靭な精神力を持っている人間」を見つけ出してくるしかない。まず、これが非常に難しい。
次に必要なもの。それは、仲間がいること。どんなに強靭な精神力の持ち主でも、心が折れそうになることは必ずある。会社が拠り所とする特許の基板となっているテクノロジーが実は間違いだった、なんていうことが起きたら、「これはもう駄目だ」と思うのが普通の人間である。そんなとき、それを支えてくれるのは志を同じくする仲間、友達である。そうした存在がいなければ、どんなに精神力に優れた人物であっても、どこかでヘコタレてしまうのではないかと思う。じゃぁ、仲間を国のお金で作ることができるだろうか。長期間にわたるビジネススクールみたいなものを設定するなら、その場を通じて、同窓生的なつながりを作ることができるかも知れない。だから、そういう人脈を目的としたアクティビティならありだと思う。僕もそんな場なら参加したいと思う。ただ、そこで作られるのは人脈だけだ。そこで作られた人脈はひとつの可能性ではあるが、それがあるからといって成功が約束されるわけではないし、アップする可能性もそれほど大きくはないと思う。
この流れでもうひとつ言及するなら、ベンチャー関連の人材には社交性が求められる。この部分もお金ではどうにもならない部分だ。こと理系の人間は理系同士で集まりがちである。理系の人材の話をしていると、良く「コミュニケーション能力の欠如」という話が出てくるが、実際には彼らの多くはコミュニケーション能力が欠けているのではない。なぜなら、同じ土壌、同じフィールドの仲間とならいくらでも会話ができるからだ。問題はこの裏にある。つまりは、同じ専門、同じ立場（理系大学院生、とか）の人間としかコミュニケーションが取れないのである。Twitterなどを見ていると、折角属性に関係のないメディアを使っているのに、ふと気が付くと理系の人間とか、博士とか、そういう人間ばかりが集まって話をしている。住んでいる場所に縛られていないだけで、見ている景色は研究室の内部と何らかわりがないのに、本人たちは見ている景色が変わったつもりになっている。こういう、どこまで行っても井戸の中にいて、井戸の中にいながらにしてネットで連絡を取り合っている、という状況が問題なのだ。ベンチャーでやっていこうと思うなら、たとえ研究職であったとしても、銀行員、弁護士、会計士、マスコミ、各種営業担当者、その他もろもろの人たちとコミュニケーションをとっていく必要が出てくる。では、そういったスキルを国のお金でなんとかできますか？ということになるのだが、これまた難しい。
現担当者は色々とヒアリングをしているようなのだけれど、おそらくはこうしたヒアリングを通じても、あまり有益な知見は得られないだろう。担当者が希望するなら僕も色々と経験を教えてあげるのはやぶさかではないけれど、それを以てしてもあまり役には立たないと思う。なぜなら、過去の経験は過去の経験でしかなく、そこから汎用的な事実を取り出すという作業は非常に難しいからだ。たとえばライブログという会社で役に立つ人材を育成しようと思ったら、その方法は僕に聞くしかない。それは、アンジェスで人材育成をしている人でも、味の素で人材育成をしている人でも、理研で人材育成をしている人でも、誰がやっても駄目なのである。だから、経済産業省が「ライブログで役に立つような人材育成のプログラムを作って実施しますから、ライブログで雇ってもらえませんか？」と言われてもお断りなのである。そんなお金があるなら、その人の一年分の給料を払ってくれるとか、その人の為の事務所スペースの費用を払ってくれるとか、そっちの方がずっとありがたいのだ。ベンチャーで求められるのは歯車ではない。この点が大企業や公務員と違うところである。そういう、歯車ではなく、自律的にものを考え、判断し、自己の責任で動ける人間というのは実は社会では最も優秀な部類の人間である。ところが、日本ではそういう人種がベンチャーに来ない。おかげで、その下のレベルの人間たちを使わざるを得ないわけだが、これらの人材をトレーニングで使えるようにするのは非常に難しい。
これまでの５０年くらい、大企業や役所は、「人材をいかに歯車化するか」ということに注力し、それを高効率に実施してきた。そういう組織に所属している人、あるいは所属していた人がベンチャーの人材を考えてもほとんどが的外れになる。また、個を活かしつつ、活躍することを求めるベンチャー現場では、そこで活躍できる人間は育成できても、よそで活躍できる人間は育成できない（可能性という部分ではもちろんゼロではない）。ライブログで育成できるのは、ライブログで活躍できる人間でしかないのだ。
こう書くと誤解を生じそうなので、もうちょっと補足すると、例えばライブログにおいて経験を積んだ人間は、転職してもその能力を生かすことができる可能性は少なからずある。ただ、それはライブログが偉いのではなく、その人間の資質である。１つのことから１０のことを知ることができるなら、ライブログでの経験を他の会社でも活用できるはずだ。そして、そういう人間は結構存在する。ただ、その資質を国のお金で育成するのは難しい。
以上をまとめると、
１．精神力が必要だが、それは国が支援してどうにかなるものではない
２．同一カテゴリー内の人脈形成については可能性あり
３．異業種交流部分については可能性が低い
４．個の資質を育成するには、大学院以上では手遅れ
という感じになる。これが、僕が「国が支援するのは非効率的でお勧めできない」と考える理由である。
さて、現担当者はコメント欄でいくつか僕に考えを書いてくれているので、そこにも言及しておく。
それを解消できる可能性を有するのがオープンボックス事業のようなITを活用した双方向のコミュニケーションなのですが・・・浸透出来るでしょうか。
『オープンボックス事業』という言葉を僕は知らないので、正確に文意を把握できていないのだけれど、ITを利用した双方向のコミュニケーションで何かができるか、という部分について僕は否定的なポジション。加えて、そこで有効な議論ができたとしても、上に書いたような理由で、有効な支援は困難だと思う。つまり、どんなに議論したところで、正解がないことにはかわりがない、ということだ。
事業は実施期間中より終了後の方が大切だと常々思います。
これは全くその通り。実は、僕が取ってきた予算について、僕が評価し、結果的にお金がまわったのはリバネス一社である。だから、当然のことながら僕はリバネスのその後をきちんとウォッチしている。僕は今でも、社長や取締役を筆頭にしてリバネスの人たちと付き合いがあるし、一緒に仕事もしているのだけれど、それを通じて感じるのは、彼らにとって必要だったのは人材育成というプロジェクトでも、役所のお金を使う経験でもなく、単に1000万円程度のお金と、役所のお金を取ったという事実だったのではないか、ということである。会社が資金を調達する方法は大きく分けて直接金融と間接金融だけれど、企業にとって好ましいのはもちろん間接金融。直接金融は企業にとって最もコスト高の資金調達方法なのだ。ところが、バイオベンチャーではその事情が異なる。直接金融の方が格段にありがたい。なぜなら、バイオベンチャーがやろうとしていることは多くの場合、ハイリスクで、リターンがほとんど期待できないからだ。リターンが期待できないなら、資金は借金より投資の方がありがたい。返さなくて良いのだから。ところが、リバネスはそういうハイリスクハイリターンのビジネスモデルではなかった。加えて、学生によるベンチャーということで、間接金融からの資金調達にも限界があった。そんな中で、補助金が取れたということは、金銭的な部分でも、また、信用の部分でも、大きな支援になったのだと思う。
僕は、役所がベンチャーを一所懸命目利きして、そこにお金を投入したいっていうのなら、どんどんやれば良いと思う。僕たちの会社でも、非常に可能性があって、でもいまいちお金がなくてスピードアップできないでいるプロジェクトが２つも３つもある（笑）。そういうところにお金をばらまくのは悪くないと思うのだけれど、折角そういうお金を用意しても、役所のお金をとるのに慣れている補助金イーターがお金を持っていっちゃうし、そもそもそういうのに応募しようと思ったら、会社の手の内をある程度さらさなくちゃならなくて、それはそれで難しい（リバネスの場合は、ビジネスモデルをさらしても、『そんなの、手間ばかりかかって美味しくないよ。やりたくないよね』と思っちゃうようなものだったから、手の内をさらしても特に問題がなかった）。「じゃぁさー、もう、目をつぶってお金だけ貸せば良いじゃん」ってことになるのだけれど、それをやると今度は日本振興銀行や新銀行東京みたいなことになっちゃう。
日本は社会全体にベンチャーを育成するという土壌がないので、どこかの組織が単独で支援しようと思っても凄く難しい。本来は、社会全体でトータルに支援すべきなのだが、日本はその状況からは程遠い。例えば同じ商品がベンチャーと大企業から発売されているなら、ベンチャーの商品を買うべきなのだけれど、日本人は大企業の看板を信用する。根本的なところで保守的なのである。最近僕が思うのは、経産省で楽天みたいなショッピングモールを作ってくれたらどうかな、ということなのだけれど、それはそれで民業圧迫になりそうだ。何をやろうとしても難しいわけで、「じゃぁ、もう面倒だから、何もやらなくて良いんじゃない？」という結論に行き着いてしまう。
と、そんなこんなを考えていくと、「バイオの人材育成って、国がやるようなことでもないし、やろうと思っても、何もできないんじゃないかなぁ」と思ってしまうのである。それでも何かあるのか・・・・・うーーーん、ゴメンナサイ。結局生産的なアイデアは出てこないのです。事業化支援策の一つとしての人材育成というのは、やはりちょっと間接的すぎるのだ。
こうやって書いてきて、「じゃぁ、事業化支援について国が関与するところは何もないの？」ということになるのだけれど、実はそんなことはない。上に書いてきたことの中に大きなヒントがある。そして、それこそが、経済産業省でバイオの事業化支援を担当し、その後、ベンチャーの社長をいくつかやってきた立場から言えることでもある。支援はやれば良い。ただ、それは人材育成ではない。あくまでも事業化支援として、である。やり方そのものは簡単。お得意のばらまきをやれば良い。
ポイントは、ばらまき先の選び方だ。
まず、支援先を選ぶとき、それは役人が自分たちの責任で実施するということ。外部の人間には一切頼っちゃ駄目。僕は役人を信用している。でも、役所に頼まれて目利きする人材を信用しない。その人材が適切な判断ができるとも思えないし、なにより、そこから情報が漏れることを心配するのが嫌だ。だから、役所は、役所の内部で目利き人材を確保し、そして、審査は内部で自己完結すべきなのだ。そして、その選考の内容については、後日きちんとオープンにすれば良い。ただし、１年や２年では駄目だ。最低でも５年後ぐらい。「５年後には全てオープンにします」ということなら、うちの会社でも応募したい案件はいくつもある。
それから、支援先はタックスイーターであっては駄目ということ。一部上場の会社や、その関連会社（社内ベンチャーを含む）はもちろん駄目。大学や公的研究機関のスピンアウトベンチャーも駄目。とにかく、税金を少しでも使っているところには支援すべきではない。
この二つさえ守れば、バイオに限らず有効なベンチャー支援ができるはずだ。ただ、中小企業庁の担当者にここまでの専門性を求めるのは酷だろう。だから、製造産業局の原課がやれば良い。バイオ課にベンチャー支援担当者が異動してきたら、最初の一年間はヒアリングをしまくって勉強する。その上で、次の一年間で、自分の責任において支援する会社を選ぶ。そう考えると、常に担当者は二人必要ということになるけれど、年間５億とかの無駄金をばらまき続けるくらいなら、人を一人増やすぐらいは何でもない話だと思うし、官僚の能力を考えれば決して無理な話でもないはずだ。応募書類、選考の基準、判断理由などは５年間保存した上で全てオープンにし、その上で公正に評価する。上手にばらまいていれば評価が上がるし、駄目だったら評価が下がる。もちろん不正などがなかったかのチェックも必要だろう。１年で勉強兼主担当の補佐、次の１年は主担当、５年後に評価。評価は第三者が実施、みたいな７、８年のパッケージで考えることになる。ちょっと考えるとものすごい大ごとだけれど、「予算取ってきました。シンクタンクさん事務局やってください、産総研とか大学の有識者さん、委員会の委員やってください、あ、選びましたね、じゃぁ、そこにばらまきましょう、一年後にシンクタンクさん、ちょっと成果についてレポートまとめてください、以上」みたいなやり方の方がおかしい。もっと、プロ意識を持ってやるべきはずの話なのだ。
本当なら、専門職として長期間担当する人間を確保するのが一番良い。こういう職には異動は相応しくない。でも、今の公務員制度の中でそういうことが難しいなら仕方がない。
「本当に必要な支援を、本当に必要なところに実施する」ということは、非常に難しいことである。でも、その方法はないわけではない。ただ、これまでやってきていないだけのことである。役所はすぐに専門家を委員として招聘し、委員会で話をまとめたがる。しかし、これでは駄目だ。役人自体が専門家になって、自分の責任でお金をばらまかなくてはならないということだ。そこまでの覚悟をもって実施するなら、間違いなく産業を作っていくことができると思っている。そういう覚悟を持った役人が霞が関に残っていて、そしてそれを支援してくれるような局長、課長レベルの人がいたら良いのだけれど。
2010年02月24日
バイオで失われた７年
ちょっと古い話だけれど、日経ビジネス2010.1.25の「バイオ大競争」という特集の中で、「日本の課題 「失われた７年」を取り戻せ」というのがあるんだけれど、まぁ、非常に難しいよな、と思う。
一番駄目だったのは、やっぱり国民理解の推進をないがしろにしたこと。専門家がゴーサインを出せばあとはすんなり進む、という時代ではなくなったのに、それで大丈夫だと勘違いしたこと、勘違いし続けていることが問題で、でも、まだそこにスポットライトが当てられていない。
実際、専門家がゴーと言って、政治家が了承して、それで決まり、やっちゃえ、ということになるのなら話が早い。そして、それでやってきてしまえる時代も確かにあったんだろうし、そのおかげで日本は大きく発展したのかも知れない。
僕が20年も前から言い続けていることは、「いやいや、政治家の皆さんだって、選挙権を持っている人たちが納得しなければ了承してくれないんだから、まずは国民の皆さんに理解してもらいましょうよ」ということなんだけれど、いつの時代になっても「そんなまどろっこしいことはやっていられない。20年先じゃなくて、今どうするかなんだ」という意見によってずっと進んできたのがこの国だ。
ついこの間も、事業仕分けの際に同じようなことが起きた。
結局、この国は官僚頼みの国、官僚に頼らないではいられない国民の国なんだ。官僚の悪口を言う人たちは山ほどいるけれど、例えばその人が大企業に所属しているなら、まず間違いなく官僚の世話になっている。下っ端は気がつかないかも知れないけれど、上のほうはいつも役所の顔色を窺っていて、役所に頭を下げてお願いしているのである。記憶に新しいところでは、カネボウが倒産します〜なんていうときも、役人が走りまわって、どうやってソフトランディングさせたら良いのかを考えていた。今まで僕がバイオ関連で見てきた会社の中で、役所にそっぽを向いて「勝手にやります」という態度を見せたのはトヨタだけ。なので、僕はトヨタという会社があまり好きではないけれど（そっぽを向いたからではもちろんなく、日本一の会社だから。僕は一番の会社があんまり好きじゃない。二番が好き）、さすがに日本を代表する会社だな、と凄く高く評価していた。でも、今は本業の方で米国にコテンパンに叩かれているので、もしかしたら役所に頭を下げているのかも知れない。ま、それはそれとして。
記事の中では、「農業とバイオの親和性は高い。そう考えれば、古くから農耕民族の国として農業のノウハウを蓄積してきた日本は、もっと強みを生かせるはず」と書いてあるけれど、もう完全に机上の空論である。遺伝子組換え作物が含まれているにも関わらず「遺伝子組換えでない」と表記されている納豆やら、コーンフレークやら、醤油やらを喜んで買う国民である。というか、「これは組換えです」と書いてある商品の方がよっぽど少ない。こんな国で農業バイオが進展するはずがないじゃないか。気がつけば農業自体が衰退し、海外の遺伝子組換え作物を買ってきて食べるしかなくなるんだ。そのときになって、「あぁ、くだらないこと言ってないで、ちゃんと農業バイオをやっておけば良かった」なんて言っても後の祭り。っていうか、もうそうなりつつある。記事では「周回遅れ」とかかいてあるけれど、一周とか二周の遅れじゃないんだよな、７年間って。
北海道知事に元経済産業省の高橋はるみ氏がなったときはちょっと期待したんだけれど、彼女はすぐに組換えに対して反対の立場を表明した。僕たちは「それはないだろ」って思ったけれど、政治家は次の選挙で当選するのが第一義だし、それが当然。道民が嫌だと思っているなら、そりゃできない。結局、道民がきちんとした知識がないのが原因なんだけれど、じゃぁ、道民（に限らないけれど）がきちんとした知識がないのはなぜって、きちんとした情報発信とか、教育とかをやってきていないから。
やっぱり一番大事なのは国民の理解なんだよ。
国民が理解しようとしないのは確かにある。「偉い人に任せておけば楽」と考えて、勉強や思考や判断を放棄している人たちは山ほどいる。だから、そういう人たちに「ちゃんとわかって下さい」と情報を発信し続けるのは面倒くさいと思っちゃうこともわからないではない。実際、偉い人たちはそういう風に思っていることが多いし。だから、政治家は「いつの間にか食べちゃっていたとか、いつの間にか使っていた、っていうのが一番良いんだ」なんて平気で言っちゃったりする。でもね、遠回りでも何でも、やっぱりそこからがスタートなんだと思う。
記事には、「こうした資産を最大限に生かせる施策とビジョンが必要」などと記述がある。でも、じゃぁ、どんな施策とビジョンが必要なのかという具体的なことは書かれていない。個別の会社がそれぞれに研究開発を頑張れってことなんだろうか。でも、多分、そうじゃない。やっぱり、必要なのはバイオに対する国民の理解なんだと思う。もう間に合わないかも知れないけれど。
まぁ、ちょっと前までは僕が三菱総研の所報でこういう主旨の論文を書こうが（多分、1995年頃）、広告代理店の就職面接で重役たちに「もう大量生産大量消費の時代じゃなくなる。これまでそれを煽ってきた代理店も、変わっていく必要がある。その中でも環境への取り組みは無視できない。そして、そこで重要なパートを占めるのがバイオに関する知識だ」と自説をぶちまけようが、あるいはバイオテクノロジー戦略大綱の作成過程で「国民理解の増進については金額的目標値を明記すべきだ」と主張しようが、ライフサイエンスサミットで「このままでは2010年のバイオ市場25兆円なんか夢物語だ」と発言しようが、ほとんど誰の目にも触れなかった。
でも、今はブログでこうやって書けば、少ない日でも1000人、多いときは3000人ぐらいがこの文章を読むわけで、多少は可能性が高くなったのかな、とも思う。
本当に、バイオだけでもなんとかならないのかな。
一番駄目だったのは、やっぱり国民理解の推進をないがしろにしたこと。専門家がゴーサインを出せばあとはすんなり進む、という時代ではなくなったのに、それで大丈夫だと勘違いしたこと、勘違いし続けていることが問題で、でも、まだそこにスポットライトが当てられていない。
実際、専門家がゴーと言って、政治家が了承して、それで決まり、やっちゃえ、ということになるのなら話が早い。そして、それでやってきてしまえる時代も確かにあったんだろうし、そのおかげで日本は大きく発展したのかも知れない。
僕が20年も前から言い続けていることは、「いやいや、政治家の皆さんだって、選挙権を持っている人たちが納得しなければ了承してくれないんだから、まずは国民の皆さんに理解してもらいましょうよ」ということなんだけれど、いつの時代になっても「そんなまどろっこしいことはやっていられない。20年先じゃなくて、今どうするかなんだ」という意見によってずっと進んできたのがこの国だ。
ついこの間も、事業仕分けの際に同じようなことが起きた。
結局、この国は官僚頼みの国、官僚に頼らないではいられない国民の国なんだ。官僚の悪口を言う人たちは山ほどいるけれど、例えばその人が大企業に所属しているなら、まず間違いなく官僚の世話になっている。下っ端は気がつかないかも知れないけれど、上のほうはいつも役所の顔色を窺っていて、役所に頭を下げてお願いしているのである。記憶に新しいところでは、カネボウが倒産します〜なんていうときも、役人が走りまわって、どうやってソフトランディングさせたら良いのかを考えていた。今まで僕がバイオ関連で見てきた会社の中で、役所にそっぽを向いて「勝手にやります」という態度を見せたのはトヨタだけ。なので、僕はトヨタという会社があまり好きではないけれど（そっぽを向いたからではもちろんなく、日本一の会社だから。僕は一番の会社があんまり好きじゃない。二番が好き）、さすがに日本を代表する会社だな、と凄く高く評価していた。でも、今は本業の方で米国にコテンパンに叩かれているので、もしかしたら役所に頭を下げているのかも知れない。ま、それはそれとして。
記事の中では、「農業とバイオの親和性は高い。そう考えれば、古くから農耕民族の国として農業のノウハウを蓄積してきた日本は、もっと強みを生かせるはず」と書いてあるけれど、もう完全に机上の空論である。遺伝子組換え作物が含まれているにも関わらず「遺伝子組換えでない」と表記されている納豆やら、コーンフレークやら、醤油やらを喜んで買う国民である。というか、「これは組換えです」と書いてある商品の方がよっぽど少ない。こんな国で農業バイオが進展するはずがないじゃないか。気がつけば農業自体が衰退し、海外の遺伝子組換え作物を買ってきて食べるしかなくなるんだ。そのときになって、「あぁ、くだらないこと言ってないで、ちゃんと農業バイオをやっておけば良かった」なんて言っても後の祭り。っていうか、もうそうなりつつある。記事では「周回遅れ」とかかいてあるけれど、一周とか二周の遅れじゃないんだよな、７年間って。
北海道知事に元経済産業省の高橋はるみ氏がなったときはちょっと期待したんだけれど、彼女はすぐに組換えに対して反対の立場を表明した。僕たちは「それはないだろ」って思ったけれど、政治家は次の選挙で当選するのが第一義だし、それが当然。道民が嫌だと思っているなら、そりゃできない。結局、道民がきちんとした知識がないのが原因なんだけれど、じゃぁ、道民（に限らないけれど）がきちんとした知識がないのはなぜって、きちんとした情報発信とか、教育とかをやってきていないから。
やっぱり一番大事なのは国民の理解なんだよ。
国民が理解しようとしないのは確かにある。「偉い人に任せておけば楽」と考えて、勉強や思考や判断を放棄している人たちは山ほどいる。だから、そういう人たちに「ちゃんとわかって下さい」と情報を発信し続けるのは面倒くさいと思っちゃうこともわからないではない。実際、偉い人たちはそういう風に思っていることが多いし。だから、政治家は「いつの間にか食べちゃっていたとか、いつの間にか使っていた、っていうのが一番良いんだ」なんて平気で言っちゃったりする。でもね、遠回りでも何でも、やっぱりそこからがスタートなんだと思う。
記事には、「こうした資産を最大限に生かせる施策とビジョンが必要」などと記述がある。でも、じゃぁ、どんな施策とビジョンが必要なのかという具体的なことは書かれていない。個別の会社がそれぞれに研究開発を頑張れってことなんだろうか。でも、多分、そうじゃない。やっぱり、必要なのはバイオに対する国民の理解なんだと思う。もう間に合わないかも知れないけれど。
まぁ、ちょっと前までは僕が三菱総研の所報でこういう主旨の論文を書こうが（多分、1995年頃）、広告代理店の就職面接で重役たちに「もう大量生産大量消費の時代じゃなくなる。これまでそれを煽ってきた代理店も、変わっていく必要がある。その中でも環境への取り組みは無視できない。そして、そこで重要なパートを占めるのがバイオに関する知識だ」と自説をぶちまけようが、あるいはバイオテクノロジー戦略大綱の作成過程で「国民理解の増進については金額的目標値を明記すべきだ」と主張しようが、ライフサイエンスサミットで「このままでは2010年のバイオ市場25兆円なんか夢物語だ」と発言しようが、ほとんど誰の目にも触れなかった。
でも、今はブログでこうやって書けば、少ない日でも1000人、多いときは3000人ぐらいがこの文章を読むわけで、多少は可能性が高くなったのかな、とも思う。
本当に、バイオだけでもなんとかならないのかな。
2010年01月08日
コミックサイエンス撲滅宣言（草稿）
すいません、以下、ちょっと今構築しようかと思っているサイトに載せる文章の草稿です（笑）適当な場所がないので、ここに載せちゃいます。関係ない人はスルーしてください（笑）。あ、Twitterとかで適当に議論して内容を変えて行こうと思うので、「あれ？前に見た時と違うぞ？」とか思っても、これまたスルーしてください（汗）。科学者と、そこに近い領域で生活している皆さんへ
みなさんはコミックサイエンスという言葉をご存知でしょうか？コミックサイエンスとは、一見科学のようで、実際はほとんど科学的な根拠に欠けている「科学のようなもの」です。類似した言葉に「エセ科学」という言葉があります。コミックサイエンスは当たり前のようにマーケティングに利用され、私たちの生活の中に溶け込んでいます。
では、コミックサイエンスとは具体的にはどういうものでしょうか。
例えば、コラーゲンというタンパク質があります。コラーゲンは地球上の動物の体内に非常にありふれて存在するタンパク質です。極端な偏食などでなければ通常の食生活で何の不足もなくその原料となるアミノ酸を摂取することができ、そしてそれらをもとにして体内生産できるタンパク質です。コラーゲンの分子量は非常に大きいので、コラーゲンを肌に塗ってもそれは経皮吸収されませんし、経口摂取してもコラーゲンとして体内に吸収されることもありません。コラーゲンを食べた場合、それは胃液などで消化され、ペプチド（アミノ酸が複数結合したもの）やアミノ酸に分解されます。分解されたペプチドやアミノ酸は小腸から体内に吸収され、体内で生産されるコラーゲンの原料として利用されますが、これらを「コラーゲン」というタンパク質で摂取する必要性は全くありません。したがって、「コラーゲン」を表記されているものを塗ったり、あるいは食べたりしても、肌がぷりぷりになるといった効果は特段期待できません。単に、タンパク質を摂取しているのと何も変わらないのです。
要すれば、牛にどんなにたくさん豚肉を食べさせたところで、その牛が豚のような味にならないのと一緒です。
こうしたことは理系で生物を勉強した人なら、ほとんどが常識として知っていることです。ところが、「コラーゲンは肌に良い」といった、“現在の科学的知見からはほぼ間違いと判断される情報”がマスコミや企業の広告活動によって流布されているため、多くの方々が「コラーゲンは肌に良い」と勘違いし、コラーゲンが配合されていることに付加価値を見出しています。なぜこのようなことになるのでしょうか。なぜ、たくさんの「本当のことを知っている人たち」は黙っているのでしょう。
ひとつには、「コラーゲンは本当に肌に良い影響を及ぼさないのか？」という問いに対して、「絶対に及ぼさない」と完全否定できないということがあります。私たち科学者は、安易に「絶対」という言葉を使ってはいけないことを知っています。また、どこかで「コラーゲンなんて普通に動物性タンパク質を摂っているのと何も変わらない。コラーゲン配合を謳っているのはほとんど詐欺だ」などと発言した際に、「コラーゲン配合」を謳っているメーカーから名誉毀損で訴えられたりしたときに面倒くさいと思うのかも知れません。あるいは、「コラーゲンをありがたがっているのは単に無知なだけ。可哀相だけど、別に教えてやる義理はない」と思っているのかも知れません。
しかし、科学者や、そこに近い領域で生活している人たちは、ここで一度立ち止まって考えてみてください。科学者は、事実を前にしたときに、その事実に対して敬虔であるべきだということを知っているはずです。事実を尊重しなくてはいけないことを知っているはずです。科学とは、事実をさまざまな角度から見て、その背後に隠されている真理を理解することのはずです。私たちが、世の中に横行しているコミックサイエンスを黙認、許容することは、捏造、インチキ、擬似科学を受容することと何も変わりはないのです。確かに、「絶対にコラーゲンが肌に良い効果を及ぼさない」とは言い切れないかも知れません。しかし、「ほぼ間違いなく、良い効果は得られない」ことは知っているのです。そのことについて黙っていることは、事実に対する冒涜ではありませんか？そして、それを許容することは、自らの科学者としての存在意義を否定することになりはしませんか？
先日の事業仕分けの際、科学技術関連の予算に対して厳しい評価が下されたのは記憶に新しいところです。その原因は多岐にわたると思いますが、科学者以外の人たちに対して、科学者達がきちんとしたコミュニケーションを実施してこなかったことにも大きな原因があるとは思いませんか？私たちが知っている科学を、きちんと科学者以外の人たちに伝えていくことが必要なのではありませんか？
科学者は、科学を愛し、科学を推し進め、そして科学を有効に利用して、人々の暮らしが豊かになっていくことを希求しているはずです。科学は、人を騙すためのものではないはずです。そして、コミックサイエンスは、この思いに反するものです。この「科学のようなもの」は、科学者の存在意義を貶めるものであり、また、科学に対する信頼を毀損するものです。私たちは、「科学」と、「科学のようなもの」をきちんと見分け、それをわかりやすく情報発信していくことが必要だと考え、「コミックサイエンス撲滅委員会」を設立するとともに、以下の「コミックサイエンス撲滅宣言」を採択しました。
コミックサイエンス撲滅宣言
私たちは、私たちと私たちの子孫のために、科学による成果とそれがもたらす恵沢を確保する。
私たちはさまざまな自然現象の背後にある真理を尊重し、それを理解することにつとめ、そこから得られた知見を適切に社会に還元することを責務としていることを確認するとともに、科学の発展を念願する。
私たちは普遍的な自然法則に従い、それを有効利用していくことが責務であると信ずるとともに、科学と、科学に反する一切のものとを明確に分離していくことにより、科学の地位向上を目指すことを宣言する。
この宣言に同意してくれる方は、是非、みなさんの各種情報発信ツール（ウェブサイト、ブログ等）に委員会のバナーを貼り、このサイトへリンクしてください。そして、可能であれば、コミックサイエンス撲滅委員会に参加してください。このサイトでは、今後、様々なコミックサイエンスを取り上げ、その内容が科学的にどの程度正しいのかを評価して行きたいと思います。こうした活動が一般の生活者のみなさんにどの程度支持していただけるかはわかりません。しかし、多くの人たちが、「実際はコラーゲンって、どうなんだろう？」「特保ってどのくらい効果があるの？」と思っているはずです。そうした人たちに対して、わかりやすい言葉できちんと事実を伝えることは、非常に大事なことだと考えます。
みなさんのご支援、よろしくお願いいたします。
文責：コミックサイエンス撲滅委員会
追記：公式サイト、立ち上げました。興味のある方はこちらへどうぞ。
コミックサイエンス撲滅委員会
2009年09月09日
ばら撒くのが悪いのではない。ばら撒き先の決め方が悪いのだ。
池田信夫さんが
科学技術という名のバラマキ
という記事をエントリーしている。僕は大分前にこの手の予算の決まり方についてブログに書いたのだけれど、
今日の朝日新聞朝刊の中村桂子さんの「私の視点」について
以下、僕が思うこと。
自分が今ベンチャーに身をおいているから、というのももちろんあるのだけれど、ばら撒きは決して全てが悪だとは思わない。ある程度のばら撒きというのは必要だと思う。ここで言うばら撒きというのは、要は成功のための必要経費だ。百発百中で全てのプロジェクトが当たりになるわけじゃない。逆に、当たらないプロジェクトの方が多い。うちの会社だって、これまでに色々な事業をやってきたけれど、大成功を収めたものはまだ一つもない。ベンチャーはそういう「数撃つ」のが役割なので、そのリスクマネーを誰かが負担する必要がある。うちの会社などは今のところ100％自己資金だけれど、それじゃぁやりきれないところもあるはずで、社会にとって有益なアイデアをきちんと産業化へつなげていく工夫は必要だ。もちろん民間にもそういう機能は存在するけれど、国がサポートする部分ももちろん存在して良いはずである。以前から時々言及しているけれど、僕が役人だったときに僕がばら撒いたお金によって、リバネスという会社はきちんとその土台を築くことに成功した。こうしたばら撒きを批判する人はあまりいないと思う。小さい会社が国のお金で成功し、雇用を生み出し、産業を作っていくことは、何の問題もない。
日本における問題は、ほとんどのばら撒きが有効に作用していないことだ。
ばら撒きは本来、良い技術、新しいビジネスモデルをインキュベートするための資金であり、投資であるはずなのだが、日本の場合は既得権者に対する資金供給だったり、官僚と大企業や天下り財団との癒着醸成資金だったりする。これではイノベーションにつながらない。これまた大分前にこのあたりの実情を書いたけれど、
補足しておきます
役所が取って来たお金はなかなか中小企業に回らず、護送船団を標榜する大企業や財団法人に持っていかれてしまうのである。
突き詰めれば「ばら撒く先をどうやって決めるか」というところに全ての問題は収束する。このスキームさえきちんと構築できれば、ばら撒きはきちんと機能する。では、どうしたらばら撒き先を適切に決めることができるのか。当然のことながら、「誰が決めるのか」ということになる。
今の決め方はいくつかあるのだが、僕が知っている代表的なものは委員会方式だ。有識者を数名集めて構成した委員会で話し合って決める。たとえば僕が取って来たバイオ人材育成のお金（５億円ぐらいだったかなぁ？）の場合、三菱総研が事務局となり、産総研の研究者やバイオ課の課長など、５名ぐらいで構成される委員会でばら撒き先を決めた。僕は担当課長補佐だったけれど、投票などはせず、応募機関についての参考資料を作成して、それを課長に渡す、ぐらいの影響力だった。
ちなみにこのときのばら撒き先決定に当たってはちょっと面白いことがあった。課長はかなりの影響力を持っていて、ばら撒き先の決め方を提案し、その「ばら撒き先を決定する方法の案」を通した（反対意見がなかった）のだが、その決め方というのは「まず委員それぞれが一つ、「これを推薦する」というのを出しましょう。そして、それはその場で決定ということにしましょう。予算の残りについては、採用されなかった各組織の中で、どこにするかを皆で話し合いましょう」というものだった。へぇ、なんか、変わった決め方をするなぁ、と思いつつ、みんながどこを推薦するのか、興味深く見守ったのだけれど、僕が渡した資料しか参考材料のないはずの課長は、僕を含め複数の人間で評価・作成したその資料では全く評価されていない組織を推薦し、椅子から転げ落ちそうになったのを覚えている。あとから考えてみれば、このやり方によって課長は「自分の裁量で絶対に採用できる枠」を一つ確保したことになるのだが、これ以上についてはきちんと事実を把握していないので、今のところ言及しないでおく。
ま、そういう不透明な部分が介在する余地がたっぷりある委員会方式なのだけれど、決定手法としては比較的まともとも言える。では、比較的まともな方法なのになぜきちんと機能しないのか。この手法の最大の問題は、誰一人として最終的な成果について責任を負わないという点にある。これも前にどこかで書いたと思うのだけれど、役人の仕事は基本的に予算を取って来たところで終了する。まともな役人の場合、それをきちんと執行する、というところまでやるのだが、それが生み出した成果について検証するというところになるとあまり聞いたことがないし、その責任を取るというところになるとほとんど聞いたことがない。最終的な責任を誰も取らないのだから、今の委員会方式が機能しないのは当たり前だ。
してみると、「ばら撒き先をきちんと決める」には、「決めた責任を明確にする」ということが必要なのかも知れない。ただ、現実問題として、罰金制にするとか、あるいは成功報酬にするというのは難しいだろう。では、どういう方法があるのか。海外ではどうしているのか知らないが、たとえば、ある案件についてばら撒き先を決めた場合、その決定方法と採択理由については完全に情報を公開し、誰がどういう理由でどの組織を推薦したのか、それを誰でもアクセスできるようにしたらどうなんだろう。
これを何度も自慢するのは恐縮だけれど、僕はたくさんあるバイオベンチャーの中からリバネスという会社を見つけ出したことを今でも自慢に思っている。僕が先の委員会で筆頭に推薦した会社がリバネスだった。でも、誰も褒めてくれない（笑）。
お金をばら撒いたのはもう５年以上前だし、ばら撒き先、ばら撒き額もわかっているし、当然のことながら三菱総研あたりがその成果についても追跡調査をしているはずだ。その中にはうまく行っているところもあれば、もう存在しない組織もあるかも知れない。そのあたりの情報がきちんと提供されるべきだし、どうしてそこに決定したのかもディスクローズされるべきだ。残念なのは委員会の議事録が公開されていないことで、それさえあれば、その予算の成果と、それが誰の手柄なのか（あるいは失策なのか）がわかったはずである。そうした評価実績の蓄積こそが、「評価者の評価」にもつながるはずで、重要予算のばら撒き先の決定者を選択するときにも役立つはずである。
折角政権が交代したことだし、僕が思うのは、ばら撒き先を決めるときの議事録をきちんと公開すること、ばら撒き先を決めた人（個人）の能力と責任を明確にすること、この二つを実現するべきだと思う。その点さえ透明性が確保できるなら、あとは市場が評価してくれるはずだ。こうした条件を提示することによって、委員も相応の負担を負うことになるが、それでも構わないと考える人はいるはずだと思う。たとえばバイオベンチャーにお金をばら撒くというのなら、僕はいつでも委員として協力する準備があるし、その委員会での発言は全てオープンにしてもらって構わない（まぁ、中にはそれぞれの会社の秘密事項などもあって、どうしてもオープンにできないところはあるだろうが）。
要は、委員会とか、役所とか、組織によって責任の所在をぼかすのではなく、あくまでも個人として発言し、個人として評価され、個人として責任を持つべきだ、ということ。そういう手法によってばら撒き先が決められるなら、今よりもかなり効果的なばら撒きになるのではないか。
科学技術という名のバラマキ
という記事をエントリーしている。僕は大分前にこの手の予算の決まり方についてブログに書いたのだけれど、
今日の朝日新聞朝刊の中村桂子さんの「私の視点」について
以下、僕が思うこと。
自分が今ベンチャーに身をおいているから、というのももちろんあるのだけれど、ばら撒きは決して全てが悪だとは思わない。ある程度のばら撒きというのは必要だと思う。ここで言うばら撒きというのは、要は成功のための必要経費だ。百発百中で全てのプロジェクトが当たりになるわけじゃない。逆に、当たらないプロジェクトの方が多い。うちの会社だって、これまでに色々な事業をやってきたけれど、大成功を収めたものはまだ一つもない。ベンチャーはそういう「数撃つ」のが役割なので、そのリスクマネーを誰かが負担する必要がある。うちの会社などは今のところ100％自己資金だけれど、それじゃぁやりきれないところもあるはずで、社会にとって有益なアイデアをきちんと産業化へつなげていく工夫は必要だ。もちろん民間にもそういう機能は存在するけれど、国がサポートする部分ももちろん存在して良いはずである。以前から時々言及しているけれど、僕が役人だったときに僕がばら撒いたお金によって、リバネスという会社はきちんとその土台を築くことに成功した。こうしたばら撒きを批判する人はあまりいないと思う。小さい会社が国のお金で成功し、雇用を生み出し、産業を作っていくことは、何の問題もない。
日本における問題は、ほとんどのばら撒きが有効に作用していないことだ。
ばら撒きは本来、良い技術、新しいビジネスモデルをインキュベートするための資金であり、投資であるはずなのだが、日本の場合は既得権者に対する資金供給だったり、官僚と大企業や天下り財団との癒着醸成資金だったりする。これではイノベーションにつながらない。これまた大分前にこのあたりの実情を書いたけれど、
補足しておきます
役所が取って来たお金はなかなか中小企業に回らず、護送船団を標榜する大企業や財団法人に持っていかれてしまうのである。
突き詰めれば「ばら撒く先をどうやって決めるか」というところに全ての問題は収束する。このスキームさえきちんと構築できれば、ばら撒きはきちんと機能する。では、どうしたらばら撒き先を適切に決めることができるのか。当然のことながら、「誰が決めるのか」ということになる。
今の決め方はいくつかあるのだが、僕が知っている代表的なものは委員会方式だ。有識者を数名集めて構成した委員会で話し合って決める。たとえば僕が取って来たバイオ人材育成のお金（５億円ぐらいだったかなぁ？）の場合、三菱総研が事務局となり、産総研の研究者やバイオ課の課長など、５名ぐらいで構成される委員会でばら撒き先を決めた。僕は担当課長補佐だったけれど、投票などはせず、応募機関についての参考資料を作成して、それを課長に渡す、ぐらいの影響力だった。
ちなみにこのときのばら撒き先決定に当たってはちょっと面白いことがあった。課長はかなりの影響力を持っていて、ばら撒き先の決め方を提案し、その「ばら撒き先を決定する方法の案」を通した（反対意見がなかった）のだが、その決め方というのは「まず委員それぞれが一つ、「これを推薦する」というのを出しましょう。そして、それはその場で決定ということにしましょう。予算の残りについては、採用されなかった各組織の中で、どこにするかを皆で話し合いましょう」というものだった。へぇ、なんか、変わった決め方をするなぁ、と思いつつ、みんながどこを推薦するのか、興味深く見守ったのだけれど、僕が渡した資料しか参考材料のないはずの課長は、僕を含め複数の人間で評価・作成したその資料では全く評価されていない組織を推薦し、椅子から転げ落ちそうになったのを覚えている。あとから考えてみれば、このやり方によって課長は「自分の裁量で絶対に採用できる枠」を一つ確保したことになるのだが、これ以上についてはきちんと事実を把握していないので、今のところ言及しないでおく。
ま、そういう不透明な部分が介在する余地がたっぷりある委員会方式なのだけれど、決定手法としては比較的まともとも言える。では、比較的まともな方法なのになぜきちんと機能しないのか。この手法の最大の問題は、誰一人として最終的な成果について責任を負わないという点にある。これも前にどこかで書いたと思うのだけれど、役人の仕事は基本的に予算を取って来たところで終了する。まともな役人の場合、それをきちんと執行する、というところまでやるのだが、それが生み出した成果について検証するというところになるとあまり聞いたことがないし、その責任を取るというところになるとほとんど聞いたことがない。最終的な責任を誰も取らないのだから、今の委員会方式が機能しないのは当たり前だ。
してみると、「ばら撒き先をきちんと決める」には、「決めた責任を明確にする」ということが必要なのかも知れない。ただ、現実問題として、罰金制にするとか、あるいは成功報酬にするというのは難しいだろう。では、どういう方法があるのか。海外ではどうしているのか知らないが、たとえば、ある案件についてばら撒き先を決めた場合、その決定方法と採択理由については完全に情報を公開し、誰がどういう理由でどの組織を推薦したのか、それを誰でもアクセスできるようにしたらどうなんだろう。
これを何度も自慢するのは恐縮だけれど、僕はたくさんあるバイオベンチャーの中からリバネスという会社を見つけ出したことを今でも自慢に思っている。僕が先の委員会で筆頭に推薦した会社がリバネスだった。でも、誰も褒めてくれない（笑）。
お金をばら撒いたのはもう５年以上前だし、ばら撒き先、ばら撒き額もわかっているし、当然のことながら三菱総研あたりがその成果についても追跡調査をしているはずだ。その中にはうまく行っているところもあれば、もう存在しない組織もあるかも知れない。そのあたりの情報がきちんと提供されるべきだし、どうしてそこに決定したのかもディスクローズされるべきだ。残念なのは委員会の議事録が公開されていないことで、それさえあれば、その予算の成果と、それが誰の手柄なのか（あるいは失策なのか）がわかったはずである。そうした評価実績の蓄積こそが、「評価者の評価」にもつながるはずで、重要予算のばら撒き先の決定者を選択するときにも役立つはずである。
折角政権が交代したことだし、僕が思うのは、ばら撒き先を決めるときの議事録をきちんと公開すること、ばら撒き先を決めた人（個人）の能力と責任を明確にすること、この二つを実現するべきだと思う。その点さえ透明性が確保できるなら、あとは市場が評価してくれるはずだ。こうした条件を提示することによって、委員も相応の負担を負うことになるが、それでも構わないと考える人はいるはずだと思う。たとえばバイオベンチャーにお金をばら撒くというのなら、僕はいつでも委員として協力する準備があるし、その委員会での発言は全てオープンにしてもらって構わない（まぁ、中にはそれぞれの会社の秘密事項などもあって、どうしてもオープンにできないところはあるだろうが）。
要は、委員会とか、役所とか、組織によって責任の所在をぼかすのではなく、あくまでも個人として発言し、個人として評価され、個人として責任を持つべきだ、ということ。そういう手法によってばら撒き先が決められるなら、今よりもかなり効果的なばら撒きになるのではないか。
2009年09月03日
トランスジェニックがストップ高ですが
何かあったんですかね？PTSでもまだ上げている様子ですが。ちょっと前にそーせいもぐいぐいっと上げて驚いたんですが。この会社には正直頑張って欲しいと思っているので、株価が上がっているのは大変喜ばしいことなんですが、何か好材料ってあったのかなぁ？
2009年06月15日
今日のバイオ株
良くわからないんだけど、ストップ高がごろごろしてるね。何かあったのかな？
2160 ＧＮＩ 28 -1
2342 トランスＧ 15,990 +1,090
2369 メディビ 9,860 +1,000
2370 ＭＤＮＴ 13,250 +2,000
2385 総医研 43,950 +4,000
2397 ＤＮＡ研 69,000 +5,000
4557 医学生物 382 +57
4563 アンジェス 174,300 +20,700
4564 ＯＴＳ 168,600 +20,000
4565 ＳＯＳＥＩ 122,200 +20,000
4567 ＥＣＩ 42,900 +1,100
7707 ＰＳＳ 89,800 +10,000
ま、株価が上がるのは大変喜ばしいことで、この調子で頑張っていただきたいものです。
2160 ＧＮＩ 28 -1
2342 トランスＧ 15,990 +1,090
2369 メディビ 9,860 +1,000
2370 ＭＤＮＴ 13,250 +2,000
2385 総医研 43,950 +4,000
2397 ＤＮＡ研 69,000 +5,000
4557 医学生物 382 +57
4563 アンジェス 174,300 +20,700
4564 ＯＴＳ 168,600 +20,000
4565 ＳＯＳＥＩ 122,200 +20,000
4567 ＥＣＩ 42,900 +1,100
7707 ＰＳＳ 89,800 +10,000
ま、株価が上がるのは大変喜ばしいことで、この調子で頑張っていただきたいものです。
2008年06月18日
博士が博士なら学部も学部
「親と子のゲノム教室」の著者であり、「親と子のゲノム教室 オンライン」の運営者である僕ですらすっかり忘れていたのだけれど、このサイトには質問箱コーナーがあって、ゲノム科学に関する質問を幅広く募集している。
＃どうでも良いけど、このサイトのカウンターの数字はいくらなんでもおかしいよな(^^; 2003年からのアクセスが185はないでしょう(^^;
それで、昨日、どうしたことか、数年ぶりに質問が、それも同じ大学ドメインから２通も寄せられた。何かの講義で課題が出て、「このサイトで質問してみようぜ」っていうことになったのかも知れない。その質問はこんな内容。
インターネットで質問先を見つけてきてメールしてくるあたりは多少の知恵が感じられるんだけれど、それにしてもこの内容は酷い。この質問が小学生からのものなら僕も丁寧に回答してあげようという気になるのだけれど、それが理系の大学生からとなれば話は別だ。こうやってブログで晒して嘆くことになる。
以前、日本の博士課程修了者のできの悪さ具合を例示したことがあるのだけれど、まぁ博士のレベルがあの程度なんだから、学部のレベルはこの程度でも仕方がない、というところか。
とりあえず質問者にはこのサイトでも紹介してあげようか、と思うのだけれど、ちょっと内容がマニアックすぎて放送では取り上げてもらえないかもしれない。
大学生にもなればせめて仮説を立てた上で「この考え方は正しいでしょうか？」と質問するぐらいの頭があっても良さそうなものなのだが、まぁ無理なんでしょうかね。こういう現状を見ると、大学なんて何の意味もないな、と思わずにはいられないわけですが。
＃どうでも良いけど、このサイトのカウンターの数字はいくらなんでもおかしいよな(^^; 2003年からのアクセスが185はないでしょう(^^;
それで、昨日、どうしたことか、数年ぶりに質問が、それも同じ大学ドメインから２通も寄せられた。何かの講義で課題が出て、「このサイトで質問してみようぜ」っていうことになったのかも知れない。その質問はこんな内容。
ゲノム解読がされている生物とされていない生物がいますが、解読されていない生物はなぜされていないのですか？
（ゲノム解読を行うことができる生物でも解読されていない生物もいるような気が・・・？）
インターネットで質問先を見つけてきてメールしてくるあたりは多少の知恵が感じられるんだけれど、それにしてもこの内容は酷い。この質問が小学生からのものなら僕も丁寧に回答してあげようという気になるのだけれど、それが理系の大学生からとなれば話は別だ。こうやってブログで晒して嘆くことになる。
以前、日本の博士課程修了者のできの悪さ具合を例示したことがあるのだけれど、まぁ博士のレベルがあの程度なんだから、学部のレベルはこの程度でも仕方がない、というところか。
とりあえず質問者にはこのサイトでも紹介してあげようか、と思うのだけれど、ちょっと内容がマニアックすぎて放送では取り上げてもらえないかもしれない。
大学生にもなればせめて仮説を立てた上で「この考え方は正しいでしょうか？」と質問するぐらいの頭があっても良さそうなものなのだが、まぁ無理なんでしょうかね。こういう現状を見ると、大学なんて何の意味もないな、と思わずにはいられないわけですが。
2008年04月23日
ありゃ、オキシジェニクス、結局事実上の倒産ですか
オキシジェニクスが事業継続を断念、有力パートナーなく命運尽きる
だそうです。
僕が「オキシジェニクスは果たして大丈夫なのか？」という記事で、「数ヶ月以内に明らかになるだろう」って書いてからちょうど10ヶ月。普通、「数ヶ月」って書いたらひと桁ヶ月ですよね。はずれた・・・・・。いや、待てよ？僕が書いたのは去年の６月１８日、今回の記事のリリースは４月１８日。・・・・・・・・・・・やっぱり駄目か、微妙なところだけど。まぁ、オキシが予想以上に頑張ったと。そういうことですね。ま、状況証拠を積み重ねた僕の予想もそれ程的は外れていなかったということで。
人工赤血球などの開発を主力事業としていたオキシジェニクス（東京・港、大村孝男社長）が、事業の継続を断念していたことが、2008年4月17日までに分かった。
だそうです。
僕が「オキシジェニクスは果たして大丈夫なのか？」という記事で、「数ヶ月以内に明らかになるだろう」って書いてからちょうど10ヶ月。普通、「数ヶ月」って書いたらひと桁ヶ月ですよね。はずれた・・・・・。いや、待てよ？僕が書いたのは去年の６月１８日、今回の記事のリリースは４月１８日。・・・・・・・・・・・やっぱり駄目か、微妙なところだけど。まぁ、オキシが予想以上に頑張ったと。そういうことですね。ま、状況証拠を積み重ねた僕の予想もそれ程的は外れていなかったということで。
2008年04月13日
ブログでバイオ 第３９回「第１回ＢＴ戦略推進官民会議（笑）」
第３８回の掲載ブログが消えちゃっていたので、３８回は欠番ですが、まぁこういうこともあるでしょう。さて、気を取り直して第３９回です。
僕自身、最近はITの仕事が忙しくてバイオの方は結構棚上げ状態だったんですが、ふらふらとウェブサイトを見ていたらバイオ関連のエントリーを見つけたのでちょっとコメントしてみます。
コメントしてみますが、今、実は結構忙しいので、推敲とかきちんとできないし、いろいろ穴があるかもしれません。「普段のトーンと違うな」と思ったら、理由はそういうところにあるのであしからず（笑）。
さて、みつけた記事はこれです。
幻影随想「バイオテクノロジー戦略大綱の破綻」
僕のブログでも過去に数回、このBT戦略大綱については取り上げていると思うのだけれど、この大綱を作ったとき、僕は経済産業省生物化学産業課で事業化担当の課長補佐をやっていました。メインでこの大綱を作った人間ではないけれど、横目でそれを見ていて、その作業の概要はほとんど把握していたわけです。ちなみに僕もある部分はチェックしているし、一部は実際に書いたりもしています。この大綱、一応内閣府が作るという形になっていたけれども、それを内閣府で取り仕切っていたのは経済産業省生物化学産業課で総括補佐をやっていた人で、大綱の作成時には内閣府に出向して担当していました。各省連携という形にはなっていましたが、恐らく経産省の影響は大きかったはずです。それで、これを実務的に中心になってやっていたのはその人とは別の、生物化学産業課の課長補佐だったのだけれど、彼は僕が一緒に仕事をした経済産業省の人間のなかでは恐らく最も「デキる」人間でした。彼はバイオのスペシャリストではなかったものの、それなりに大学でも生物を勉強している人間で、恐らくはこの作業をやるにあたって日本で一番適任だったと思います。彼の力がなければこれだけのものはできなかったとも思います。
＃経産省はバイオ分野に限らずあまり規制を持っていないので、守りに入る必要がありません。この手の作業をやるには適任だったりします。
しかし、この大綱には大きな特性があって、それゆえに、結果的には手放しで評価できるものではなくなっているんです。その大きな特性とは、「バイオ予算を取るための道具」としての性格です。こうした文書がなぜ作られる必要があるのか。それは、役人が関連予算を取ってくるときに、財務省に対して「こういう根拠があるからこの予算が必要なんですよ」とアピールするときのよりどころになるからです。こういう数字を出すこと自体は別に珍しくなくて、記憶に残っているところでは「マルチメディア市場123兆円」なんていうのがあります。なぜこの数字が記憶に残っているかといえば、あるシンクタンクに二つの役所から別々に「マルチメディア市場を試算してくれ」というオーダーが出て、その様子をちょこっと見ていたからです（笑）。「あっちの省がこの数字なら、うちはもっと増やしてくれ」「なんかでかい数字を出してきたから、うちはもうちょっと上乗せしたい」という競争の末に「これもマルチメディア」「あれもマルチメディア」と積算を増大させ、最終的に「これなら１、２、３で覚えやすいね」ということで123兆に落ち着いたわけですが（爆）、市場予想なんて、発注側の意図でなんとでもなるわけです。「日本の」シンクタンクと言うのは、基本的に役所の言いなりであって、役人があらかじめ作った結論に対して整合性が取れる屁理屈を作るのが仕事です。ちなみにバイオ市場25兆円というのも形としてはシンクタンクが試算したということになっていますが、最初から数値があったのは言わずもがなです。財務省以外の役人は財務省に対して「○○総合研究所の試算によると」などと言いながら説明するわけですが、その数字がどうやって決まったのかなんて、多分財務省の側も知っているはずです。
＃しかし数字の発表から10年前後が経過しているのにまだ覚えているんだから、「123」という数字にしたことは慧眼です。すばらしい。
閑話休題。したがって、この大綱の周りに配置されている色々な業界団体は、最終的にその予算の受け皿になる組織がほとんどです。例えばバイオ産業人会議。
当たり前だけど、バイオ関連の組織がずらっと並んでいます。この組織はバイオ産業が発展しないと困る組織ばかりですが、バイオの予算がついたときに、その受け皿として機能したい組織でもあるわけです。
役所は財務省から予算（＝お金）を取ってきて、それを再分配する（＝ばら撒く）のが仕事です。ばら撒かれる側は常に役所の顔色をうかがっていて、「こういう施策はどうですか？」などと時々我田引水のアイデアを出したりもします。以前、科学技術の大型プロジェクトの予算の決まり方をこのブログで書いたことがありますが、産業政策だって似たり寄ったりです。それで、そういう仕組みが悪いということではないんですね。役人はジェネラリストでバイオのスペシャリストではないから、当然バックから色々なアイデアをもらわないと身動きが取れません。
そういう、「役所」と「業界」がタイアップして作った大綱だから、当然のことながら「業界」の役に立つことしか書かれていないんです。
以下のエントリーも、このブログでは何回か取り上げたことがあると思うのだけれど、
2010年のバイオ市場規模の持つ意味（2年前に書いて忘れてた）
このエントリーの中でもBT戦略大綱における「国民理解の増進」の比重があまりにも軽いことに触れているんですが、結局のところ、役人や業界の考え方は「臭いものには蓋をする」というものです。たとえば経済産業省が無駄遣いをして作った次のサイトなどを見るとこれも明らかなのだけれど、
みんなのバイオ学園
このサイト、バイオの学校を自称するにはちょっと不適切な表現が目に付くのはともかくとして（例えば「ゲノム」の解説として「生物には全て遺伝子があり、その遺伝子には親から子へ、姿・形や性質、体質などの情報が書き込まれている。そして、生物がもつ遺伝子全体をその生物の設計図、『ゲノム』という。」なんていう記述があるのだけれど、これって本当に正確ですか？遺伝子全体？遺伝情報全体じゃなくて？）、基本的に良いことしか書いてないんですね。素晴らしい夢ばかりが書かれている。ところが、科学技術が両刃の剣だってことは今の時代に生きる人間なら大体本能的に理解しているわけです。だから、褒め言葉ばかりのコンテンツの胡散臭さにだって気がつくわけです。
以前、僕が三菱総研にいたとき、「最新のバイオテクノロジー」についての論文を書いたことがあるのだけれど、そのときも取材した会社から、「うちの製品がバイオ製品だって書かれてしまうと売上に影響が出るのでやめてください」という要望が来たことがあるんですが、これも一例ですね。皆さんが「これは良い」って思って使っている食品にだってバイオ製品は山ほどあるんですよ。例えばエコナとか、どうですか。これ、れっきとしたバイオ製品です。
＃そういう意味では、バイオ関連製品を片っ端からリストアップして、「これも組換え」「これも組換え」って全部オープンにしちゃうっていう手もあるかもしれませんね（笑）。関連企業って、できればバイオを使っていることを隠したいところがほとんどなんです。
それで、つい昨日オールアバウトにも似たようなエントリーを書いたんですけど、
青少年ネット規制法案問題をどう見るか（前編）
青少年ネット規制法案問題をどう見るか（後編）
もう既に世界は情報化社会になっていて、誰でも簡単に先進情報にアクセスできるような環境になってきているんです。もちろん日本だって例外じゃない。そんな世の中において、良いところばかりアピールすることがどんなに無駄なことなのか、そろそろ気がついても良い頃です。ところが、役人も、業界も、それに気がつかないんですね。このあたりがKYなところでもあるわけですが、そうした体質こそが、日本社会が抱えている最大の問題点なんです。これは一種の既得権でもあるわけですが、国のかじ取り役たちは「情報がない人間は情報がないままにしておこう。下手に知恵がつくと対策が難しい。国民は適度に馬鹿なのが一番扱いやすい」と考えているんですね。「そんなの、けしからん！」と思うかもしれませんが、こう思っているのは役人というよりは、業界そのものです。
ということで、そのあたりを変えていかなくちゃいけないんでしょうが、これって、ものすごく大変なことです。本当にできるのかな、とも思います。バイオだけの話じゃないし。生活者の側だって、考えなくちゃいけないことになるんですよ。今までは「役人に任せておけば良いや」だったんだから、ある意味、凄く楽だったわけです。でも、世の中が変わったら、自分でちゃんと勉強しなくちゃいけない。裁判員制度と一緒ですね。裁判官に任せていたことをやらされることになったら「面倒だなぁ」って考える人は多いはずです。そういう「面倒な勉強」が増えちゃいます。そうやって考えていくと、今の世の中、義務教育って中学までで良いのかなぁ、などとも思うのですが、これまたちょっと話がずれちゃう感じなので大概にしておきます。
で、何が言いたいのかといえば、このBT戦略大綱の最大のウィークポイントは、それが「業界が財務省からお金を引き出すことが目的」であるからこそ、直接的にお金になりそうなことがら「以外」についての書き込みが薄いというところなんですね。国民のバイオに対する理解、少なくとも、ネガティブな結論に結びつきそうな情報提供なんて、業界は全くやりたくないわけですから。財務省も、役所も、業界もやりたくない。結果として、そういう項目は落とされちゃうわけです。担当する役人がどんなに有能だって関係ないわけですね。
さて、件のサイトで取り上げられている「第１回ＢＴ戦略推進官民会議」の、議事次第のウェブサイトでは配布資料が公開されているんですが、これがなかなか興味深いわけです。
第１回ＢＴ戦略推進官民会議 議事次第
資料３−１とか、資料３−２とかを見ると、この評価もどうなのかなぁ、というのが正直なところ。まぁ、もともとムラ社会に生きる日本人は、物事を評価するというのが凄く苦手なんですね。「ばーか、こんなわけねぇだろ！」って指摘しちゃうと、将来自分のところにその言葉が返ってきかねない。「天に唾」みたいなことをみんな気にしているから、言いたいことも言えない。僕なんかもうバイオからはすっかり足を洗っちゃっているから（というのは正確ではなくて、昨年度もそこそこの額を調査もので色々な団体から請けているのですが（笑））、こうやって言いたい放題言えちゃうわけですが、そういう身分の人間と言うのは凄く少ないわけです。それから、日本人は同時に「批判されること」にも慣れていないんですね。打たれ弱い。だから、ちょっと批判されると蒼くなって右往左往する。つい先日もそういう噂をちょっと聞いたんですが（すいません、この話はオフレコってことだったのでここには書けないんですが）、みんなが遠慮して批判しないし、批判するとしてもせいぜい２ちゃんねるで書いたりするだけなので、全然表面化しない。で、そういう情報はあくまでもプル情報だから、見たくないと思っていれば見なくて済むことが多いわけです。まぁ、中には新聞とかにばーーーんと批判記事を書く人もいたりしますが（僕はそういう活動はもっと色々やってほしいという立場ですが（笑））、そういうのは稀なわけです。それで、評価がきちんとできないし、責任の所在もはっきりしないし（って、BT戦略大綱を作った責任者が今どのあたりにいるのかは僕はかなりのところまで正確に把握していますが（笑））、ということで、これがまともに機能しないのは仕方がないよなぁ、とも思うわけです。このＢＴ戦略推進官民会議の資料とかを見ていると、「あぁ、コリャ駄目だ」ってことがわかるわけですから、そういう意味では素晴らしい情報公開ですよね。
僕はもう何年も前の第二回ライフサイエンスサミットで「2010年のバイオ市場25兆円なんて絵空事」という発言をしているわけですが、そのときも場の雰囲気はどっちらけなわけです。何故かって、絵空事だろうがなんだろうが、そういう数字をぶち上げたことが重要なんですね、その場にいた人たちにとっては。それが実現するかどうかが問題じゃない。その数値目標に向かって国を挙げて努力することが重要だ、と。そんな中、お金をばら撒いてもらう立場の人たちの前で「今のままじゃ、こんな数字が実現するわけないじゃないか」と正論をぶち上げたところで、「そりゃそうだけど、それを言っちゃぁおしまいでしょ。みんな実現するとは思っていないけれど、その目標のために財務省が努力してくれることが重要なんだよ」って思っているわけです。そんな人たちに冷や水を浴びせかけたところで、「あいつは一体何者なんだ」でおしまいです。
さて、そろそろ結論を書かなくちゃいけない時間です。篤姫が始まるから（笑）。
僕が最近強く思うのは、今の30〜40歳ぐらいのところで大きなギャップがあって、これより若い層の一部には「今のままでは駄目だ」と考えている人がちらほら見えてきているということです。もっと勉強して、もっと知識を身につけて、もっと発言力をつけて、そして世の中を自分の力で変えていかなくちゃならない、と思っている人たちですね。残念ながら、40歳を超えた人たちにはこういう人材を見つけるのは至難の業です。もうすでに、既存のパラダイムの中で生きてきた人たちですから。もちろん、僕もそっちの、役に立たない方に分類されます。それで、思うのは、そういう新しいニュータイプたちをどうやって育て、顕在化させ、そして、日本を変えていったら良いのか、ということなんですね。僕の出番がないのは明らかだけれど、次の人たちが活躍しやすい場を整備していくことは、少しはできるんじゃないかな、と。例えばリスクマネーを集めて、そういった若者に投入するのも一つの手です。馴れ合いじゃない、お互いに切磋琢磨できるような緩い求心力の集団を作っていくのでも良い。そういった人たちが働ける場としてベンチャーを作るのでも良い。とにかく、既存のシステム、既存のお偉いさんに頼らない場を作りたいんです。例えば僕が役人時代に財務省から取ってきた予算にバイオ人材育成というものがあるんですが、このお金をばら撒いた先のベンチャーの一つに「リバネス」があるわけです。この会社は僕が経産省時代にやった数少ない仕事の、数少ない成果のひとつですが、しかし、まだ芽の段階で見つけ出して、肥料をあげた甲斐があって、今は徐々に大きくなりつつあるわけです。この会社が存在しているだけで、「仕事をした甲斐があった」と思うわけです。そして、そういった活動を、今は民間の立場でやっていきたいわけです。若い人を中心にしてね。
＃これまでもあちこちで「バイオベンチャーといえども、若者のものだ。年寄りはサポートに回れ」といって年寄りから顰蹙を買いまくっているわけだけれど、これはもう信念ですね。年寄りにベンチャーの社長をやらせてうまくいくわけがない。年齢なんか関係ないって言うかもしれないけれど、年齢が関係ないならなおさら若い奴にやらせろと思うわけです。リバネスの丸さんなんか、この間30歳になったばかりですよ。
＃＃何かっていうと「国が」「国が」っていう人たちにも辟易としてます（笑）。国なんかに頼らないで自分達で何とかしろよ、と。でも、年寄りは仕方ないんです(^^; だって、今までずっと国に頼ってきた人たちですから。大学の先生だって、企業のお偉いさんだって、既存のシステムの中で偉くなった既得権者なんですよ。そして、そういう人たちには世の中を変えるのは無理。
そういったことをつらつら考えてはいるわけですが、ふと気がつくとついつい本業の方に一所懸命になっていて、バイオのことは後回しになっているのです（笑）。でも、やっぱりバイオにも頑張ってほしいんですよね。
中央官庁の原課が予算を取ってくるじゃないですか。すると、まず集まってくるのが「護送船団」を標榜する大企業です。「いや、この予算は大企業のためじゃなくて、ベンチャー企業のためにあるんですよ」と言うと、今度は「社内ベンチャーでバイオベンチャーを作りました！」などと言ってくる会社がうようよあるわけです。まぁ、具体名はどことは書きませんけどね。もちろん誰でも聞いたことのある会社です（考えてみると、本当に一流のところはそういうことを言ってきませんけどね）。国のお金をどうやって引き受けるか、こんなことを考えて作られた会社が将来大成功を収めるわけがないです。そういう、既得権者による枠組みの外で、何かやりたいと思ってます。
＃どうでも良いけど、このブログ、理研の人とか経済産業省の人とか、結構読んでるんですよね（笑）。今のバイオインダストリー協会の専務理事はバイオ課時代にとてもお世話になった人だし。いや、皆様、今後とも是非よろしくお願いいたします(^^。
僕自身、最近はITの仕事が忙しくてバイオの方は結構棚上げ状態だったんですが、ふらふらとウェブサイトを見ていたらバイオ関連のエントリーを見つけたのでちょっとコメントしてみます。
コメントしてみますが、今、実は結構忙しいので、推敲とかきちんとできないし、いろいろ穴があるかもしれません。「普段のトーンと違うな」と思ったら、理由はそういうところにあるのであしからず（笑）。
さて、みつけた記事はこれです。
幻影随想「バイオテクノロジー戦略大綱の破綻」
僕のブログでも過去に数回、このBT戦略大綱については取り上げていると思うのだけれど、この大綱を作ったとき、僕は経済産業省生物化学産業課で事業化担当の課長補佐をやっていました。メインでこの大綱を作った人間ではないけれど、横目でそれを見ていて、その作業の概要はほとんど把握していたわけです。ちなみに僕もある部分はチェックしているし、一部は実際に書いたりもしています。この大綱、一応内閣府が作るという形になっていたけれども、それを内閣府で取り仕切っていたのは経済産業省生物化学産業課で総括補佐をやっていた人で、大綱の作成時には内閣府に出向して担当していました。各省連携という形にはなっていましたが、恐らく経産省の影響は大きかったはずです。それで、これを実務的に中心になってやっていたのはその人とは別の、生物化学産業課の課長補佐だったのだけれど、彼は僕が一緒に仕事をした経済産業省の人間のなかでは恐らく最も「デキる」人間でした。彼はバイオのスペシャリストではなかったものの、それなりに大学でも生物を勉強している人間で、恐らくはこの作業をやるにあたって日本で一番適任だったと思います。彼の力がなければこれだけのものはできなかったとも思います。
＃経産省はバイオ分野に限らずあまり規制を持っていないので、守りに入る必要がありません。この手の作業をやるには適任だったりします。
しかし、この大綱には大きな特性があって、それゆえに、結果的には手放しで評価できるものではなくなっているんです。その大きな特性とは、「バイオ予算を取るための道具」としての性格です。こうした文書がなぜ作られる必要があるのか。それは、役人が関連予算を取ってくるときに、財務省に対して「こういう根拠があるからこの予算が必要なんですよ」とアピールするときのよりどころになるからです。こういう数字を出すこと自体は別に珍しくなくて、記憶に残っているところでは「マルチメディア市場123兆円」なんていうのがあります。なぜこの数字が記憶に残っているかといえば、あるシンクタンクに二つの役所から別々に「マルチメディア市場を試算してくれ」というオーダーが出て、その様子をちょこっと見ていたからです（笑）。「あっちの省がこの数字なら、うちはもっと増やしてくれ」「なんかでかい数字を出してきたから、うちはもうちょっと上乗せしたい」という競争の末に「これもマルチメディア」「あれもマルチメディア」と積算を増大させ、最終的に「これなら１、２、３で覚えやすいね」ということで123兆に落ち着いたわけですが（爆）、市場予想なんて、発注側の意図でなんとでもなるわけです。「日本の」シンクタンクと言うのは、基本的に役所の言いなりであって、役人があらかじめ作った結論に対して整合性が取れる屁理屈を作るのが仕事です。ちなみにバイオ市場25兆円というのも形としてはシンクタンクが試算したということになっていますが、最初から数値があったのは言わずもがなです。財務省以外の役人は財務省に対して「○○総合研究所の試算によると」などと言いながら説明するわけですが、その数字がどうやって決まったのかなんて、多分財務省の側も知っているはずです。
＃しかし数字の発表から10年前後が経過しているのにまだ覚えているんだから、「123」という数字にしたことは慧眼です。すばらしい。
閑話休題。したがって、この大綱の周りに配置されている色々な業界団体は、最終的にその予算の受け皿になる組織がほとんどです。例えばバイオ産業人会議。
当たり前だけど、バイオ関連の組織がずらっと並んでいます。この組織はバイオ産業が発展しないと困る組織ばかりですが、バイオの予算がついたときに、その受け皿として機能したい組織でもあるわけです。
役所は財務省から予算（＝お金）を取ってきて、それを再分配する（＝ばら撒く）のが仕事です。ばら撒かれる側は常に役所の顔色をうかがっていて、「こういう施策はどうですか？」などと時々我田引水のアイデアを出したりもします。以前、科学技術の大型プロジェクトの予算の決まり方をこのブログで書いたことがありますが、産業政策だって似たり寄ったりです。それで、そういう仕組みが悪いということではないんですね。役人はジェネラリストでバイオのスペシャリストではないから、当然バックから色々なアイデアをもらわないと身動きが取れません。
そういう、「役所」と「業界」がタイアップして作った大綱だから、当然のことながら「業界」の役に立つことしか書かれていないんです。
以下のエントリーも、このブログでは何回か取り上げたことがあると思うのだけれど、
2010年のバイオ市場規模の持つ意味（2年前に書いて忘れてた）
このエントリーの中でもBT戦略大綱における「国民理解の増進」の比重があまりにも軽いことに触れているんですが、結局のところ、役人や業界の考え方は「臭いものには蓋をする」というものです。たとえば経済産業省が無駄遣いをして作った次のサイトなどを見るとこれも明らかなのだけれど、
みんなのバイオ学園
このサイト、バイオの学校を自称するにはちょっと不適切な表現が目に付くのはともかくとして（例えば「ゲノム」の解説として「生物には全て遺伝子があり、その遺伝子には親から子へ、姿・形や性質、体質などの情報が書き込まれている。そして、生物がもつ遺伝子全体をその生物の設計図、『ゲノム』という。」なんていう記述があるのだけれど、これって本当に正確ですか？遺伝子全体？遺伝情報全体じゃなくて？）、基本的に良いことしか書いてないんですね。素晴らしい夢ばかりが書かれている。ところが、科学技術が両刃の剣だってことは今の時代に生きる人間なら大体本能的に理解しているわけです。だから、褒め言葉ばかりのコンテンツの胡散臭さにだって気がつくわけです。
以前、僕が三菱総研にいたとき、「最新のバイオテクノロジー」についての論文を書いたことがあるのだけれど、そのときも取材した会社から、「うちの製品がバイオ製品だって書かれてしまうと売上に影響が出るのでやめてください」という要望が来たことがあるんですが、これも一例ですね。皆さんが「これは良い」って思って使っている食品にだってバイオ製品は山ほどあるんですよ。例えばエコナとか、どうですか。これ、れっきとしたバイオ製品です。
＃そういう意味では、バイオ関連製品を片っ端からリストアップして、「これも組換え」「これも組換え」って全部オープンにしちゃうっていう手もあるかもしれませんね（笑）。関連企業って、できればバイオを使っていることを隠したいところがほとんどなんです。
それで、つい昨日オールアバウトにも似たようなエントリーを書いたんですけど、
青少年ネット規制法案問題をどう見るか（前編）
青少年ネット規制法案問題をどう見るか（後編）
もう既に世界は情報化社会になっていて、誰でも簡単に先進情報にアクセスできるような環境になってきているんです。もちろん日本だって例外じゃない。そんな世の中において、良いところばかりアピールすることがどんなに無駄なことなのか、そろそろ気がついても良い頃です。ところが、役人も、業界も、それに気がつかないんですね。このあたりがKYなところでもあるわけですが、そうした体質こそが、日本社会が抱えている最大の問題点なんです。これは一種の既得権でもあるわけですが、国のかじ取り役たちは「情報がない人間は情報がないままにしておこう。下手に知恵がつくと対策が難しい。国民は適度に馬鹿なのが一番扱いやすい」と考えているんですね。「そんなの、けしからん！」と思うかもしれませんが、こう思っているのは役人というよりは、業界そのものです。
ということで、そのあたりを変えていかなくちゃいけないんでしょうが、これって、ものすごく大変なことです。本当にできるのかな、とも思います。バイオだけの話じゃないし。生活者の側だって、考えなくちゃいけないことになるんですよ。今までは「役人に任せておけば良いや」だったんだから、ある意味、凄く楽だったわけです。でも、世の中が変わったら、自分でちゃんと勉強しなくちゃいけない。裁判員制度と一緒ですね。裁判官に任せていたことをやらされることになったら「面倒だなぁ」って考える人は多いはずです。そういう「面倒な勉強」が増えちゃいます。そうやって考えていくと、今の世の中、義務教育って中学までで良いのかなぁ、などとも思うのですが、これまたちょっと話がずれちゃう感じなので大概にしておきます。
で、何が言いたいのかといえば、このBT戦略大綱の最大のウィークポイントは、それが「業界が財務省からお金を引き出すことが目的」であるからこそ、直接的にお金になりそうなことがら「以外」についての書き込みが薄いというところなんですね。国民のバイオに対する理解、少なくとも、ネガティブな結論に結びつきそうな情報提供なんて、業界は全くやりたくないわけですから。財務省も、役所も、業界もやりたくない。結果として、そういう項目は落とされちゃうわけです。担当する役人がどんなに有能だって関係ないわけですね。
さて、件のサイトで取り上げられている「第１回ＢＴ戦略推進官民会議」の、議事次第のウェブサイトでは配布資料が公開されているんですが、これがなかなか興味深いわけです。
第１回ＢＴ戦略推進官民会議 議事次第
資料３−１とか、資料３−２とかを見ると、この評価もどうなのかなぁ、というのが正直なところ。まぁ、もともとムラ社会に生きる日本人は、物事を評価するというのが凄く苦手なんですね。「ばーか、こんなわけねぇだろ！」って指摘しちゃうと、将来自分のところにその言葉が返ってきかねない。「天に唾」みたいなことをみんな気にしているから、言いたいことも言えない。僕なんかもうバイオからはすっかり足を洗っちゃっているから（というのは正確ではなくて、昨年度もそこそこの額を調査もので色々な団体から請けているのですが（笑））、こうやって言いたい放題言えちゃうわけですが、そういう身分の人間と言うのは凄く少ないわけです。それから、日本人は同時に「批判されること」にも慣れていないんですね。打たれ弱い。だから、ちょっと批判されると蒼くなって右往左往する。つい先日もそういう噂をちょっと聞いたんですが（すいません、この話はオフレコってことだったのでここには書けないんですが）、みんなが遠慮して批判しないし、批判するとしてもせいぜい２ちゃんねるで書いたりするだけなので、全然表面化しない。で、そういう情報はあくまでもプル情報だから、見たくないと思っていれば見なくて済むことが多いわけです。まぁ、中には新聞とかにばーーーんと批判記事を書く人もいたりしますが（僕はそういう活動はもっと色々やってほしいという立場ですが（笑））、そういうのは稀なわけです。それで、評価がきちんとできないし、責任の所在もはっきりしないし（って、BT戦略大綱を作った責任者が今どのあたりにいるのかは僕はかなりのところまで正確に把握していますが（笑））、ということで、これがまともに機能しないのは仕方がないよなぁ、とも思うわけです。このＢＴ戦略推進官民会議の資料とかを見ていると、「あぁ、コリャ駄目だ」ってことがわかるわけですから、そういう意味では素晴らしい情報公開ですよね。
僕はもう何年も前の第二回ライフサイエンスサミットで「2010年のバイオ市場25兆円なんて絵空事」という発言をしているわけですが、そのときも場の雰囲気はどっちらけなわけです。何故かって、絵空事だろうがなんだろうが、そういう数字をぶち上げたことが重要なんですね、その場にいた人たちにとっては。それが実現するかどうかが問題じゃない。その数値目標に向かって国を挙げて努力することが重要だ、と。そんな中、お金をばら撒いてもらう立場の人たちの前で「今のままじゃ、こんな数字が実現するわけないじゃないか」と正論をぶち上げたところで、「そりゃそうだけど、それを言っちゃぁおしまいでしょ。みんな実現するとは思っていないけれど、その目標のために財務省が努力してくれることが重要なんだよ」って思っているわけです。そんな人たちに冷や水を浴びせかけたところで、「あいつは一体何者なんだ」でおしまいです。
さて、そろそろ結論を書かなくちゃいけない時間です。篤姫が始まるから（笑）。
僕が最近強く思うのは、今の30〜40歳ぐらいのところで大きなギャップがあって、これより若い層の一部には「今のままでは駄目だ」と考えている人がちらほら見えてきているということです。もっと勉強して、もっと知識を身につけて、もっと発言力をつけて、そして世の中を自分の力で変えていかなくちゃならない、と思っている人たちですね。残念ながら、40歳を超えた人たちにはこういう人材を見つけるのは至難の業です。もうすでに、既存のパラダイムの中で生きてきた人たちですから。もちろん、僕もそっちの、役に立たない方に分類されます。それで、思うのは、そういう新しいニュータイプたちをどうやって育て、顕在化させ、そして、日本を変えていったら良いのか、ということなんですね。僕の出番がないのは明らかだけれど、次の人たちが活躍しやすい場を整備していくことは、少しはできるんじゃないかな、と。例えばリスクマネーを集めて、そういった若者に投入するのも一つの手です。馴れ合いじゃない、お互いに切磋琢磨できるような緩い求心力の集団を作っていくのでも良い。そういった人たちが働ける場としてベンチャーを作るのでも良い。とにかく、既存のシステム、既存のお偉いさんに頼らない場を作りたいんです。例えば僕が役人時代に財務省から取ってきた予算にバイオ人材育成というものがあるんですが、このお金をばら撒いた先のベンチャーの一つに「リバネス」があるわけです。この会社は僕が経産省時代にやった数少ない仕事の、数少ない成果のひとつですが、しかし、まだ芽の段階で見つけ出して、肥料をあげた甲斐があって、今は徐々に大きくなりつつあるわけです。この会社が存在しているだけで、「仕事をした甲斐があった」と思うわけです。そして、そういった活動を、今は民間の立場でやっていきたいわけです。若い人を中心にしてね。
＃これまでもあちこちで「バイオベンチャーといえども、若者のものだ。年寄りはサポートに回れ」といって年寄りから顰蹙を買いまくっているわけだけれど、これはもう信念ですね。年寄りにベンチャーの社長をやらせてうまくいくわけがない。年齢なんか関係ないって言うかもしれないけれど、年齢が関係ないならなおさら若い奴にやらせろと思うわけです。リバネスの丸さんなんか、この間30歳になったばかりですよ。
＃＃何かっていうと「国が」「国が」っていう人たちにも辟易としてます（笑）。国なんかに頼らないで自分達で何とかしろよ、と。でも、年寄りは仕方ないんです(^^; だって、今までずっと国に頼ってきた人たちですから。大学の先生だって、企業のお偉いさんだって、既存のシステムの中で偉くなった既得権者なんですよ。そして、そういう人たちには世の中を変えるのは無理。
そういったことをつらつら考えてはいるわけですが、ふと気がつくとついつい本業の方に一所懸命になっていて、バイオのことは後回しになっているのです（笑）。でも、やっぱりバイオにも頑張ってほしいんですよね。
中央官庁の原課が予算を取ってくるじゃないですか。すると、まず集まってくるのが「護送船団」を標榜する大企業です。「いや、この予算は大企業のためじゃなくて、ベンチャー企業のためにあるんですよ」と言うと、今度は「社内ベンチャーでバイオベンチャーを作りました！」などと言ってくる会社がうようよあるわけです。まぁ、具体名はどことは書きませんけどね。もちろん誰でも聞いたことのある会社です（考えてみると、本当に一流のところはそういうことを言ってきませんけどね）。国のお金をどうやって引き受けるか、こんなことを考えて作られた会社が将来大成功を収めるわけがないです。そういう、既得権者による枠組みの外で、何かやりたいと思ってます。
＃どうでも良いけど、このブログ、理研の人とか経済産業省の人とか、結構読んでるんですよね（笑）。今のバイオインダストリー協会の専務理事はバイオ課時代にとてもお世話になった人だし。いや、皆様、今後とも是非よろしくお願いいたします(^^。
2008年01月20日
コラーゲン食って肌がぷりぷりになるわけねーだろ（笑）
コラーゲンを食べたら肌がふっくら、もちもち、ぷりぷりになるとか、ダイエットに良いとか、きれいになるとか、信じている人が山ほどいておかしい。
まぁ、江原啓之さんとか、細木数子さんとかが「あなたの守護霊が」とか、「あなたの後ろに竜が」とか言っても信じてもらえるわけだから、「コラーゲン」なんていう横文字が並んでいると信じたくなる気持ちもわからないではないのだけれど、中には生物系で大学院を出ていたりする女の子が「コラーゲンが！」とか言ってたりするので、さすがにアホかと思う。これがゆとり世代って奴か、と思わないでもないのだけれど、まぁ何でもかんでもゆとりのせいにしてしまうのはいかがなものかと思うので、教育のせいではなくて単に勉強していないだけだということにしておこう。
ゼラチン質に含まれるコラーゲンはたんぱく質を主成分としていて、これは口から摂取した場合、胃等の消化酵素で分解され、ペプチド（あるいはアミノ酸）として吸収される。コラーゲンは水に溶けやすい、という以外には特に変わったところのあるたんぱく質ではないので、これを摂取したからと言って、他のたんぱく質に比較して、美容に良いとか、肌がぷりぷりになるということは一切ない。自転車を溶鉱炉に入れて鉄にしてしまったら、もう自転車には戻らないのと一緒。分解されてペプチドになったら、それはもとのコラーゲンには戻らない（コラーゲンの材料にはなるよ）。もちろん、コラーゲンという巨大分子のまま体に吸収されることも（多分）ない。
大体、食べたたんぱく質がそのまま個体に発現しちゃうなら、牛に豚肉を与えていたら牛が豚の味になっちゃうじゃん（笑）。
まぁ、栄養を摂取するという意味で言えば何も食べないよりは体にとって良いだろうが、グミを食べても効果は同じ。細かいことを言えばコラーゲンには必須アミノ酸の一種であるトリプトファンが含まれていないから、やや栄養価が低いたんぱく質と考えることもできる。つまりはコラーゲンだけを食べていたらトリプトファンが不足して、体調不良になるということ。この観点からは「ダイエットに良い」と言えなくもない（ホントか(^^;？）けど、ダイエットをしたいなら何も食べないほうが良い。
コラーゲンは、ヒトにおいて科学的有用性は一切認められていない。まぁ、下のサイトなんかに詳しく書いてあるから、「えーーーーー、嘘でしょ？」という人は見てみれば良い。
http://hfnet.nih.go.jp/contents/detail552.html
まぁ、コラーゲンでキレイになるなら、ザバスのプロテインでもキレイになる、ということ。だって、プロテインを飲んでいるのと全然変わらないんだもん。
巷では「コラーゲンを摂取してアンチエイジング」とか、色々書かれているけれど、わざわざコラーゲンなんか摂取しなくても、たんぱく質なら何でも良いんだってば（笑）。いや、サプリのコラーゲンが一番安いんなら、それが良いと思うけどね。結局、コストパフォーマンスの問題だから。興味ないから調べたことないんだけど、牛乳とか、豆乳とか、プロテインとか、そういうのよりもコラーゲンって安いの？
バイオの仕事をやっているとこの手の健康食品やらヘルスケアやらの商品の「そりゃないんじゃないの？」っていう販売手法を色々と目にするんだけど、こういうのって、ツボとか、印鑑とかを売るのと何か違うんだろうか。良くわかりませんな。別にね、信じている人が買うのは勝手だから「馬鹿らしいからやめておけば？」とかわざわざ啓蒙してあげる気はないんだけど、何で許されているのかが良くわからない。逆に言えば、コラーゲンが許されるなら、霊感商法だって良いんじゃないの？買う方は信じてるんだから（笑）。
ま、例えばアミコラのサイトとか見てみるとこんな感じで、
アミコラについて
あはは、確かにコラーゲンは取りにくいかも。コラーゲンを取ったことと同じになるペプチドとかたんぱく質は取りやすいけど（笑）。
うんうん、それはそうだね。そして、どこにも「アミコラを飲めば体の内側からキレイになります」とは書いてないわなぁ。
うへへ、何を実感できるかは全く書いてない（笑）。
なるほど、そういうことか？「コラーゲンを飲めば肌がぷりぷり」とか、「コラーゲンを飲めばキレイになる」とか、「コラーゲンの減少を食い止めるにはコラーゲンの摂取が必要」とか、「コラーゲンを飲めばキレイになったと実感できます」とか、どこにも書いてないのがポイント？
詳しい方、霊感商法は怒られるのに、江原さんや細木さんやコラーゲンが怒られないのはなぜなのか、是非教えてください。よろしくお願いいたします。
まぁ、江原啓之さんとか、細木数子さんとかが「あなたの守護霊が」とか、「あなたの後ろに竜が」とか言っても信じてもらえるわけだから、「コラーゲン」なんていう横文字が並んでいると信じたくなる気持ちもわからないではないのだけれど、中には生物系で大学院を出ていたりする女の子が「コラーゲンが！」とか言ってたりするので、さすがにアホかと思う。これがゆとり世代って奴か、と思わないでもないのだけれど、まぁ何でもかんでもゆとりのせいにしてしまうのはいかがなものかと思うので、教育のせいではなくて単に勉強していないだけだということにしておこう。
ゼラチン質に含まれるコラーゲンはたんぱく質を主成分としていて、これは口から摂取した場合、胃等の消化酵素で分解され、ペプチド（あるいはアミノ酸）として吸収される。コラーゲンは水に溶けやすい、という以外には特に変わったところのあるたんぱく質ではないので、これを摂取したからと言って、他のたんぱく質に比較して、美容に良いとか、肌がぷりぷりになるということは一切ない。自転車を溶鉱炉に入れて鉄にしてしまったら、もう自転車には戻らないのと一緒。分解されてペプチドになったら、それはもとのコラーゲンには戻らない（コラーゲンの材料にはなるよ）。もちろん、コラーゲンという巨大分子のまま体に吸収されることも（多分）ない。
大体、食べたたんぱく質がそのまま個体に発現しちゃうなら、牛に豚肉を与えていたら牛が豚の味になっちゃうじゃん（笑）。
まぁ、栄養を摂取するという意味で言えば何も食べないよりは体にとって良いだろうが、グミを食べても効果は同じ。細かいことを言えばコラーゲンには必須アミノ酸の一種であるトリプトファンが含まれていないから、やや栄養価が低いたんぱく質と考えることもできる。つまりはコラーゲンだけを食べていたらトリプトファンが不足して、体調不良になるということ。この観点からは「ダイエットに良い」と言えなくもない（ホントか(^^;？）けど、ダイエットをしたいなら何も食べないほうが良い。
コラーゲンは、ヒトにおいて科学的有用性は一切認められていない。まぁ、下のサイトなんかに詳しく書いてあるから、「えーーーーー、嘘でしょ？」という人は見てみれば良い。
http://hfnet.nih.go.jp/contents/detail552.html
まぁ、コラーゲンでキレイになるなら、ザバスのプロテインでもキレイになる、ということ。だって、プロテインを飲んでいるのと全然変わらないんだもん。
巷では「コラーゲンを摂取してアンチエイジング」とか、色々書かれているけれど、わざわざコラーゲンなんか摂取しなくても、たんぱく質なら何でも良いんだってば（笑）。いや、サプリのコラーゲンが一番安いんなら、それが良いと思うけどね。結局、コストパフォーマンスの問題だから。興味ないから調べたことないんだけど、牛乳とか、豆乳とか、プロテインとか、そういうのよりもコラーゲンって安いの？
バイオの仕事をやっているとこの手の健康食品やらヘルスケアやらの商品の「そりゃないんじゃないの？」っていう販売手法を色々と目にするんだけど、こういうのって、ツボとか、印鑑とかを売るのと何か違うんだろうか。良くわかりませんな。別にね、信じている人が買うのは勝手だから「馬鹿らしいからやめておけば？」とかわざわざ啓蒙してあげる気はないんだけど、何で許されているのかが良くわからない。逆に言えば、コラーゲンが許されるなら、霊感商法だって良いんじゃないの？買う方は信じてるんだから（笑）。
ま、例えばアミコラのサイトとか見てみるとこんな感じで、
アミコラについて
スプーン1杯のアミコラをプラスするだけで、普段の食事から摂りにくいコラーゲン（1日の目安量：5,000mg＝フカヒレ約2〜3枚相当）を補うことができます。
あはは、確かにコラーゲンは取りにくいかも。コラーゲンを取ったことと同じになるペプチドとかたんぱく質は取りやすいけど（笑）。
“キレイ”はカラダの内側からはじまります！
うんうん、それはそうだね。そして、どこにも「アミコラを飲めば体の内側からキレイになります」とは書いてないわなぁ。
その理由は「飲んで実感」できるから。
うへへ、何を実感できるかは全く書いてない（笑）。
なるほど、そういうことか？「コラーゲンを飲めば肌がぷりぷり」とか、「コラーゲンを飲めばキレイになる」とか、「コラーゲンの減少を食い止めるにはコラーゲンの摂取が必要」とか、「コラーゲンを飲めばキレイになったと実感できます」とか、どこにも書いてないのがポイント？
詳しい方、霊感商法は怒られるのに、江原さんや細木さんやコラーゲンが怒られないのはなぜなのか、是非教えてください。よろしくお願いいたします。
2007年09月27日
生命省どうでしょう
正直アホ学生の会社ゴッコに付き合わされたり、その後始末をやらされたりと、「まったく日本のバイオ関係者っていうのは本当に馬鹿ばっかりでやりきれん」という状態だったので、バイオねたはご無沙汰だったのだけれど（バイオジャパンもすっ飛ばしてゲームショウに行っちゃったしね（笑））、そうやってこちらがそっぽを向いているとなぜか仕事の方がどんどんまわってきて大変な状態。塞翁が馬というのとはちょっと違うかもしれないし、嫌よ嫌よも好きのうちというのはもっと違う気がするのだけれど、まぁ、良いや。世の中の動きというものはこういうものなのかもしれない。
で、久しぶりのバイオねたなんですが、和田さんが理研のシンポジウムで中村桂子さんの批判に応えるような講演をしたとのことなので、ざっくりその記事を読んでみた。
【2007年9月27日 生命研究プロジェクトに求められているのは？ 】
さて、この要旨を読んで、どこに中村さんの主張との齟齬があるのか、ということになるのだけれど、僕なりに非常に簡単に要点を指摘してみよう。って、前にも書いたと思うんだけどね。
和田さんは、
データを片っ端から生み出すような作業が生命科学発展のバックには絶対に必要だ。
と言っていて、中村さんは
データを生み出したあと、どうするかを考えておくことが必要だ。
と言っているんだと思うのですね。僕の読み間違いがなければ。でね、和田さんの言っていることは100％正しいし、また中村さんの言っていることも「僕は」かなり正しいと思ってます。問題は、データ生産したあとのスタンスなわけで、和田さんは
「GSCの総合的基礎研究のデーター出力を受け、産業に展開させる意欲的な日本企業の存在が必要であることを、付言しておく。」
と、産業界にそれを丸投げしているわけですね。僕は、アカデミックな立場の人の発言としてはこれは非常にまっとうだと思うし、少なくとも非難の対象にはなりえないと思うのだけれど、一方で、和田さんには相模中央研究所の理事としてアカデミックリザルトの産業化を進めたという実績があって、その人を以って産業界に丸投げというのは「もうちょっとやってくれても。というか、もうちょっとやれたのでは」と思わないでもないのですね。僕が理研にいたときも成果の産業化というのは大きなテーマで、和田さんの紹介で相模中研にも出かけて、特許の話とかいろいろ教えてもらいましたし。ただ、やはり過剰な期待というのは良くないし、実際、産業化は別のところでやる機会があったはず。
さて、じゃぁ和田さんが期待するところの日本企業はどうなのよ、ということになってくるのだけれど、そこに話が進んでくるとGSCはとたんに話が怪しくなってくる。まず、GSCが設立された当初、プロジェクトは大きくわけて３つで、それは榊さんのヒトゲノム、横山さんのタンパク解析、林崎さんのcＤＮＡライブラリだったわけだけど、この中で一番産業化に近かったのは間違いなく林崎さんのプロジェクトである。cＤＮＡライブラリについては林崎さん自ら理研ベンチャーとしてダナフォームという会社を立ち上げたし、そのプロジェクトを通じて開発したRISAというシーケンサーは島津製作所から製品化もされている。
ところが、まずこのRISA君なんだけど、せっかく作ったのに、なぜか同じセンターの榊プロジェクトでは利用されてなかったんですね。これは、日産がスカイラインのためにエンジンを開発したのに、フェアレディZにはなぜかルノーのエンジンを搭載している、みたいなことで、外から見ても、中からみても、「？」というものだった。GTRに積んでるエンジンならZにも積めよ、と。まぁ、もともと三人のプロジェクトリーダーたちはそれほど仲が良いわけでもなかったし、「今までABIで実験してきて慣れているからこれからもこっちでやる」と言われてしまえば「はぁ、そうですか」ということになるのだけれど、身内も使わないシーケンサーを誰が使うのかなぁ、というのも普通に出てくる疑問ですよね。
それからダナフォーム。こちらの創業は凄く早くて、林崎さんの大学の先輩で、林崎さんと仲が非常に悪い中村祐輔さんのオンコセラピーよりもずっと先んじていたわけだけど、オンコはあっという間に株式公開までいったというのに、ダナフォームはどうにもなかず飛ばず。今に至るまで僕のところにも何度かダナフォーム関連で「なんとか交通整理ができないものか」というオーダーが来ているのだけれど、とにかく経営が不透明で、何をやりたいのかが良くわからない(^^; みんなが自分の既得権を守る方向で物事を考えているようで、その「みんな」の中には理研そのものもちらつく。リソースがあって、時間もあって、お金もあったのに会社がまわっていかないというのは、これは経営に問題があるわけで、このあたりはキャピタルも困っているのかもしれない。
じゃぁ、大手製薬会社とのアライアンスはどうなんですか？ということになるんだけど、これは正直僕も把握してません。まぁ、僕の専門はベンチャーだから、大企業と特殊法人のアライアンスってなっちゃうと良くわからない(^^; でもまぁ、それほどうまくいってないんじゃないかなぁと勝手に想像してます。
まぁ、そんなこんなで、理研GSCまわりの産業化スキームはどうにもうまくまわっていないのである。本来、産業化という部分は経済産業省マターなので、文科省と経産省で上手に役割分担すれば良いと思うのだけれど、まぁ省壁問題もあるし、たとえばcＤＮＡプロジェクトの際にはお互いに「あっちはネズミだからだめ」「あっちはヒトだから倫理的に問題のある遺伝子は拾ってこれないし、解析精度がイマイチ」とお互いに足を引っ張り合ったりもしていたので、なかなか協調して、ということにもならないのかもしれない。僕が役所にいたときはライフ課（文科省）とバイオ課（経産省）の担当補佐、係長クラスが集まって飲み会をするなんていうこともやっていたのだけれど、結局今になっても両者の歩みよりは見られない感じである。ちなみにライフ課とバイオ課がどのあたりで確執があるのかは僕は最近ウォッチしていないので良くわからないのだけれど、昨年、バイオ経営人材の育成プロジェクトの青写真を描いていたときは、文科省サイドは非常に協力的で、一方で経産省サイド（関東経済産業局）はかなり腰が引けていた。まぁ、これは本省対地方（関東）局という構図だったので仕方がない部分もあったのかもしれないけれど、おかげで動くものも動かなくなってしまった。
で、話がこうやって文科省と経産省の省壁、みたいになってきてしまうと当然和田さん一人が登場してもどうにもならないわけで、じゃぁ文科省さんがちゃんとポストデータ生産まで考えろ、と言ってしまえるのか、ということにもなり、いや、それは無理でしょう、となってしまうわけですね。にっちもさっちもいかない。
それで、もうこの部分が彼此の決定的な差で、これがNIH（米国）とかだったら全部NIHの中で片付いちゃうわけです。だから、そういうことのないように、ってことで設置されたのが総合科学技術会議だったんじゃないの？という話も大分前に書いたと思うのだけれど、とにかくバイオが物理や数学と決定的に違うのは、ここ40年ぐらいの進歩によって、産業化と非常に密接な学問になってしまったということであって、今の国家体制ではカバーしきれないわけですよ。パラダイムがシフトしてしまったのに、システムが旧態依然としているんだからうまくいくわけがない。
もうね、文科省、厚労省、経産省、農水省の関連するところを全部統合して新しく「生命省」みたいなものを作っちゃうぐらいのことをしないとだめなわけです。偉い人にはそれがわからんのですよ。
と、いうことで、まぁ前に書いたことの焼き直しではあるんだけれど、和田さんが産業界に丸投げした課題。これを誰が拾うのか、というところであって、僕自身は丸投げ自体に非はないと思うけれど、丸投げするな、という考え方もありだと思うし、このあたりは皆さんで議論していただければと思うのだけれど、僕は別にあんまり議論したくないので、議論自体丸投げです（笑）。誰かやってください。まぁ、全体の流れを整理したというところまでで許してください。
この手の議論が、こうやってネットの中で行われるということはそれなりに意義があると思うんだけれど、じゃぁそれによって世の中が変わるのか、ということになるとそれはそれで懐疑的でして、結果として一家言ある人たちのストレス発散の場にしかならないのであれば、それはちょっとまぁやるのは勝手だけど付き合うのは嫌だな、と思う次第でして（笑）。
でもね、和田さんと中村さんと、その他大勢のサイエンティストたちが一緒になって声を上げればなんか変わるかもしれないな、とは思うんです。もう予算の取り合いの一線からは退いているわけで、比較的中立な立場から「日本のライフサイエンスはかくあるべし」ということを言えるんじゃないかな、と思うのですが。あ、あと、役所とか政治家は権威主義だから、ノーベル賞受賞者たちは外せませんけどね。野依さん（化学賞ですけど、かなりバイオに近い）とか、どうなんですかね？僕はまだ実際に会って話をしたことがないんですが。
で、久しぶりのバイオねたなんですが、和田さんが理研のシンポジウムで中村桂子さんの批判に応えるような講演をしたとのことなので、ざっくりその記事を読んでみた。
【2007年9月27日 生命研究プロジェクトに求められているのは？ 】
さて、この要旨を読んで、どこに中村さんの主張との齟齬があるのか、ということになるのだけれど、僕なりに非常に簡単に要点を指摘してみよう。って、前にも書いたと思うんだけどね。
和田さんは、
データを片っ端から生み出すような作業が生命科学発展のバックには絶対に必要だ。
と言っていて、中村さんは
データを生み出したあと、どうするかを考えておくことが必要だ。
と言っているんだと思うのですね。僕の読み間違いがなければ。でね、和田さんの言っていることは100％正しいし、また中村さんの言っていることも「僕は」かなり正しいと思ってます。問題は、データ生産したあとのスタンスなわけで、和田さんは
「GSCの総合的基礎研究のデーター出力を受け、産業に展開させる意欲的な日本企業の存在が必要であることを、付言しておく。」
と、産業界にそれを丸投げしているわけですね。僕は、アカデミックな立場の人の発言としてはこれは非常にまっとうだと思うし、少なくとも非難の対象にはなりえないと思うのだけれど、一方で、和田さんには相模中央研究所の理事としてアカデミックリザルトの産業化を進めたという実績があって、その人を以って産業界に丸投げというのは「もうちょっとやってくれても。というか、もうちょっとやれたのでは」と思わないでもないのですね。僕が理研にいたときも成果の産業化というのは大きなテーマで、和田さんの紹介で相模中研にも出かけて、特許の話とかいろいろ教えてもらいましたし。ただ、やはり過剰な期待というのは良くないし、実際、産業化は別のところでやる機会があったはず。
さて、じゃぁ和田さんが期待するところの日本企業はどうなのよ、ということになってくるのだけれど、そこに話が進んでくるとGSCはとたんに話が怪しくなってくる。まず、GSCが設立された当初、プロジェクトは大きくわけて３つで、それは榊さんのヒトゲノム、横山さんのタンパク解析、林崎さんのcＤＮＡライブラリだったわけだけど、この中で一番産業化に近かったのは間違いなく林崎さんのプロジェクトである。cＤＮＡライブラリについては林崎さん自ら理研ベンチャーとしてダナフォームという会社を立ち上げたし、そのプロジェクトを通じて開発したRISAというシーケンサーは島津製作所から製品化もされている。
ところが、まずこのRISA君なんだけど、せっかく作ったのに、なぜか同じセンターの榊プロジェクトでは利用されてなかったんですね。これは、日産がスカイラインのためにエンジンを開発したのに、フェアレディZにはなぜかルノーのエンジンを搭載している、みたいなことで、外から見ても、中からみても、「？」というものだった。GTRに積んでるエンジンならZにも積めよ、と。まぁ、もともと三人のプロジェクトリーダーたちはそれほど仲が良いわけでもなかったし、「今までABIで実験してきて慣れているからこれからもこっちでやる」と言われてしまえば「はぁ、そうですか」ということになるのだけれど、身内も使わないシーケンサーを誰が使うのかなぁ、というのも普通に出てくる疑問ですよね。
それからダナフォーム。こちらの創業は凄く早くて、林崎さんの大学の先輩で、林崎さんと仲が非常に悪い中村祐輔さんのオンコセラピーよりもずっと先んじていたわけだけど、オンコはあっという間に株式公開までいったというのに、ダナフォームはどうにもなかず飛ばず。今に至るまで僕のところにも何度かダナフォーム関連で「なんとか交通整理ができないものか」というオーダーが来ているのだけれど、とにかく経営が不透明で、何をやりたいのかが良くわからない(^^; みんなが自分の既得権を守る方向で物事を考えているようで、その「みんな」の中には理研そのものもちらつく。リソースがあって、時間もあって、お金もあったのに会社がまわっていかないというのは、これは経営に問題があるわけで、このあたりはキャピタルも困っているのかもしれない。
じゃぁ、大手製薬会社とのアライアンスはどうなんですか？ということになるんだけど、これは正直僕も把握してません。まぁ、僕の専門はベンチャーだから、大企業と特殊法人のアライアンスってなっちゃうと良くわからない(^^; でもまぁ、それほどうまくいってないんじゃないかなぁと勝手に想像してます。
まぁ、そんなこんなで、理研GSCまわりの産業化スキームはどうにもうまくまわっていないのである。本来、産業化という部分は経済産業省マターなので、文科省と経産省で上手に役割分担すれば良いと思うのだけれど、まぁ省壁問題もあるし、たとえばcＤＮＡプロジェクトの際にはお互いに「あっちはネズミだからだめ」「あっちはヒトだから倫理的に問題のある遺伝子は拾ってこれないし、解析精度がイマイチ」とお互いに足を引っ張り合ったりもしていたので、なかなか協調して、ということにもならないのかもしれない。僕が役所にいたときはライフ課（文科省）とバイオ課（経産省）の担当補佐、係長クラスが集まって飲み会をするなんていうこともやっていたのだけれど、結局今になっても両者の歩みよりは見られない感じである。ちなみにライフ課とバイオ課がどのあたりで確執があるのかは僕は最近ウォッチしていないので良くわからないのだけれど、昨年、バイオ経営人材の育成プロジェクトの青写真を描いていたときは、文科省サイドは非常に協力的で、一方で経産省サイド（関東経済産業局）はかなり腰が引けていた。まぁ、これは本省対地方（関東）局という構図だったので仕方がない部分もあったのかもしれないけれど、おかげで動くものも動かなくなってしまった。
で、話がこうやって文科省と経産省の省壁、みたいになってきてしまうと当然和田さん一人が登場してもどうにもならないわけで、じゃぁ文科省さんがちゃんとポストデータ生産まで考えろ、と言ってしまえるのか、ということにもなり、いや、それは無理でしょう、となってしまうわけですね。にっちもさっちもいかない。
それで、もうこの部分が彼此の決定的な差で、これがNIH（米国）とかだったら全部NIHの中で片付いちゃうわけです。だから、そういうことのないように、ってことで設置されたのが総合科学技術会議だったんじゃないの？という話も大分前に書いたと思うのだけれど、とにかくバイオが物理や数学と決定的に違うのは、ここ40年ぐらいの進歩によって、産業化と非常に密接な学問になってしまったということであって、今の国家体制ではカバーしきれないわけですよ。パラダイムがシフトしてしまったのに、システムが旧態依然としているんだからうまくいくわけがない。
もうね、文科省、厚労省、経産省、農水省の関連するところを全部統合して新しく「生命省」みたいなものを作っちゃうぐらいのことをしないとだめなわけです。偉い人にはそれがわからんのですよ。
と、いうことで、まぁ前に書いたことの焼き直しではあるんだけれど、和田さんが産業界に丸投げした課題。これを誰が拾うのか、というところであって、僕自身は丸投げ自体に非はないと思うけれど、丸投げするな、という考え方もありだと思うし、このあたりは皆さんで議論していただければと思うのだけれど、僕は別にあんまり議論したくないので、議論自体丸投げです（笑）。誰かやってください。まぁ、全体の流れを整理したというところまでで許してください。
この手の議論が、こうやってネットの中で行われるということはそれなりに意義があると思うんだけれど、じゃぁそれによって世の中が変わるのか、ということになるとそれはそれで懐疑的でして、結果として一家言ある人たちのストレス発散の場にしかならないのであれば、それはちょっとまぁやるのは勝手だけど付き合うのは嫌だな、と思う次第でして（笑）。
でもね、和田さんと中村さんと、その他大勢のサイエンティストたちが一緒になって声を上げればなんか変わるかもしれないな、とは思うんです。もう予算の取り合いの一線からは退いているわけで、比較的中立な立場から「日本のライフサイエンスはかくあるべし」ということを言えるんじゃないかな、と思うのですが。あ、あと、役所とか政治家は権威主義だから、ノーベル賞受賞者たちは外せませんけどね。野依さん（化学賞ですけど、かなりバイオに近い）とか、どうなんですかね？僕はまだ実際に会って話をしたことがないんですが。
2007年09月21日
飲み会の話題
エコナとか組換えだっちゅーの。飼料のトウモロコシも組換えですが何か？
＃以下、後日注釈
本日の飲み会は某有名シンクタンクの研究員、某省元キャリア官僚との飲み会。って、お二方はバイオ・ジャパンの帰り道、僕は東京ゲームショウの帰り道で合流して、神田で飲んでいて、そのときにでた話。まぁ、大体こんな感じかと（笑）。良く覚えてないけれど。
「花粉症に効くお米って、良いよね、本当に効くかどうかは知らないけど」
「でも、あれ、厚労省が『薬だ』っていってるらしいよ」
「馬鹿じゃないの（笑）、じゃぁ、トクホも薬にしろって」
「いや、トクホは効かないから良いんだよ」
「効かないって(^^;、それじゃぁ、トクホマークつけてるメーカーも、それを信じている生活者も浮かばれない」
「だって、効かないからトクホなんじゃん（爆）」
「そもそもさ、開放系で組換え稲の栽培なんて、日本じゃ無理でしょ」
「アレルギー強いからね。それでいて、『組換え反対』とか声高に騒いでいるやつらに限って『健康を考えて我が家はエコナ』って、爆笑もの」
「そういう奴らに限って、エコナとかが組換えだっていう知識がないものね」
「昔さー、武部さんが農水相だったとき、省内回覧で『この手のものはみんなが知らないうちに使っていた、っていうのが一番』みたいなことを発言した議事録が回ってきて、大笑いしながらアンダーライン引いて課内にまわしたけど、発言の是非はともかくとして、そういうところはあるよね。『えぇぇっ！組換えだったのぉ』みたいな。一つの真理ではあるかもしれない」
「そもそも、加工品の中に組換えが使われていても表示義務はないからね」
「はいはい、あなたもエコナですね、組換え万歳、みたいな。植物油なんて、ほとんど組換えだっちゅーの」
「多分、家畜飼料に組換えトウモロコシが使われているのもみんな知らないんだろうね。」
「で、その家畜の肉を喜んで食べてる」
「でもまぁ、米国産牛肉を食べるよりはなんぼかましですよ」
「まぁね、それはそうだけど、それを食べている人たちが『組換え稲反対』っていうのはどうかと」
参考資料（笑）
Q、エコナの原料には遺伝子組換え作物が含まれていますか？
＃＃参考資料に突っ込んでおく（笑）
「可能性」って、そりゃ嘘じゃないけど（笑）。含まれてますって断言しろよ、と。 組換えの安価な原料で作っているんじゃないですか？
＃以下、後日注釈
本日の飲み会は某有名シンクタンクの研究員、某省元キャリア官僚との飲み会。って、お二方はバイオ・ジャパンの帰り道、僕は東京ゲームショウの帰り道で合流して、神田で飲んでいて、そのときにでた話。まぁ、大体こんな感じかと（笑）。良く覚えてないけれど。
「花粉症に効くお米って、良いよね、本当に効くかどうかは知らないけど」
「でも、あれ、厚労省が『薬だ』っていってるらしいよ」
「馬鹿じゃないの（笑）、じゃぁ、トクホも薬にしろって」
「いや、トクホは効かないから良いんだよ」
「効かないって(^^;、それじゃぁ、トクホマークつけてるメーカーも、それを信じている生活者も浮かばれない」
「だって、効かないからトクホなんじゃん（爆）」
「そもそもさ、開放系で組換え稲の栽培なんて、日本じゃ無理でしょ」
「アレルギー強いからね。それでいて、『組換え反対』とか声高に騒いでいるやつらに限って『健康を考えて我が家はエコナ』って、爆笑もの」
「そういう奴らに限って、エコナとかが組換えだっていう知識がないものね」
「昔さー、武部さんが農水相だったとき、省内回覧で『この手のものはみんなが知らないうちに使っていた、っていうのが一番』みたいなことを発言した議事録が回ってきて、大笑いしながらアンダーライン引いて課内にまわしたけど、発言の是非はともかくとして、そういうところはあるよね。『えぇぇっ！組換えだったのぉ』みたいな。一つの真理ではあるかもしれない」
「そもそも、加工品の中に組換えが使われていても表示義務はないからね」
「はいはい、あなたもエコナですね、組換え万歳、みたいな。植物油なんて、ほとんど組換えだっちゅーの」
「多分、家畜飼料に組換えトウモロコシが使われているのもみんな知らないんだろうね。」
「で、その家畜の肉を喜んで食べてる」
「でもまぁ、米国産牛肉を食べるよりはなんぼかましですよ」
「まぁね、それはそうだけど、それを食べている人たちが『組換え稲反対』っていうのはどうかと」
参考資料（笑）
Q、エコナの原料には遺伝子組換え作物が含まれていますか？
＃＃参考資料に突っ込んでおく（笑）
日本に輸入される場合に混ざっている可能性はあります
「可能性」って、そりゃ嘘じゃないけど（笑）。含まれてますって断言しろよ、と。 組換えの安価な原料で作っているんじゃないですか？
2007年09月14日
トンビがタカを、ヤマメがニジマスを あれ？
このニュースを見て最初に思うのは、どうせやるならなぜニジマスにヤマメを産ませなかったのかということ。ただ、記事の中で卵子という言葉を使っていないのはポイントが高い。
2007年09月08日
国内にいても
昨日、お茶の水で大学の研究室の同窓会があって、行って来た。同窓会という言葉が正しいのかどうかわからないけれど、大学時代の先生を囲むと言うことを建前にして人が集まっているので、まぁ同窓会だろう。
それで、20代から上は40代くらいまで、全部で80人以上が集まった。生化学系の研究室なので、ほとんどは生物系の仕事をしているわけで、大学院まで出てメインの仕事がITベンチャーという人間はもちろん全然いない。民間企業と大学関係者が半々ぐらいといったところだろうか。僕の同期は民間企業二人、大学一人。その前後を見ても大学関係者のほうがちょっと多いかな、という感じ。東大、岐阜大、弘前大、東京薬科大、海外の大学関係者というのまでいる。昨今のポスドク問題などどこへやら、みんなそれぞれ活躍しているのだから、まぁ東大とか東工大の大学院の威光というのはそれなりである。理研で横山プロジェクトに絡んだ人もいたけれど、そのまま追い出されもせずに研究を続けているようだ。
年が近い人たちを見ていると、１．あまり見た目がかわらないやつ、２．デブったやつ、３．頭が薄くなったやつ、４．白髪になったやつ、ぐらいに分類されるのだけれど、意外と多かったのが３と４で、なるほど、老化というのはここから始まるのか、と思った。
色々近況報告などをしつつ、そこそこ美味しい、しかも大量の料理を食べながらお酒を飲んでいたのだけれど、いつの間にか例のポスドク問題の話になって、大学関係者が揃って口にするのは「今のやつらは全然駄目」ということ。
で、何がどう駄目なのかな、とさらに突っ込んで聞いてみると、まず東大以外の大学生というのは「将来どうしたいの？」と聞くと、「東大に行きたいです」と言って、それ以外は何も出てこなかったりするらしい。要するに学歴ロンダリングをしたくて仕方がない、と。その話を聞いた民間企業のやつに言わせると、「そういうロンダが大量にいて、しかもそいつらが使えないので困っている。人事には大学院じゃなくて大学で見てくれと言っているのだが、そこまで見てくれない」ということで、そもそも大学とか大学院で見るのもどうよと思うけれど、それはさておき、学歴ロンダリングというのは実際に効果があるというのも驚いた。でもまぁ、学歴ロンダリングすると会社に入ることはできても、中ではかなり苦労するらしい。今はどんなに能力が低くても首にならないけれど、今後は先行きが不透明で、業績が悪くなればそこら辺から切られていくのは間違いないというのが大方の見方だった。
続いて駄目なところとして挙がってきたのが「とにかく２ちゃんとYouTubeとmixiしかやってない」というもの。まぁさもありなん、という感じなのだけれど、実験の合間にやることといったらこれしかなくて、席を外している学生のPCのモニターはほぼ間違いなくこれらしい。mixiにログインしたまま席を外すのもどうかと思うけれど（いや、もしかしたらログイン画面にしているのかもしれないけれど、詳細は不明）、ほぼ完全にそれだけで、たまに質が良いやつだとブログを書いたりしている程度とのこと。そして、目先の利くやつが大学に残ったりしないのは今も昔もそれほど変わりがなく、逆に優秀なやつの進学率はどんどん落ちてきているというのが彼らの持つ印象とのこと。良い人材はせいぜい修士までで外に出て行ってしまい、残った人間がYouTubeや２ちゃんで楽しく過ごしていて、おかげで研究室の質はボロボロ、お先は真っ暗、というのが数人の見解だった。ま、これはあくまでもたまたま昨日聞いたいくつかのケースであって、しかもその観察内容が正しいとも限らないのだけれど、もしそれが普通に見受けられるものだったとしたら、「あぁ、それは駄目だね」という感じ。
オーストラリアに行ってしまって時々しか日本に帰ってこない同期は、「日本は暗いニュースばかりでいやになる。マスコミがわざわざそういうのを選んでるんじゃないか」というので、「だってさ、均質社会で良いニュースを流しても羨ましがられて、妬まれるだけじゃん。それよりも、自分たちよりも下の話を流して、『あぁ、俺じゃなくて良かった』『普通の私はありがたい』って思いたいんでしょう？」というと、「そうかもしれない。日本って、良い国だと思っていたけれど、一度外に出て見てみたら全然そんなことないってわかった。日本は結構嫌な国だよ。人の足をひっぱるばかりで」とのこと。はい、国内にいても知ってます（笑）。
それで、20代から上は40代くらいまで、全部で80人以上が集まった。生化学系の研究室なので、ほとんどは生物系の仕事をしているわけで、大学院まで出てメインの仕事がITベンチャーという人間はもちろん全然いない。民間企業と大学関係者が半々ぐらいといったところだろうか。僕の同期は民間企業二人、大学一人。その前後を見ても大学関係者のほうがちょっと多いかな、という感じ。東大、岐阜大、弘前大、東京薬科大、海外の大学関係者というのまでいる。昨今のポスドク問題などどこへやら、みんなそれぞれ活躍しているのだから、まぁ東大とか東工大の大学院の威光というのはそれなりである。理研で横山プロジェクトに絡んだ人もいたけれど、そのまま追い出されもせずに研究を続けているようだ。
年が近い人たちを見ていると、１．あまり見た目がかわらないやつ、２．デブったやつ、３．頭が薄くなったやつ、４．白髪になったやつ、ぐらいに分類されるのだけれど、意外と多かったのが３と４で、なるほど、老化というのはここから始まるのか、と思った。
色々近況報告などをしつつ、そこそこ美味しい、しかも大量の料理を食べながらお酒を飲んでいたのだけれど、いつの間にか例のポスドク問題の話になって、大学関係者が揃って口にするのは「今のやつらは全然駄目」ということ。
で、何がどう駄目なのかな、とさらに突っ込んで聞いてみると、まず東大以外の大学生というのは「将来どうしたいの？」と聞くと、「東大に行きたいです」と言って、それ以外は何も出てこなかったりするらしい。要するに学歴ロンダリングをしたくて仕方がない、と。その話を聞いた民間企業のやつに言わせると、「そういうロンダが大量にいて、しかもそいつらが使えないので困っている。人事には大学院じゃなくて大学で見てくれと言っているのだが、そこまで見てくれない」ということで、そもそも大学とか大学院で見るのもどうよと思うけれど、それはさておき、学歴ロンダリングというのは実際に効果があるというのも驚いた。でもまぁ、学歴ロンダリングすると会社に入ることはできても、中ではかなり苦労するらしい。今はどんなに能力が低くても首にならないけれど、今後は先行きが不透明で、業績が悪くなればそこら辺から切られていくのは間違いないというのが大方の見方だった。
続いて駄目なところとして挙がってきたのが「とにかく２ちゃんとYouTubeとmixiしかやってない」というもの。まぁさもありなん、という感じなのだけれど、実験の合間にやることといったらこれしかなくて、席を外している学生のPCのモニターはほぼ間違いなくこれらしい。mixiにログインしたまま席を外すのもどうかと思うけれど（いや、もしかしたらログイン画面にしているのかもしれないけれど、詳細は不明）、ほぼ完全にそれだけで、たまに質が良いやつだとブログを書いたりしている程度とのこと。そして、目先の利くやつが大学に残ったりしないのは今も昔もそれほど変わりがなく、逆に優秀なやつの進学率はどんどん落ちてきているというのが彼らの持つ印象とのこと。良い人材はせいぜい修士までで外に出て行ってしまい、残った人間がYouTubeや２ちゃんで楽しく過ごしていて、おかげで研究室の質はボロボロ、お先は真っ暗、というのが数人の見解だった。ま、これはあくまでもたまたま昨日聞いたいくつかのケースであって、しかもその観察内容が正しいとも限らないのだけれど、もしそれが普通に見受けられるものだったとしたら、「あぁ、それは駄目だね」という感じ。
オーストラリアに行ってしまって時々しか日本に帰ってこない同期は、「日本は暗いニュースばかりでいやになる。マスコミがわざわざそういうのを選んでるんじゃないか」というので、「だってさ、均質社会で良いニュースを流しても羨ましがられて、妬まれるだけじゃん。それよりも、自分たちよりも下の話を流して、『あぁ、俺じゃなくて良かった』『普通の私はありがたい』って思いたいんでしょう？」というと、「そうかもしれない。日本って、良い国だと思っていたけれど、一度外に出て見てみたら全然そんなことないってわかった。日本は結構嫌な国だよ。人の足をひっぱるばかりで」とのこと。はい、国内にいても知ってます（笑）。
2007年09月06日
ジーエヌアイ、普通に下げてますが・・・
今日は一気に68円まで下げたみたいですね。正直良くわからん(^^; 公募価格90円って、どうだったんですかね？ まぁ、買いやすい値段だけどね。僕はまだちょっと買う気にはならないけど。
って、僕の判断基準は目論見書だけなので、当てになりませんけどね。
目論見書
あ、色々訂正が入っているみたいなので、こっちから入ってもらった方が良いかな？
株式会社ジーエヌアイ IR情報
2007年09月05日
バイオ起業に逆風
珍しく朝日新聞に「バイオベンチャー」なんていう言葉が出てきたと思ったら表題のような記事だった（笑）。
ネットにも記事があるのかなー、と思って探したけど見つからない。諏訪和仁という人の記名記事だけど、なんだかなー、という内容。特にバイオベンチャーが不振な大きな理由としてほりえもんの逮捕を挙げているのが爆笑もの。誰に聞いたんだか。
バイオベンチャーの逆風はそんなことよりもずっと前にあったし、最後に止めを刺したのはほりえもんの逮捕じゃなくて、エフェクター細胞研究所という会社をライブドア証券が強引に上場させてしまったこと。確かにライブドアは一枚かんでいるし、時期的には非常に近いのだけれど、でも全然違うよ。
政治の「BV熱」が冷めてきたのも一因というのもなんだかなー。このブログでも以前取り上げたけど、そもそも2010年にバイオの市場が25兆円などという寝ぼけた数字を掲げていたのが間違い。まぁそのあたりは下記を読んでもらうとして
2010年のバイオ市場規模の持つ意味（2年前に書いて忘れてた）
無理やり広げた大風呂敷が「どうもやばかったね」ということになって、みんな言及しなくなっただけの話である。今、どこの役所にこの話をしても「いや、それは空論ですから」でおしまいだろう。冷めたんじゃなくて、恥ずかしくて口に出せないだけである。あと、この数字をはじいたのは確かにバイオインダストリー協会と経済産業省だけど、数字をはじかせて旗を振らせたのは背後にあるバイオ業界そのものでしょう。
新光証券の岩田アナリストの発言がまた笑わせる。「成功例が出れば、うまく回りだす」って、なんだそれ。成功例が出れば芋づる式に成功すると思ってるんだろうか。もうちょっとまともなアナリストを連れて来いって感じ。成功するかどうかはあくまでも技術がきちんとしているかどうか、ということ。アンジェスがうまくいったとしても、他の会社がうまくいくかどうかというのは全く独立した事象で、無関係じゃん。「問題はお金がないことで、お金さえあれば全てうまくいく」って考えているとしたらそれこそ噴飯もの。
「規模の小さいBVは、投資家向けの事業説明や広報活動までは、手が回らないのが実情だ。」っていう記述もちょっとどうかなぁ。そもそも、この手のブランディングこそが社長の役割。手が回らないというよりも、社長に社長の資質がないだけの話である。資金がなければ会社は潰れてしまうのだから、何はなくとも投資家向けの事業説明をやらないでどうする、という感じ。まぁ、研究者が「俺が社長をやりたい」とか寝ぼけたことを言い出すとそういう会社になってしまうこともあるかと思うけれど、最近はそんな例はあんまりないんじゃないのかなぁ。手が回らないんじゃなくて、説得力のある説明ができなかったり、そもそも技術がなかったり、ということじゃないの？
経済産業省の徳増さんはBVの空洞化に警鐘を鳴らしているそうだけど、これは仕方ないんじゃないのかなぁ。日本はベンチャーを育てる風土、マインドがないもの。就職するならとりあえずでかい会社か公務員、安定した暮らしが第一、でしょう？まぁ、農耕民族らしくて、それはそれで良いんじゃないかと。
「日本の上場数が少ないのは、赤字であっても、技術を評価して上場させるという仕組みがないためだ」なんて書いてあるけど、これも違うよね。上場に値する会社がないっていうだけの話。
突き詰めると、
１．そもそも、日本には世界に通用する技術がない
２．同時に、日本にはベンチャーを育成していこうというマインドがない
わけで、こりゃぁ、駄目だと。
「BVの資金繰りが改善しなければ、深刻な問題を招きかねない」そうだけど、深刻な問題ってなんだろうね。「他の国ではがんが薬で治るのに、日本では手術するか、あるいは大金を積まなければならない」みたいな事態？ま、それはそうかもしれないけれど、そういう事態を想像するだけの想像力が日本国民にはないから、仕方ないよなぁ。
という話も「バイオベンチャー」の講義ではしております(^^
あ、ちなみにバイオ関連の難しいことを誰にでもわかるように説明するというのは僕のもっとも得意とするところですので、何かありましたら是非株式会社ライブログまでご相談ください(^^
ネットにも記事があるのかなー、と思って探したけど見つからない。諏訪和仁という人の記名記事だけど、なんだかなー、という内容。特にバイオベンチャーが不振な大きな理由としてほりえもんの逮捕を挙げているのが爆笑もの。誰に聞いたんだか。
バイオベンチャーの逆風はそんなことよりもずっと前にあったし、最後に止めを刺したのはほりえもんの逮捕じゃなくて、エフェクター細胞研究所という会社をライブドア証券が強引に上場させてしまったこと。確かにライブドアは一枚かんでいるし、時期的には非常に近いのだけれど、でも全然違うよ。
政治の「BV熱」が冷めてきたのも一因というのもなんだかなー。このブログでも以前取り上げたけど、そもそも2010年にバイオの市場が25兆円などという寝ぼけた数字を掲げていたのが間違い。まぁそのあたりは下記を読んでもらうとして
2010年のバイオ市場規模の持つ意味（2年前に書いて忘れてた）
無理やり広げた大風呂敷が「どうもやばかったね」ということになって、みんな言及しなくなっただけの話である。今、どこの役所にこの話をしても「いや、それは空論ですから」でおしまいだろう。冷めたんじゃなくて、恥ずかしくて口に出せないだけである。あと、この数字をはじいたのは確かにバイオインダストリー協会と経済産業省だけど、数字をはじかせて旗を振らせたのは背後にあるバイオ業界そのものでしょう。
新光証券の岩田アナリストの発言がまた笑わせる。「成功例が出れば、うまく回りだす」って、なんだそれ。成功例が出れば芋づる式に成功すると思ってるんだろうか。もうちょっとまともなアナリストを連れて来いって感じ。成功するかどうかはあくまでも技術がきちんとしているかどうか、ということ。アンジェスがうまくいったとしても、他の会社がうまくいくかどうかというのは全く独立した事象で、無関係じゃん。「問題はお金がないことで、お金さえあれば全てうまくいく」って考えているとしたらそれこそ噴飯もの。
「規模の小さいBVは、投資家向けの事業説明や広報活動までは、手が回らないのが実情だ。」っていう記述もちょっとどうかなぁ。そもそも、この手のブランディングこそが社長の役割。手が回らないというよりも、社長に社長の資質がないだけの話である。資金がなければ会社は潰れてしまうのだから、何はなくとも投資家向けの事業説明をやらないでどうする、という感じ。まぁ、研究者が「俺が社長をやりたい」とか寝ぼけたことを言い出すとそういう会社になってしまうこともあるかと思うけれど、最近はそんな例はあんまりないんじゃないのかなぁ。手が回らないんじゃなくて、説得力のある説明ができなかったり、そもそも技術がなかったり、ということじゃないの？
経済産業省の徳増さんはBVの空洞化に警鐘を鳴らしているそうだけど、これは仕方ないんじゃないのかなぁ。日本はベンチャーを育てる風土、マインドがないもの。就職するならとりあえずでかい会社か公務員、安定した暮らしが第一、でしょう？まぁ、農耕民族らしくて、それはそれで良いんじゃないかと。
「日本の上場数が少ないのは、赤字であっても、技術を評価して上場させるという仕組みがないためだ」なんて書いてあるけど、これも違うよね。上場に値する会社がないっていうだけの話。
突き詰めると、
１．そもそも、日本には世界に通用する技術がない
２．同時に、日本にはベンチャーを育成していこうというマインドがない
わけで、こりゃぁ、駄目だと。
「BVの資金繰りが改善しなければ、深刻な問題を招きかねない」そうだけど、深刻な問題ってなんだろうね。「他の国ではがんが薬で治るのに、日本では手術するか、あるいは大金を積まなければならない」みたいな事態？ま、それはそうかもしれないけれど、そういう事態を想像するだけの想像力が日本国民にはないから、仕方ないよなぁ。
という話も「バイオベンチャー」の講義ではしております(^^
あ、ちなみにバイオ関連の難しいことを誰にでもわかるように説明するというのは僕のもっとも得意とするところですので、何かありましたら是非株式会社ライブログまでご相談ください(^^
2007年08月27日
ちょっと見かけた博士
色々な講演会で「博士がどのくらいのレベルか」という話をしてきているのだけれど、同じ話を何度もしてきているので、面倒だからブログに書いておく。というか、昔書いたと思うのだけれど、見つからない(^^; もう随分前の話なのでディテールは色々違うと思います。また、分かりやすく簡略化もしてます。でもまぁ、アウトライン的にはこんなものだと思います。いや、あんまり自信はないんですが(^^;
＃メールでお知らせした人もいるかと思います。「これでしょ」っていうのがあったら是非返送してください（笑） なお、その内容を受けて下記の内容は変更される可能性がありますのであしからず。
あと、最初に書いておきますが、これは個人攻撃が目的ではありません。また、これが博士の平均であるとか、そういう主旨でもありません。あくまでも、ある博士達はこんな感じだった、ということです。もちろん、僕があちこちで見てきた博士の中には非常に優秀な方々もたくさんいました。あくまでもちょっと見かけた事例の列挙です。
その１は「平均を取る」ということの意味を理解せず、とにかくデータがあったら平均を取るべし、というマニュアルを叩き込まれてしまった博士が、自分が感覚的にやっている「個体群を二つに分ける」という作業を論理的に表現するにあたり、間違って適用してしまった事例、その２は、自分が一つの場面でやっている二つの行動について整合性が取れていない事例、その３は、実験の結果を客観的に評価せず、過去の経験や論文といったものでバイアスをかけてしまい、本質を観ることができなくなった事例です。
以前、僕が社長をやっていた会社の顧問の方が、「研究者とは、事実に対して真摯に向き合い、それを受け止めることが最低限の資質だ」という話をされたのですが、僕も全くその通りだと思います。研究者である以上は、ものごとをきちんと客観視し、自分の持っている知識を利用してそれを適切に処理し、そして自分の考えを論理的に表現する必要があると思うのです。これが最初のラインだと思うのですが、上の３つの事例は、少なくとも僕の評価基準では「がんばりましょう」という感じです。
＃メールでお知らせした人もいるかと思います。「これでしょ」っていうのがあったら是非返送してください（笑） なお、その内容を受けて下記の内容は変更される可能性がありますのであしからず。
あと、最初に書いておきますが、これは個人攻撃が目的ではありません。また、これが博士の平均であるとか、そういう主旨でもありません。あくまでも、ある博士達はこんな感じだった、ということです。もちろん、僕があちこちで見てきた博士の中には非常に優秀な方々もたくさんいました。あくまでもちょっと見かけた事例の列挙です。
その１
【与えた課題】
下記のような[濃度]-[評価陽性個体]の散布データがある（薬剤Aを10段階の濃度で同数の動物個体に投与したときに反応が見られた個体数をカウント）。
１ -
２ ***
３ ******
４ ****
５ *
６ ****
７ ******
８ *******
９ **
１０ -
このデータでは二つのピークが見られるため、薬剤濃度を指標として動物個体をA群とB群に分けて実験を進めることとした。その際、感覚的な閾値ではなく、数学的な閾値を決定し、その閾値周辺の個体は以後の実験で利用しないことにした。そのための閾値を決定して欲しい。
【出された回答】
データを見ると、２〜５と、５〜９に活性があることがわかる。そこで、５〜９の活性の中心を求めた。平均を取ると（５×１＋６×４＋７×６＋８×７＋９×２）／２０＝７．２５となるので、今後採取するデータは７．２５を閾値とし、０−７．２５で反応のあったものをA群、７．２５以上で反応のあったものをB群とする。
【回答をした人】
博士３名で相談の上、出されたもの。
【その時のやり取り】
「では、７．２５より下はA群、上はB群ということで今後実験を進めて構いませんか？」「はい」「でも、６はB群ですよね？」「そうです」「７．２５を閾値にしたら、６はA群になってしまいませんか？」「そうですね」「では、その手法は間違っているんじゃないですか？」「いや、でもここは平均を取って決めないと」「では方法は間違ってないのですか？」「間違ってません」「でも、一番最初に『２〜５と、５〜９に活性があることがわかる』って、自分で閾値を５に設定しているんじゃないですか？」「いや、でも、数学的に決めろと言われたので、平均を取りました」「平均を取ることの意味って、分かってますか？」「・・・・・」
その２
【与えた課題】
ある薬剤Bについて、下記のような[濃度]-[活性]データがある。
１ 0
２ 0
３ 3.5
４ 5.1
５ 10.2
６ 4.2
７ 1.0
８ 0
９ 0
活性があると判断される濃度範囲はどこからどこになるか。
【出された回答】
２．５〜７になる。
【回答をした人】
博士
【そのときのやりとり】
「でも、生データを見ると、２は活性がないですよね？」「ありません」「なんで２．５から活性があることになるのですか？」「３では活性がありますから、２．１、２．０１、２．００１とどんどん２に近づけていっても活性があるはずです。なので、２．５でも活性はあります」「でも、２．５の濃度ではデータを取ってないんですよね？」「取ってません」「うーーん、でも、２．５で活性があるというためには、２．５のデータを取る必要があるんじゃないですか？」「今回はデータを取っていないので」「では、２．５じゃなくて、２．０１でも良いんじゃないですか？」「中間を取ってみました」「じゃぁ、それはそれとして、上限はなぜ７なんですか？７．５になるのではないですか？」「７．５は調べてませんから」「でも、２．５も調べてないんですよね？」「・・・・・」
その３
【与えた課題】
ある薬剤Cについて、動物実験で活性の有無を調べて欲しい。
【実験】
薬剤Cをマウスに投与して、その効果を観察する。コントロールとして水を投与した群を用意する。
【実験結果】
薬剤C：反応なし
水：反応あり
【出された報告】
今回は実験がうまく行きませんでした。やり直します。
【回答をした人】
博士
【そのときのやりとり】
「薬剤Cが無反応だったのはともかくとして、コントロールである水で活性が出ちゃうのはおかしくないですか？」「相手は動物なので、こういうことは良くあります」「じゃぁ、今までも水で活性が出るというのは良くあったのですか？」「ありました」「それはおかしいですね。実験系に問題があるんじゃありませんか？」「でも、もう論文出してますし」「いや、論文出したとか、特許取ったとかじゃなくて、やっていることが正しいかどうかですよね？」「正しいと信じてます」「では、何に問題があると思いますか？」「今回は薬剤CをDさんが作成しました。Dさんはマニュアルどおりに作るのですが、この薬剤は作成にかなりコツがあり、いつもはEさんが作成したものを使っています。次回はEさんに作ってもらいます」「薬剤Cは普通に販売されてますよね。それを使ったらどうですか？ちょっと高くても必要ならお金は出します」「市販品は精製が良くないようで、うまくいきません」
【後日、繰り返し検証実験をやって判明したこと】
薬剤Cは精製の段階で手を抜くと細胞毒性が高い物質Fが濃縮されてしまうケースがあり、その際はFの活性によって個体の反応が阻害されていた。マニュアルどおりに作ったDさんや市販品が悪いのではなく、マニュアルどおりに手順を踏まずに作成していたEさんに問題があった。マウスにはもともと期待した反応を自発的に起こす性質があり、水で反応があったのは当然だった。薬剤Cをラボで作成せず、市販品で同じ実験を実施したところ、薬剤C、水ともに陽性となり、両者に有意な差は見られなかった。
その１は「平均を取る」ということの意味を理解せず、とにかくデータがあったら平均を取るべし、というマニュアルを叩き込まれてしまった博士が、自分が感覚的にやっている「個体群を二つに分ける」という作業を論理的に表現するにあたり、間違って適用してしまった事例、その２は、自分が一つの場面でやっている二つの行動について整合性が取れていない事例、その３は、実験の結果を客観的に評価せず、過去の経験や論文といったものでバイアスをかけてしまい、本質を観ることができなくなった事例です。
以前、僕が社長をやっていた会社の顧問の方が、「研究者とは、事実に対して真摯に向き合い、それを受け止めることが最低限の資質だ」という話をされたのですが、僕も全くその通りだと思います。研究者である以上は、ものごとをきちんと客観視し、自分の持っている知識を利用してそれを適切に処理し、そして自分の考えを論理的に表現する必要があると思うのです。これが最初のラインだと思うのですが、上の３つの事例は、少なくとも僕の評価基準では「がんばりましょう」という感じです。
2007年06月29日
中村桂子さんの理研における講演会
今日、和光の理研で中村桂子さんが講演を行った。OB会員っていう肩書きで良いのかなー、と思いつつ行ってみたのだけれど、追い返されなくてラッキー。
さて、講演なんだけど、研究不正防止のための講演会という名目からするとどうか、という内容ではあったのだけれど、話自体はなかなか面白かった。いくつかのポイントを列挙すると、
という感じ。僕が思ったのは、
●タンパク3000などではすでに後継プロジェクトの検討が進んでいる。
●しかし、その審査過程は不透明である。
●文科省サイドには「どうせわからないから詳細は知らせなくても良い」という姿勢がある。
●生活者サイドには「どうせわからないから専門家に任せておけ」という無関心姿勢がある。
●「きちんと、誰にでもわかる」という姿勢が必要では。
ぐらい。
さて、講演なんだけど、研究不正防止のための講演会という名目からするとどうか、という内容ではあったのだけれど、話自体はなかなか面白かった。いくつかのポイントを列挙すると、
「音楽」と「社会」という形で対比することがないのと同様、「科学」と「社会」を対比したり、その関係を述べたりするのは良くない。
ニーズに応え続けようとした結果が「あるある大事典」であり、ニーズに応えることが全てではない。
研究者のコミュニティ形成が重要。
競争は大事だが、コミュニティを壊してしまうような競争は良くない。
お互いに助け合わなければ、分野が育っていかない。
生命誌研究館にはサイエンティストライブラリがある。是非一度見てみて欲しい。
言葉は非常に大事なので、いい加減にしてはいけない。「科学」と「科学技術」は異なるもので、国家の戦略に登場する言葉がことごとく「科学技術」に代わってしまったことに抵抗がある。
今の状態での発展は継続性がない。どこかで転換が必要。
名詞で考えると思考停止につながる。「語る」「生きる」といった動詞で考えることが必要だと思う。
インパクトファクターとは異なる概念で、「これからはやる」という意味の「パースペクティブファクター」を研究館の人が考えた。こうした考え方もある。
先を見る必要はあるが、それは急ぐこととは違う。
日本はゲノム解析が終わったときに急ぎすぎたと思う。少し時間を停めて考えてみたらどうだったのか。
生命誌研究館では、「きちんと、誰にでもわかる」という視点で展示、ウェブ情報発信などを行っている。
わからないことはたくさんあるし、全てがわかるわけでもない。「わからない」ということを大事にすべきである。
という感じ。僕が思ったのは、
●タンパク3000などではすでに後継プロジェクトの検討が進んでいる。
●しかし、その審査過程は不透明である。
●文科省サイドには「どうせわからないから詳細は知らせなくても良い」という姿勢がある。
●生活者サイドには「どうせわからないから専門家に任せておけ」という無関心姿勢がある。
●「きちんと、誰にでもわかる」という姿勢が必要では。
ぐらい。
2007年06月21日
ブログでバイオ 第２７回「バイオ人材のキャリアパスを考えるためのウェブサイト、どうでしょう？」
「ブログでバイオ」に新しい方々が次々と参入してきてくれました。そろそろ僕も書いておかないと、フォローするのが大変になりそうです（笑）。さて、それぞれのパスに応えていきたいと思います。
まず、５号館のつぶやきさんの２２回「場外から乱入： 大学院生やポスドクたちは社長になりたいのか？」というエントリーについて。
僕はこの現状にこそ問題があると思っています。「研究者」という言葉の定義の問題もあるのですが（たとえばテクニカルスタッフは研究者なのか、といったところについて明確にしておかないと、議論が食い違う可能性があります）、研究者を「実験をやることによって食い扶持を確保する人」ぐらいに、あえて幅広く定義したとしても、この進路はあまりにも狭いと思います。
僕が学生だった頃は理科系の学生の文系就職が盛んで、僕の先輩達の中にも大学院を出て証券会社や都市銀行に就職した人がたくさんいました。その人たちが学生だった頃の知識や考え方をその後の職場で活用できたのかどうかはさっぱりわからないのですが、僕の場合は「大学院までで身につけた専門知識をきちんと活用していきたい」ということを明確にしつつ、三菱総研という文系会社に就職しました。そのときベースにあったことは、「人と同じことはやりたくない」ということでした。人と同じことをやっていれば、競争相手も増えます。自分の個性を打ち出すのも大変です。そんなところで働くよりも、自分の得意なところを活かせて、しかもライバルが少ないところ、と考えて就職活動をしました。
ちなみに三菱総研の他に就職試験を受けたのは博報堂でした。博報堂は「絶対に落ちることはない」と言われていた重役面接で落ちました。理由はわかりませんが、僕が面接で主張したことは、「もうすでに大量生産大量消費の時代は終わった。そして、その時代の負の遺産として公害が残っている。これまで大量生産大量消費を煽ってきた広告代理店は、今後、その負の遺産を回収していく義務があるはずだ。具体的には、環境問題に積極的に携わっていく必要がある。その際、僕のバイオテクノロジーに関する知識は必ず役に立つはずだ」というようなことでした。
仮にそこで博報堂に受かっていれば僕の人生は全く違ったものになっていたと思いますが、それでも何らかの「人と違った生き方」はしていたと思います。
僕が思うのは、まず「自分が思い描いているような研究者になれる可能性は非常に低い」という現実を大学生、大学院生が理解することだと思います。その上で、大学、大学院で何を身につけておかなくてはならないのか、これを考える必要があるのではないでしょうか。僕も大学の講師をしていますので、生の大学生と話をする機会がありますが、彼らを見ていて思うのは、「とても不幸な大学生活を送っている」ということです。自分が置かれている現実を全く理解しておらず、何をしたら良いのかもわかっていません。以前は「大学卒業」という看板だけで生きていける時代でしたが、今は全く違います。そういったことを大学に入学してすぐにでも教え込む必要があると思うのですが、それが実施されている印象は受けません。そして、目先が利くごくわずかの学生だけがそれに気がついて、「勝ち組」になっているわけです。
ここまでは研究者サイドからの問題を考えてみましたが、日本においては同時に人材マーケット的なスタンスからも問題があります。最初にテクニカルスタッフが研究者なのか、ということを書きましたが、僕はテクニカルスタッフというのは研究者ではないと思っています。テクニカルスタッフとはあくまでも技術者です。しかし、その技術者がいなければ研究は成り立ちません。そして、研究者がそれに時間を割いてしまったら、決定的に時間が失われます。いまや研究において一番大事なのは時間ですから、そこにお金を投入するのは当たり前です。喩えていえば「送りバントの川相に大金を払う」ということですが、こうした風土が日本にはありません。その根には「研究者はかくあるべし」というステレオタイプ的固定観念があって、それ以外は負け組、という風に考えてしまう環境があるのだと思います。
理研にいたとき、榊さん（当時プロジェクトディレクター、現在ゲノム科学総合研究センター長）は「テクニシャンがいるからこそ研究が進む」としてテクニカルスタッフを非常に高く評価していました。そして論文には大量のテクニカルスタッフと一緒に撮影した写真を掲載したりもしていました。しかし、金銭的な評価はこれとは別です。どんなに優れたテクニカルスタッフでも、金銭的には明確に研究者よりも評価が下でした。念のために言っておきますが、もちろんこれは榊さんが悪いのではありません。テクニカルスタッフとはこういうもの、という固定観念が日本には存在しているからです。それを作っているのは研究者です。
日本の公務員制度では、中央省庁でも事務官が技官に対して優位です。なぜそうなのかと言えば、ルールを事務官が作っているからです。同じように、日本では研究者が「研究者＞テクニカルスタッフ」という偏見をつくりあげていると思います。なぜか。研究者を志望する大学生、大学院生には「研究者になることが勝ち組」という価値観しか与えられていないからじゃないでしょうか。本来、研究者とテクニカルスタッフというのは誰かが上下を決めるのではなく、市場が決めるべきだと思うのですが、日本ではそうなっていません。
僕はキャリアセンターの提示内容を見ていないのでなんともいえないのですが、大学、大学院を出た人間の将来は決してオルターナティブなものではないと思っています。ただ、一方でオルターナティブではない選択肢を選ぶことができるのは、そういう目的意識を持って大学、大学院生活を送ってきた人間が中心だと思います。突然「え？そうだったの？」と思ってしまう人には、恐らくたくさんの選択肢は残されていないでしょう。
つづいて丸さんの２３回「理系の院生のキャリアの選択肢は狭いのか？」について。
僕はバイオベンチャーの社長は二代目の雇われ社長でした。ですから、間違いなくこのときは経営者だったと思うのですが、しかし創業２年目ぐらいの会社でしたから、起業家の要素も多少あったのかな、と思います。一方で今の会社は自分で立ち上げましたから、こちらでは起業家でした。起業家でしたが、もう経営者だよな、とも思います。起業家と経営者の違いが正直僕には良くわかりません(^^;
刺激を受ける、受けないは良くわからないのですが、育った環境などは大きな影響を及ぼすと思います。上にも書きましたが、僕はとにかく子どもの頃から「人と違うことをしたい」と強く思う人間でした。今僕は中日ファンですが、そういう話題になると、大抵の場合、同席者は「なぜ横浜生まれ、横浜育ちの元木さんが中日ファンなんですか？」と質問します。「長くなりますけど、聞きたいですか？」と前置きして説明するのですが、ここでも一つのエピソードとして紹介しておきます。当時川崎がフランチャイズだった大洋ホエールズが横浜に本拠地を移転したとき（僕は小学生でしたが）、学校の非常に多くの人たちが横浜大洋ホエールズのファンになり、青地にWの野球帽をかぶったんです。それまで大洋のファンなんてほとんどいなかったので、担任の先生が驚いて、「みんながどこを応援しているのか、アンケートを取ってみよう」といって調べたんですね。その結果、まぁ読売と横浜大洋のファンが凄く多かったんですが、中日のファンだけが一人もいなかったんです。それで、「じゃぁ、僕が今日から中日ファンになります」と宣言して、それからは中日一筋なわけです。
僕がなぜそういう性格になったのかはわかりませんが、小学校の通信簿には常に「協調性がない」と書かれていました。まぁ、人と一緒であることを嫌がる人間ですから、協調性がないと評価されても仕方ないかも知れません。「和を以って貴しと為す」という日本1400年の基本原則からはちょっと違うベクトルで生きてきていると思います。
＃別にみんなと楽しく過ごすのが嫌いというわけではないですが（笑）
僕が想像するに、多くの日本人は人と同じであることに安心するんだと思います。常に周り近所を意識し、他の人と同じ行動を取り、なるべく周囲から浮かないようにして生活しているんじゃないでしょうか。僕はそのあたりが全く逆なんですね。いかに人と違うのか。ここに自分の価値を見出したいと思って生きてきました。僕は６歳のときに父親が死んでいて、以後、母一人子一人という状態で育ってきました。一人で過ごす時間も多かったのですが、家族以外の大人たちに囲まれて暮らす時間もとても多かったのです。そういう大人に混じった生活環境の中で「自分の存在を意識してもらうには、人とは違う自分を見せなくてはならない」という考え方が徐々に形成されていったのかも知れません。
つまり、「今、目の前にある環境を良しとして、それを受け入れるだけで満足できる」のか、それとも「理想を追求して、その理想の実現のために努力する」のか、というところが、普通の研究者と丸さんの異なる部分なんでしょう。今までの日本人は、「自分で環境を作ってしまう」という選択肢の存在すら知らなかったはずです。それをやってしまった丸さんは素晴らしいと思いますが、一方で現状を見ればすでに丸さんが作った道があるわけですから、「自分で環境を作ってしまう」という選択肢があることは誰もが目にしているわけです。やれるかどうかすらわからない状況から、やってやれないことはないというのが示された状況に変わったわけで、難易度は大幅に下がっているわけです。ですから、「私もやってみよう」と思う人が出てきても良いのにな、と思います。
次に、５号館のつぶやきさんの「maruさん第２３回へのコメント」というエントリーについてです。これは２３回の傍流ということにしておきます。
そもそも社長は会社の数だけしかいませんから、誰でもできるわけではありません。なので、たとえば教室に生徒が100人いて、その中の50人が「社長をやりたい」と言い出してしまうとそれはそれで困るのですが、確かに「社長をやりたい」と思う人は少ないのが現状でしょう。下手をしたら100人の教室で一人も手を挙げないかもしれません。しかし、現状は、自分の今後の選択肢の一つとして「社長」というものが存在していることすら認識していないんだと思います。このあたりは教育の問題でもあると思います。ただ、そういう選択肢があるということは我々がこうやってリレーエッセイを展開している中で多くの学生、研究者に提示できるはずです。また、「今後の選択肢の一つとして起業というのも考えたいのだけれど、じゃぁ、どうしたら良いんだろう」という人たちに対しても、一定の指針を示していけると思います。
全面的に同意します。
僕もすでに「バイオベンチャー」という講義を吉備国際大学でやっていますから、それを他のところでやるのは全然構いません。テキストらしきものも存在します。まぁ、やって欲しいと考える大学があれば、ですけれど（笑）。僕が大学院などについて強く感じるのは、指導教官が学生を労働力として見ているということです。この傾向は生物学がデータドリブンと言われる学問になって以後、とても強まっていると思います。そういう状況において、貴重な労働力に余計な知恵をつけさせるようなことを大学の先生達が歓迎するのかどうか、少々疑問に思わないでもないです。
さてさて、次は「Science Communication Blog」さんの２４回「理系のキャリア再考」です。
こういう活動は非常に有意義だと思います。できれば大学教育の早い時期にやっておくべきだと思います。僕などは研究者から見れば「途中で研究に挫折した敗北者」かも知れませんが、普通の研究者に比べればずっと楽しい人生を送っていると思います。研究者という成功キャリアパスを目指し、そこから落ちこぼれて挫折感を味わうのではなく、研究者という選択肢を捨てる、という生き方があり、そしてそれは決して不幸なものではないということをきちんと教えるべきです。
続いて、「ハーバード大学医学部留学・独立日記」さんの「理系のキャリアの選択肢が狭いことは悪いことか」というエントリーについて。これは２５回にしちゃいましょう（タイトルを変更できる場合は加筆していただければ幸いです）。
学生（研究者）サイドからは選択肢が狭いことは良いことかもしれませんが（別に同意するわけではありませんが）、現実問題として社会のニーズがある以上、総体としては問題であるというのが僕の考えです。
すでに日本のバイオは「社長人材がいない」「役人に本当の専門家がいない」「弁護士や会計士に生物の専門家がいない」という状態になっていて、機能しなくなりつつあります。社長人材の枯渇は僕自身深刻な問題として頭を悩ませていますし、役人に本当の専門家がいないことについても大分前に朝日新聞に投稿しました。日本（理研）の窓口として理研の保有するマウス完全長cDNAライブラリの利用に関する交渉を行ったとき、相手のNIHは弁護士でかつ工学博士である人材を派遣してきました。日本最大の会計士事務所のある会計士は名刺に「修士」と印刷していて、あとで大笑いしてしまったことがあるのですが（僕の長い人生において、名刺に「修士」と記載している人は後にも先にもその人だけです）、これが日本の現状です。
研究者にとって良い、悪い、ではなく、社会のニーズがあるのに、それに対応できるような体制になっていないことが問題だと思います。
また、上のほうにも書きましたが、大学生、大学院生に対して「研究者になることが唯一無二の到達点である」と誤解させてしまうことによって、日本の研究環境自体が硬直化してしまっているというのが僕の考えです。本当は多様なキャリアパスがあるのに、それを知らされず、かといって研究者として生き残るには当然のように競争があり、その競争に負けてしまったポスドクたちはその夢が破れたところで途方に暮れる、というのでは困ってしまいます。そして、実際にそういう状況になりつつあるのではないでしょうか。
次に「Jun Seita's Web」さんの「ベンチャーはオルタナティブか？」というエントリー。これは２６回ということで（２５回同様、加筆できる場合は２６回としていただければ幸いです）。
役人時代の僕がこのあたりをどう定義したらよいのかを考え、統計をどうしたらいいのかを決めた張本人です。以下、簡単に書くと、日本においての「バイオ」はJISで定義されたバイオ（JIS K 3600:2000）であり、ベンチャーとは「中小企業基本法による中小企業の定義のうち、従業員数に関する条件に当てはまるもので、設立から20年未満のもの、そして研究開発、受託研究サービス、製造、先端科学関連コンサルティング等を主たる業務とするもの」というのが大枠です。欧米におけるBiotech Companies（Start Ups、Small and Medium Enterprises）とは若干異なります。
そして、それが全く出来ないことが日本のバイオの決定的な弱みなんです。
こういうマーケットが日本にはあまり存在しないのではないでしょうか。
僕は経産省時代、バイオベンチャーそのものと同時にバイオクラスターについても調べていました。当時の疑問は、「日本においてはクラスター化が必要なのだろうか」ということでした。日本のような狭い国土で、また住宅供給が十分な状態であれば、例えば長浜からつくばに研究のために引っ越すというのはそれほど負担ではないし、情報交換はネットで行えば良いのだから、必ずしもクラスター化されている必要はないのではないかと考えたのです。そして、当時は僕のこの疑問に対して明確な回答を提示できる専門家はいませんでした。しかし、今になって考えてみると、やはりクラスター化は必要だと思います。なぜ必要なのか。それは、活発な人材の新陳代謝を実現するためです。当時の日本にはこの「活発な人材の新陳代謝」が存在せず、そしてそれを強く希求し、リーダーシップを取って動く人間もいませんでした。そして、そろそろそれは変えて行かなくてはならないと思います。クラスター化が必要なのではなく、クラスター化が必要とされる環境を作っていくところからはじめなくてはいけないということです。凄く大変そうですが、でもこれをやらなければ日本はもう駄目なんじゃないかと思います。
日本においてはテクニカルスタッフの立場はまだまだ低いですね。雇う側はそれで良いと思っているでしょうし、雇われる側もそれで良いと思っていると思います。
さて、レスがようやく終わりました(^^; 一連のレスをつけて感じたのは、
１．大学時代に、きちんと理系（あるいはバイオ）人材のキャリアパスについて教育する
２．特に「研究者」としてやっていける人は非常に少なく、競争が激しいという現実を理解させる
３．多様なキャリアパスを選択できるような知識を身につけられるようなカリキュラムを策定する
ぐらいが必要なんじゃないかということです。１や２については別に大学に頼る必要はないですね。WIKIなどを使ってみんなで作り上げていくという手もあると思います。もし賛同者が数名でもいて、しかも実際に手を動かすことができるということであれば、そういうサイトを作成する方向で動いてみたいと思いますが、いかがですか？
（慌てて書いたため、乱文です。徐々に直します。また、リンクやトラックバックも徐々に対応します。とにかく、どんどんパスが回っているので、さっさとアップしちゃいます（汗）こちらについてもあまりにも混沌とすると大変なので、背後で「○日ぐらいまでに記事をアップしますよー」みたいな情報交換は必要かも知れません。そういった意思表示ができるような仕組みについても考えてみたいと思います）
まず、５号館のつぶやきさんの２２回「場外から乱入： 大学院生やポスドクたちは社長になりたいのか？」というエントリーについて。
ほとんどすべての大学院生・ポスドクが研究者指向である
僕はこの現状にこそ問題があると思っています。「研究者」という言葉の定義の問題もあるのですが（たとえばテクニカルスタッフは研究者なのか、といったところについて明確にしておかないと、議論が食い違う可能性があります）、研究者を「実験をやることによって食い扶持を確保する人」ぐらいに、あえて幅広く定義したとしても、この進路はあまりにも狭いと思います。
僕が学生だった頃は理科系の学生の文系就職が盛んで、僕の先輩達の中にも大学院を出て証券会社や都市銀行に就職した人がたくさんいました。その人たちが学生だった頃の知識や考え方をその後の職場で活用できたのかどうかはさっぱりわからないのですが、僕の場合は「大学院までで身につけた専門知識をきちんと活用していきたい」ということを明確にしつつ、三菱総研という文系会社に就職しました。そのときベースにあったことは、「人と同じことはやりたくない」ということでした。人と同じことをやっていれば、競争相手も増えます。自分の個性を打ち出すのも大変です。そんなところで働くよりも、自分の得意なところを活かせて、しかもライバルが少ないところ、と考えて就職活動をしました。
ちなみに三菱総研の他に就職試験を受けたのは博報堂でした。博報堂は「絶対に落ちることはない」と言われていた重役面接で落ちました。理由はわかりませんが、僕が面接で主張したことは、「もうすでに大量生産大量消費の時代は終わった。そして、その時代の負の遺産として公害が残っている。これまで大量生産大量消費を煽ってきた広告代理店は、今後、その負の遺産を回収していく義務があるはずだ。具体的には、環境問題に積極的に携わっていく必要がある。その際、僕のバイオテクノロジーに関する知識は必ず役に立つはずだ」というようなことでした。
仮にそこで博報堂に受かっていれば僕の人生は全く違ったものになっていたと思いますが、それでも何らかの「人と違った生き方」はしていたと思います。
僕が思うのは、まず「自分が思い描いているような研究者になれる可能性は非常に低い」という現実を大学生、大学院生が理解することだと思います。その上で、大学、大学院で何を身につけておかなくてはならないのか、これを考える必要があるのではないでしょうか。僕も大学の講師をしていますので、生の大学生と話をする機会がありますが、彼らを見ていて思うのは、「とても不幸な大学生活を送っている」ということです。自分が置かれている現実を全く理解しておらず、何をしたら良いのかもわかっていません。以前は「大学卒業」という看板だけで生きていける時代でしたが、今は全く違います。そういったことを大学に入学してすぐにでも教え込む必要があると思うのですが、それが実施されている印象は受けません。そして、目先が利くごくわずかの学生だけがそれに気がついて、「勝ち組」になっているわけです。
ここまでは研究者サイドからの問題を考えてみましたが、日本においては同時に人材マーケット的なスタンスからも問題があります。最初にテクニカルスタッフが研究者なのか、ということを書きましたが、僕はテクニカルスタッフというのは研究者ではないと思っています。テクニカルスタッフとはあくまでも技術者です。しかし、その技術者がいなければ研究は成り立ちません。そして、研究者がそれに時間を割いてしまったら、決定的に時間が失われます。いまや研究において一番大事なのは時間ですから、そこにお金を投入するのは当たり前です。喩えていえば「送りバントの川相に大金を払う」ということですが、こうした風土が日本にはありません。その根には「研究者はかくあるべし」というステレオタイプ的固定観念があって、それ以外は負け組、という風に考えてしまう環境があるのだと思います。
理研にいたとき、榊さん（当時プロジェクトディレクター、現在ゲノム科学総合研究センター長）は「テクニシャンがいるからこそ研究が進む」としてテクニカルスタッフを非常に高く評価していました。そして論文には大量のテクニカルスタッフと一緒に撮影した写真を掲載したりもしていました。しかし、金銭的な評価はこれとは別です。どんなに優れたテクニカルスタッフでも、金銭的には明確に研究者よりも評価が下でした。念のために言っておきますが、もちろんこれは榊さんが悪いのではありません。テクニカルスタッフとはこういうもの、という固定観念が日本には存在しているからです。それを作っているのは研究者です。
日本の公務員制度では、中央省庁でも事務官が技官に対して優位です。なぜそうなのかと言えば、ルールを事務官が作っているからです。同じように、日本では研究者が「研究者＞テクニカルスタッフ」という偏見をつくりあげていると思います。なぜか。研究者を志望する大学生、大学院生には「研究者になることが勝ち組」という価値観しか与えられていないからじゃないでしょうか。本来、研究者とテクニカルスタッフというのは誰かが上下を決めるのではなく、市場が決めるべきだと思うのですが、日本ではそうなっていません。
キャリアセンターで提示しているオルターナティブは「研究の放棄」であるように思え、そのギャップの大きさが彼らを立ちすくませてしまっている
僕はキャリアセンターの提示内容を見ていないのでなんともいえないのですが、大学、大学院を出た人間の将来は決してオルターナティブなものではないと思っています。ただ、一方でオルターナティブではない選択肢を選ぶことができるのは、そういう目的意識を持って大学、大学院生活を送ってきた人間が中心だと思います。突然「え？そうだったの？」と思ってしまう人には、恐らくたくさんの選択肢は残されていないでしょう。
つづいて丸さんの２３回「理系の院生のキャリアの選択肢は狭いのか？」について。
起業家であって経営者でない人はたくさんいます。
僕はバイオベンチャーの社長は二代目の雇われ社長でした。ですから、間違いなくこのときは経営者だったと思うのですが、しかし創業２年目ぐらいの会社でしたから、起業家の要素も多少あったのかな、と思います。一方で今の会社は自分で立ち上げましたから、こちらでは起業家でした。起業家でしたが、もう経営者だよな、とも思います。起業家と経営者の違いが正直僕には良くわかりません(^^;
疑問に思うのは、こういったマインド・考えかたをいつもったのか？ってことでしょう。これは小学校くらいからいろいろ刺激を受けないといけない気がしています。
刺激を受ける、受けないは良くわからないのですが、育った環境などは大きな影響を及ぼすと思います。上にも書きましたが、僕はとにかく子どもの頃から「人と違うことをしたい」と強く思う人間でした。今僕は中日ファンですが、そういう話題になると、大抵の場合、同席者は「なぜ横浜生まれ、横浜育ちの元木さんが中日ファンなんですか？」と質問します。「長くなりますけど、聞きたいですか？」と前置きして説明するのですが、ここでも一つのエピソードとして紹介しておきます。当時川崎がフランチャイズだった大洋ホエールズが横浜に本拠地を移転したとき（僕は小学生でしたが）、学校の非常に多くの人たちが横浜大洋ホエールズのファンになり、青地にWの野球帽をかぶったんです。それまで大洋のファンなんてほとんどいなかったので、担任の先生が驚いて、「みんながどこを応援しているのか、アンケートを取ってみよう」といって調べたんですね。その結果、まぁ読売と横浜大洋のファンが凄く多かったんですが、中日のファンだけが一人もいなかったんです。それで、「じゃぁ、僕が今日から中日ファンになります」と宣言して、それからは中日一筋なわけです。
僕がなぜそういう性格になったのかはわかりませんが、小学校の通信簿には常に「協調性がない」と書かれていました。まぁ、人と一緒であることを嫌がる人間ですから、協調性がないと評価されても仕方ないかも知れません。「和を以って貴しと為す」という日本1400年の基本原則からはちょっと違うベクトルで生きてきていると思います。
＃別にみんなと楽しく過ごすのが嫌いというわけではないですが（笑）
僕が想像するに、多くの日本人は人と同じであることに安心するんだと思います。常に周り近所を意識し、他の人と同じ行動を取り、なるべく周囲から浮かないようにして生活しているんじゃないでしょうか。僕はそのあたりが全く逆なんですね。いかに人と違うのか。ここに自分の価値を見出したいと思って生きてきました。僕は６歳のときに父親が死んでいて、以後、母一人子一人という状態で育ってきました。一人で過ごす時間も多かったのですが、家族以外の大人たちに囲まれて暮らす時間もとても多かったのです。そういう大人に混じった生活環境の中で「自分の存在を意識してもらうには、人とは違う自分を見せなくてはならない」という考え方が徐々に形成されていったのかも知れません。
僕が起業したきっかけは「研究をもっと推進したいから」でした。
つまり、「今、目の前にある環境を良しとして、それを受け入れるだけで満足できる」のか、それとも「理想を追求して、その理想の実現のために努力する」のか、というところが、普通の研究者と丸さんの異なる部分なんでしょう。今までの日本人は、「自分で環境を作ってしまう」という選択肢の存在すら知らなかったはずです。それをやってしまった丸さんは素晴らしいと思いますが、一方で現状を見ればすでに丸さんが作った道があるわけですから、「自分で環境を作ってしまう」という選択肢があることは誰もが目にしているわけです。やれるかどうかすらわからない状況から、やってやれないことはないというのが示された状況に変わったわけで、難易度は大幅に下がっているわけです。ですから、「私もやってみよう」と思う人が出てきても良いのにな、と思います。
次に、５号館のつぶやきさんの「maruさん第２３回へのコメント」というエントリーについてです。これは２３回の傍流ということにしておきます。
そうした「できるヤツ」が起業しようとおもったり、社長になろうと思ったりしにくい「風土」（さまざまな環境）に問題があるのだろう
そもそも社長は会社の数だけしかいませんから、誰でもできるわけではありません。なので、たとえば教室に生徒が100人いて、その中の50人が「社長をやりたい」と言い出してしまうとそれはそれで困るのですが、確かに「社長をやりたい」と思う人は少ないのが現状でしょう。下手をしたら100人の教室で一人も手を挙げないかもしれません。しかし、現状は、自分の今後の選択肢の一つとして「社長」というものが存在していることすら認識していないんだと思います。このあたりは教育の問題でもあると思います。ただ、そういう選択肢があるということは我々がこうやってリレーエッセイを展開している中で多くの学生、研究者に提示できるはずです。また、「今後の選択肢の一つとして起業というのも考えたいのだけれど、じゃぁ、どうしたら良いんだろう」という人たちに対しても、一定の指針を示していけると思います。
大学院にはいったからといって「研究者にしかなれない体」になってしまうのではなく、さまざまなスキルを身につけ、それを活用したたくさんのキャリアがあるのだという実例が入学直後から提示されていればずいぶん状況は違ってくると思っています。
全面的に同意します。
それこそ研究しかできないスタッフが大学には多すぎて、そう簡単ではなさそうです。でも、maruさんたちを始めとした外からの力も借りて「できるヤツ博士」を作っていければいいな、と思っています。
僕もすでに「バイオベンチャー」という講義を吉備国際大学でやっていますから、それを他のところでやるのは全然構いません。テキストらしきものも存在します。まぁ、やって欲しいと考える大学があれば、ですけれど（笑）。僕が大学院などについて強く感じるのは、指導教官が学生を労働力として見ているということです。この傾向は生物学がデータドリブンと言われる学問になって以後、とても強まっていると思います。そういう状況において、貴重な労働力に余計な知恵をつけさせるようなことを大学の先生達が歓迎するのかどうか、少々疑問に思わないでもないです。
さてさて、次は「Science Communication Blog」さんの２４回「理系のキャリア再考」です。
研究者としてのポストは限られる中で，研究者以外のキャリアパスとしてどのようなものが考えられるかということでさまざまな方に講演していただきました．
こういう活動は非常に有意義だと思います。できれば大学教育の早い時期にやっておくべきだと思います。僕などは研究者から見れば「途中で研究に挫折した敗北者」かも知れませんが、普通の研究者に比べればずっと楽しい人生を送っていると思います。研究者という成功キャリアパスを目指し、そこから落ちこぼれて挫折感を味わうのではなく、研究者という選択肢を捨てる、という生き方があり、そしてそれは決して不幸なものではないということをきちんと教えるべきです。
続いて、「ハーバード大学医学部留学・独立日記」さんの「理系のキャリアの選択肢が狭いことは悪いことか」というエントリーについて。これは２５回にしちゃいましょう（タイトルを変更できる場合は加筆していただければ幸いです）。
理系のキャリアの選択肢が狭いことは本当に悪いことか？
学生（研究者）サイドからは選択肢が狭いことは良いことかもしれませんが（別に同意するわけではありませんが）、現実問題として社会のニーズがある以上、総体としては問題であるというのが僕の考えです。
すでに日本のバイオは「社長人材がいない」「役人に本当の専門家がいない」「弁護士や会計士に生物の専門家がいない」という状態になっていて、機能しなくなりつつあります。社長人材の枯渇は僕自身深刻な問題として頭を悩ませていますし、役人に本当の専門家がいないことについても大分前に朝日新聞に投稿しました。日本（理研）の窓口として理研の保有するマウス完全長cDNAライブラリの利用に関する交渉を行ったとき、相手のNIHは弁護士でかつ工学博士である人材を派遣してきました。日本最大の会計士事務所のある会計士は名刺に「修士」と印刷していて、あとで大笑いしてしまったことがあるのですが（僕の長い人生において、名刺に「修士」と記載している人は後にも先にもその人だけです）、これが日本の現状です。
研究者にとって良い、悪い、ではなく、社会のニーズがあるのに、それに対応できるような体制になっていないことが問題だと思います。
また、上のほうにも書きましたが、大学生、大学院生に対して「研究者になることが唯一無二の到達点である」と誤解させてしまうことによって、日本の研究環境自体が硬直化してしまっているというのが僕の考えです。本当は多様なキャリアパスがあるのに、それを知らされず、かといって研究者として生き残るには当然のように競争があり、その競争に負けてしまったポスドクたちはその夢が破れたところで途方に暮れる、というのでは困ってしまいます。そして、実際にそういう状況になりつつあるのではないでしょうか。
次に「Jun Seita's Web」さんの「ベンチャーはオルタナティブか？」というエントリー。これは２６回ということで（２５回同様、加筆できる場合は２６回としていただければ幸いです）。
日本ではベンチャーの定義が曖昧なのではないだろうか？
役人時代の僕がこのあたりをどう定義したらよいのかを考え、統計をどうしたらいいのかを決めた張本人です。以下、簡単に書くと、日本においての「バイオ」はJISで定義されたバイオ（JIS K 3600:2000）であり、ベンチャーとは「中小企業基本法による中小企業の定義のうち、従業員数に関する条件に当てはまるもので、設立から20年未満のもの、そして研究開発、受託研究サービス、製造、先端科学関連コンサルティング等を主たる業務とするもの」というのが大枠です。欧米におけるBiotech Companies（Start Ups、Small and Medium Enterprises）とは若干異なります。
適切なプロ人材（専門バカ）を投入出来る体制がシリコンバレーの強み。
そして、それが全く出来ないことが日本のバイオの決定的な弱みなんです。
実験の技術に自信のある研究者は、研究員またはテクニシャンとして、どんどん買われて行く。（一部こちらで改変）
こういうマーケットが日本にはあまり存在しないのではないでしょうか。
僕は経産省時代、バイオベンチャーそのものと同時にバイオクラスターについても調べていました。当時の疑問は、「日本においてはクラスター化が必要なのだろうか」ということでした。日本のような狭い国土で、また住宅供給が十分な状態であれば、例えば長浜からつくばに研究のために引っ越すというのはそれほど負担ではないし、情報交換はネットで行えば良いのだから、必ずしもクラスター化されている必要はないのではないかと考えたのです。そして、当時は僕のこの疑問に対して明確な回答を提示できる専門家はいませんでした。しかし、今になって考えてみると、やはりクラスター化は必要だと思います。なぜ必要なのか。それは、活発な人材の新陳代謝を実現するためです。当時の日本にはこの「活発な人材の新陳代謝」が存在せず、そしてそれを強く希求し、リーダーシップを取って動く人間もいませんでした。そして、そろそろそれは変えて行かなくてはならないと思います。クラスター化が必要なのではなく、クラスター化が必要とされる環境を作っていくところからはじめなくてはいけないということです。凄く大変そうですが、でもこれをやらなければ日本はもう駄目なんじゃないかと思います。
まずは大学の研究室で働くテクニシャンの給料を、そのテクニックに応じて支払える仕組みを確立する必要があると思う。ちなみにスタンフォードでは、腕のいいテクニシャンはバイオベンチャーと取り合いになるので、「好きな研究」をやっている研究者よりも断然給料がいい。
日本においてはテクニカルスタッフの立場はまだまだ低いですね。雇う側はそれで良いと思っているでしょうし、雇われる側もそれで良いと思っていると思います。
さて、レスがようやく終わりました(^^; 一連のレスをつけて感じたのは、
１．大学時代に、きちんと理系（あるいはバイオ）人材のキャリアパスについて教育する
２．特に「研究者」としてやっていける人は非常に少なく、競争が激しいという現実を理解させる
３．多様なキャリアパスを選択できるような知識を身につけられるようなカリキュラムを策定する
ぐらいが必要なんじゃないかということです。１や２については別に大学に頼る必要はないですね。WIKIなどを使ってみんなで作り上げていくという手もあると思います。もし賛同者が数名でもいて、しかも実際に手を動かすことができるということであれば、そういうサイトを作成する方向で動いてみたいと思いますが、いかがですか？
（慌てて書いたため、乱文です。徐々に直します。また、リンクやトラックバックも徐々に対応します。とにかく、どんどんパスが回っているので、さっさとアップしちゃいます（汗）こちらについてもあまりにも混沌とすると大変なので、背後で「○日ぐらいまでに記事をアップしますよー」みたいな情報交換は必要かも知れません。そういった意思表示ができるような仕組みについても考えてみたいと思います）
2007年06月18日
オキシジェニクスは果たして大丈夫なのか？
会社から情報が発信されなくなるときは、非常に良い状態か、非常に悪い状態か、どちらかであることが多い。それまで定常的に発信されていた情報が発信されなくなるのであれば、当然背後に何らかの事情があるはずである。
さて、未公開のバイオベンチャーの大御所にオキシジェニクスという会社がある。バイオ関係者であれば誰でも知っている会社で、人工赤血球の開発を目指している。
2006年10月現在の従業員数は68名と、規模から言っても公開ベンチャーと遜色がない。資本金は当時で約21億であるから、準備金とあわせれば40億程度の資金を集めているはずである。
この会社が情報を発信しなくなってから、かれこれ９ヶ月である。良い状態なのか、悪い状態なのか、これは周辺状況から判断するしかないのだけれど、恐らくは間違いなく後者である。なぜそういう判断ができるのか。最近、僕の周りでオキシから転職を企てている人の話をちらほら耳にするからである。もうすでに退職した人の話もある。人材が流出する場合、それ以上のペースで採用を進めていない限りは間違いなくリストラであって、会社の状況は決して良くないはずだ。
オキシジェニクスはちょうど僕が虎ノ門パストラルに出入りしていた頃に創業した会社で、早稲田、慶應両大学の技術シーズを基にした大学発ベンチャーである。その開発の中心は人工赤血球で、世界的に見ても潜在ニーズは大きい。
さて、この会社について僕が知っていることを、想像や状況判断を交えて書いてみる。
まず、人工赤血球の開発がどの程度困難なのか、ということだが、素人目に見て一番ネックになりそうなのが臨床試験である。血液というものは人間個体の最もベースとなる物質で、これがなくては人間は１分たりとも生きていることができない。それほど重要なものを人工的に制作し、その安全性を検証し、さらに有効性を実証すること。これが非常に困難であることは想像に難くない。
人工赤血球が献血などによって集められた赤血球に比較して有利な点は、保存期間が長いこと、人工的に大量生産が可能なこと、ウイルスなどのコンタミ（混入）のリスクが低いことなどが挙げられるが、では「なぜ献血ではなく人工である必要があるのか」という問いに対してはなかなか明確な回答がない。たとえば今僕が交通事故にあって大量の出血をしたとする。医者が僕のところにやってきて、「あなたは今失血死しそうな状態です。なんらかの形で輸血の必要があります。さて、そこで問題です。ここには二つの血液があります。一つは献血によって集められたものです。実は今、非常に緊急の事態なので、この血液はもしかしたら肝炎やHIVなどの病原ウイルスが混入している可能性があります。ただし、輸血の有効性はこれまでの経験から担保されています。もう一つは最近開発された人工赤血球です。こちらは輸血することによって肝炎やエイズになることはありません。多分実効はあると思いますが、まだ臨床例が少ないので確実ではありません。健康な人に注射した実績はありますが、それが注射後どう代謝され、どうやって体外に放出されるかなどはまだ良くわかっていません。どちらが良いか、１０分以内に決めてください」と語ったとする。僕は恐らく、人工血液を選ぶことはないと思う。
献血による赤血球が十分に足りていないのは街角で一所懸命献血を呼びかけている姿をみれば簡単に想像がつくのだが、だからといって法律で献血を義務付けたり、あるいは売血を再び合法化するといった行動に出ない以上、決定的に危機的状態でもないこともわかる。つまり、十分ではないけれど、危機的でもない状態において、なぜ新しい人工物を開発する必要があるのか、このあたりにまず最初の問題がある。実際、人工血液のプロトタイプが完成したとしても、その臨床試験を実施するのは非常に難しいと思う。少なくとも日本でこういう試験ができるとは思えず、戦争下の中東諸国、あるいは貧困で悩んでいるアフリカなどでの実施が想定されるのだろう。ニーズが合致すればもちろん問題ないと思うのだが、果たしてそれがうまくまわっていくのかはわからない。
さて、こうした制度上の問題に加え、もう一つ大きな問題があると考えられる。オキシジェニクスは2002年に設立され、実働期間は約５年である。この間、第三者割当増資を繰り返し、調達した資金が40億である。必要のないお金を増資によって集めるとも思えず、かなりの研究開発費が必要とされていることが予想される。現在の従業員数は不明だが、設立当初７、８人だったことを考えると、この時点での人件費は1.5億円程度、一番人数が増えた時点で60人として、年間人件費は６億程度と予想される。これまでの５年間で費やした資金のうち、人件費分はせいぜい20億程度だと考えられる。設備投資なども含め、約20億円を開発費として投入したこととなり、これはバイオ系ということを考えてもかなりの額である。では、なぜこういうことになったのか。想像するに、人工赤血球の原材料費が非常に高額なんだと思う。体内に注射する物質の安全性、安定性、代謝調査などは相当な量の試薬が必要なはずで、これが会社にとって大きな負担になったのではないか。もちろん負担になったのは原材料費だけではなく、実験施設や生産施設の規制対応もあるはずなので、あくまでも推測の域を出ないのだが、仮にこういった要因が会社の足を引っ張ったということであれば、そもそものビジネスモデルに問題があったということになる。
このエントリーのそもそもの出発点、「オキシジェニクスって、そろそろヤバイんじゃないの？」というのが完全に状況証拠による推測なわけだが、それに派生して書いた二つの事項もあくまでも推測ではある。これが的を射ていたか、それとも外していたかは数ヶ月以内に明らかになると思う。
仮にオキシがキャッシュアウトという事態になるとすれば、ワイズセラ ピューティックスに続いての実質的大型倒産（実際には会社は整理せず、リストラして開発段階を技術シーズレベルに戻す、という判断をすることになると思うが）となる。オキシに大金を投じているベンチャーキャピタルなどは苦渋の選択をしたということになるし、VC以外でも総計で100人以上が苦境に立たされることになると思うのだが、一方で、日本のバイオ界としては決して悪いことばかりでもない。ビジネスフェイズのシーズ化（後戻り）によって人材が飛び散るケースは大きいところではワイズセラピューティックス、小さいところでは進化創薬の際も見られたが、他産業で見れば山一證券の倒産などが「倒産してみればポジティブに評価できる部分も少なくなかった」ケースの代表である。間近で会社が潰れていくところを見るという経験は誰にでもできることではなく、そしてその経験はうまく利用すれば必ず次のステップに役立つ。
ネガティブな事態（＝倒産）を期待するわけではもちろんないが、仮にそういう事態になった場合には、それを単にネガティブな事象として捉えるのではなく、「この経験をどうやって次につなげるか」を考えなくてはいけないと思う。
さて、未公開のバイオベンチャーの大御所にオキシジェニクスという会社がある。バイオ関係者であれば誰でも知っている会社で、人工赤血球の開発を目指している。
2006年10月現在の従業員数は68名と、規模から言っても公開ベンチャーと遜色がない。資本金は当時で約21億であるから、準備金とあわせれば40億程度の資金を集めているはずである。
この会社が情報を発信しなくなってから、かれこれ９ヶ月である。良い状態なのか、悪い状態なのか、これは周辺状況から判断するしかないのだけれど、恐らくは間違いなく後者である。なぜそういう判断ができるのか。最近、僕の周りでオキシから転職を企てている人の話をちらほら耳にするからである。もうすでに退職した人の話もある。人材が流出する場合、それ以上のペースで採用を進めていない限りは間違いなくリストラであって、会社の状況は決して良くないはずだ。
オキシジェニクスはちょうど僕が虎ノ門パストラルに出入りしていた頃に創業した会社で、早稲田、慶應両大学の技術シーズを基にした大学発ベンチャーである。その開発の中心は人工赤血球で、世界的に見ても潜在ニーズは大きい。
さて、この会社について僕が知っていることを、想像や状況判断を交えて書いてみる。
まず、人工赤血球の開発がどの程度困難なのか、ということだが、素人目に見て一番ネックになりそうなのが臨床試験である。血液というものは人間個体の最もベースとなる物質で、これがなくては人間は１分たりとも生きていることができない。それほど重要なものを人工的に制作し、その安全性を検証し、さらに有効性を実証すること。これが非常に困難であることは想像に難くない。
人工赤血球が献血などによって集められた赤血球に比較して有利な点は、保存期間が長いこと、人工的に大量生産が可能なこと、ウイルスなどのコンタミ（混入）のリスクが低いことなどが挙げられるが、では「なぜ献血ではなく人工である必要があるのか」という問いに対してはなかなか明確な回答がない。たとえば今僕が交通事故にあって大量の出血をしたとする。医者が僕のところにやってきて、「あなたは今失血死しそうな状態です。なんらかの形で輸血の必要があります。さて、そこで問題です。ここには二つの血液があります。一つは献血によって集められたものです。実は今、非常に緊急の事態なので、この血液はもしかしたら肝炎やHIVなどの病原ウイルスが混入している可能性があります。ただし、輸血の有効性はこれまでの経験から担保されています。もう一つは最近開発された人工赤血球です。こちらは輸血することによって肝炎やエイズになることはありません。多分実効はあると思いますが、まだ臨床例が少ないので確実ではありません。健康な人に注射した実績はありますが、それが注射後どう代謝され、どうやって体外に放出されるかなどはまだ良くわかっていません。どちらが良いか、１０分以内に決めてください」と語ったとする。僕は恐らく、人工血液を選ぶことはないと思う。
献血による赤血球が十分に足りていないのは街角で一所懸命献血を呼びかけている姿をみれば簡単に想像がつくのだが、だからといって法律で献血を義務付けたり、あるいは売血を再び合法化するといった行動に出ない以上、決定的に危機的状態でもないこともわかる。つまり、十分ではないけれど、危機的でもない状態において、なぜ新しい人工物を開発する必要があるのか、このあたりにまず最初の問題がある。実際、人工血液のプロトタイプが完成したとしても、その臨床試験を実施するのは非常に難しいと思う。少なくとも日本でこういう試験ができるとは思えず、戦争下の中東諸国、あるいは貧困で悩んでいるアフリカなどでの実施が想定されるのだろう。ニーズが合致すればもちろん問題ないと思うのだが、果たしてそれがうまくまわっていくのかはわからない。
さて、こうした制度上の問題に加え、もう一つ大きな問題があると考えられる。オキシジェニクスは2002年に設立され、実働期間は約５年である。この間、第三者割当増資を繰り返し、調達した資金が40億である。必要のないお金を増資によって集めるとも思えず、かなりの研究開発費が必要とされていることが予想される。現在の従業員数は不明だが、設立当初７、８人だったことを考えると、この時点での人件費は1.5億円程度、一番人数が増えた時点で60人として、年間人件費は６億程度と予想される。これまでの５年間で費やした資金のうち、人件費分はせいぜい20億程度だと考えられる。設備投資なども含め、約20億円を開発費として投入したこととなり、これはバイオ系ということを考えてもかなりの額である。では、なぜこういうことになったのか。想像するに、人工赤血球の原材料費が非常に高額なんだと思う。体内に注射する物質の安全性、安定性、代謝調査などは相当な量の試薬が必要なはずで、これが会社にとって大きな負担になったのではないか。もちろん負担になったのは原材料費だけではなく、実験施設や生産施設の規制対応もあるはずなので、あくまでも推測の域を出ないのだが、仮にこういった要因が会社の足を引っ張ったということであれば、そもそものビジネスモデルに問題があったということになる。
このエントリーのそもそもの出発点、「オキシジェニクスって、そろそろヤバイんじゃないの？」というのが完全に状況証拠による推測なわけだが、それに派生して書いた二つの事項もあくまでも推測ではある。これが的を射ていたか、それとも外していたかは数ヶ月以内に明らかになると思う。
仮にオキシがキャッシュアウトという事態になるとすれば、ワイズセラ ピューティックスに続いての実質的大型倒産（実際には会社は整理せず、リストラして開発段階を技術シーズレベルに戻す、という判断をすることになると思うが）となる。オキシに大金を投じているベンチャーキャピタルなどは苦渋の選択をしたということになるし、VC以外でも総計で100人以上が苦境に立たされることになると思うのだが、一方で、日本のバイオ界としては決して悪いことばかりでもない。ビジネスフェイズのシーズ化（後戻り）によって人材が飛び散るケースは大きいところではワイズセラピューティックス、小さいところでは進化創薬の際も見られたが、他産業で見れば山一證券の倒産などが「倒産してみればポジティブに評価できる部分も少なくなかった」ケースの代表である。間近で会社が潰れていくところを見るという経験は誰にでもできることではなく、そしてその経験はうまく利用すれば必ず次のステップに役立つ。
ネガティブな事態（＝倒産）を期待するわけではもちろんないが、仮にそういう事態になった場合には、それを単にネガティブな事象として捉えるのではなく、「この経験をどうやって次につなげるか」を考えなくてはいけないと思う。
2007年06月16日
リバネス５周年パーティ
飯田橋でリバネスの５周年パーティ。
おなかを空かせて行ったのだけれど、結構おなか一杯になった。
久しぶりに会う人もいたし、毎度の人もいたし、あれ？今日はいないの？って見当たらない人もいたわけだけど、いくつかの飲み会の約束をして帰ってきた。
＃今日はじゃんけんに勝って合コンの約束も取り付けたので、かなり満足である。
リバネスで働いている人たちは何が良いって、仕事を楽しんでやっていること。
この間アップしたエントリーの中で「「好きな研究をやる」というのは研究者として最大の贅沢」と書いたわけですが、それに近い贅沢がここにはあると思う。僕ももうちょっと若ければ一緒にやりたかったくらい。でもまぁ、僕らの世代には僕らの世代で良いところがあったわけで、新しい芝生が良く見えるからってそこを荒らしてしまうのは大人気ない。宮田満さんが挨拶で「５年後はもっと美味しい料理を」と言っていたし、丸さんは「次は船で」ということだったので、僕はのんびり傍観しながら、５年後の船上パーティに参加できるように健康に気を遣って暮らしていきたいと思う。
ところで、「「好きな研究をやる」というのは研究者として最大の贅沢」という認識は現場の人とは共有できているんですかね？それとも、研究者サイドとしてはそれはささやかな、最低限確保したい願いなんでしょうか。
そうだ、思い返してみると、僕が学生のときは大学にようやく生化学関係の学科ができたときで、学生はもちろんだけど、化学の中の一分野として冷や飯を喰わされてきた教授陣もやる気満々で、活気に溢れていた。研究室に所属するときも好きな部屋を選ぶことができたし、研究室は研究室で企業からの研究生もやってきたりして、当時100万円以上したマックのIIci ( ツーシーアイ )なんかを寄付してもらって大喜びしていたっけ。そんな状態でもがんの研究をやっていた堅田研が金持ちでうらやましい、なんていう話を良くしていた。こうして考えてみると、僕たちが学生のときは間違いなく良い時代だったよなぁ。
おなかを空かせて行ったのだけれど、結構おなか一杯になった。
久しぶりに会う人もいたし、毎度の人もいたし、あれ？今日はいないの？って見当たらない人もいたわけだけど、いくつかの飲み会の約束をして帰ってきた。
＃今日はじゃんけんに勝って合コンの約束も取り付けたので、かなり満足である。
リバネスで働いている人たちは何が良いって、仕事を楽しんでやっていること。
この間アップしたエントリーの中で「「好きな研究をやる」というのは研究者として最大の贅沢」と書いたわけですが、それに近い贅沢がここにはあると思う。僕ももうちょっと若ければ一緒にやりたかったくらい。でもまぁ、僕らの世代には僕らの世代で良いところがあったわけで、新しい芝生が良く見えるからってそこを荒らしてしまうのは大人気ない。宮田満さんが挨拶で「５年後はもっと美味しい料理を」と言っていたし、丸さんは「次は船で」ということだったので、僕はのんびり傍観しながら、５年後の船上パーティに参加できるように健康に気を遣って暮らしていきたいと思う。
ところで、「「好きな研究をやる」というのは研究者として最大の贅沢」という認識は現場の人とは共有できているんですかね？それとも、研究者サイドとしてはそれはささやかな、最低限確保したい願いなんでしょうか。
そうだ、思い返してみると、僕が学生のときは大学にようやく生化学関係の学科ができたときで、学生はもちろんだけど、化学の中の一分野として冷や飯を喰わされてきた教授陣もやる気満々で、活気に溢れていた。研究室に所属するときも好きな部屋を選ぶことができたし、研究室は研究室で企業からの研究生もやってきたりして、当時100万円以上したマックのIIci ( ツーシーアイ )なんかを寄付してもらって大喜びしていたっけ。そんな状態でもがんの研究をやっていた堅田研が金持ちでうらやましい、なんていう話を良くしていた。こうして考えてみると、僕たちが学生のときは間違いなく良い時代だったよなぁ。
2007年06月14日
バイオねたのまとめと今後
中村桂子さんが朝日新聞に書いたオピニオンについて僕がちょっと補足したら、意外とインパクトがあって話が膨らんだので、関連記事が掲載されたブログを取り上げてコメントしつつ、まとめを書いておこうと思う。
まず、僕が書いた一連の記事はこんな感じ。
今日の朝日新聞朝刊の中村桂子さんの「私の視点」について
補足しておきます
何気なく書いたら結構反響があってそれはそれで驚き
中村桂子さんからのコメントとそれに対する返答
和田さんのコメント
さて、順を追っていくつかのブログにコメントしておこうと思うのだけれど、まず「５号館のつぶやき」さんの「過去から見たタンパク3000、横から見たタンパク3000」というエントリー。
衝撃的と言われてしまうことが「えーーー、本当に知らなかったの？」と逆に衝撃的なのですが（笑）、つまりは一般生活者ではなく、アカデミックな場にいる人ですらこういう状況だということですから、日本の情報公開が如何に偏っているかがわかるというものです。早く一般常識となることを祈るばかりです。
ところが、残念ながらその頃には責任者達はもうすでに土俵の上にはいないんですね。
正直なところ、楽天的すぎると思います。評論家はいくらたくさんいても世の中は変わりません。世の中を変えていくのはあくまでも実務者です。「私は言いました。あとはよろしくお願いします」って、誰にお願いするのやら。意見が正しいのであれば、それをどうやって力に換えていくのか、そのあたりを考えなくてはいけないはず。「このままじゃ駄目だ」という意見は別に今に始まったことではありません。単に、それを力に換えていける人がいなかったからです。そして、「誰か現れないかな」と期待しているだけだったわけです。
僕が三菱総研から経済産業省に転職したとき、同僚と飲んでいて「三菱総研では評論家でも良かったでしょうが、経済産業省では評論家では困ります」と言われました。この一言に良い意味での官僚の野心が表現されていると思いますし、僕もその通りだと思いました。もう25年も前にこんな歌もありましたね。
このエントリーにはコメントもたくさん寄せられていてなかなか面白いです。
続いて「地獄のハイウェイ」さんの「タンパク3000の徒花の陰に隠れて」というエントリー。
このエントリーではBERIについて書かれていて、「そういえば中村春木さんのところにも行ったなぁ」などと昔を思い出すのだけれど、それはそれとしてどこがポイントだと思うかと言うと、このエントリーの本題とは少しずれたところなのだけれど、
ここなんですね。以前のエントリーのどこかでも書いたけれど、こういう縦割り的なところが日本の科学行政ではそこここで見られてしまうんです。省庁の縄張り争いによって、国家としての研究体力が損なわれているわけです。この件については僕もちょっと官僚という立場で努力したことがあったのですが、とてもじゃないですが太刀打ちできませんでした。トップダウンで解決するしかないのか、と思い、総合科学技術会議に期待しましたが、それもどうやら無駄だったようです。せめて分野で縦割りにするのではなく、フェイズで横割り（基礎研究は文科省、工業的実用化は経産省、薬品開発についてはフェイズ１以降厚労省、食品開発については開放系以降農水省とか）にできればと思うのですが、これも過去からの歴史があって難しいのでしょう。「各省で競い合って」という考え方もあるかとは思うのですが、国としての力が米国に比較して圧倒的に劣っている現在、国内で競争して力が分散してしまうよりは、一致団結して戦っていかなくては駄目だと思うのですが、まぁこれは個人的かつ評論家的な意見ですね。どうしたら良いのかは皆目見当がつきません。
続いて同じブログの「タンパク3000について」というエントリーについて。
こちらでは倉光さんの「高度好熱菌 丸ごと一匹 プロジェクト」などが取り上げられていてそれはそれで懐かしいのだけれど（これは今も粛々とSpring-8などで続けられているはず）、それはそれとして僕が「ふむ」と思ったのは
の部分。「和田さんのコメント」のエントリーでも書いたけれど、理研（というか、日本）は基礎研究の産業化が上手ではない。「生かし方」が非常に重要というのは共通認識だと思うのだが、それが本当にできるのかどうかというと正直微妙だと思う。
続いて、「日々是好日」さんの「タンパク３０００プロジェクトとB29の絨毯爆撃」というエントリー。
このエントリーの内容は個人的に非常に素晴らしいと思う。僕が何かコメントするような内容ではないので、「まぁ、まずは読んでみて」という感じである。その上で一つだけ書くとすれば、
この提案に対して、僕たちや、僕よりも若い世代の人たちが当事者として何をやっていけるのか、だと思う。少なくとも、ブログで評論しているだけでは駄目なはずである。
続いて「月丸の庭」さんの「ちょっと見方を変えて」というエントリー。
見方を変えた擁護論、ということなのだけれど、特に変わっている感じもせず、普通にさらっと「そうだよね」という感じである。さて、
っていうか、そのものだと思うのですが(^^; まぁ、背後には当然色々あるんだと思います。折角作ったNMRパークをどうやって使っていくのかを考えたとか、ゲノム計画で折角良い提案をしたのにそれをポシャらせてしまった行政が和田さんに対して贖罪したとか、タンパク研究を地道に予算化している経産省に対抗したとか・・・。でもまぁ、その根底には「ゲノムの借りをタンパクで返す」ってことだったんだと思います。それで、それが今はトランスクリプトームになりつつあるわけですが（笑）。
全くその通りなんですが、今の僕の考えは、「今までの実績を考えると、あんまり残らなそうだよね」というものです。どうやって生かしていくか、これを考えて実行に移していくための実務者の姿が見えてこないんです。
＃もちろん、もしかしたらたくさんいるのかもしれません。僕は今はITが軸足ですから、見えないことも当然たくさんあります。僕の危惧が部外者の杞憂であれば、それはそれでハッピーです。
そういえば、理研では林崎さんがRISAというシーケンサーを作りましたが、なぜか榊さんのゲノム解読チームではこれを使わずにABIを使っていたと思います。謎だ。
線材は・・・・・・あれ？これってオープンにしちゃいけないのかな？守秘義務が良くわからないので書かないでおきます(^^;
うーーん、僕は決して費用対効果みたいな話はしていません。僕が残念なのは、皆さんのスタンスが評論家であることです。20年以上この業界を見てきていますが、「これでは駄目だ」という人は当然ながら山ほどいました。今はブログがあるおかげで意見が顕在化しやすいだけです。問題なのは、「変えていく」と行動に移せる人がいないことです。
僕は元多比良研の人と今でも時々仕事を一緒にする機会がありますが、優秀です。多比良さんを正当化する気は毛頭ありませんが、比較する話でもないかな、と思います。
続きまして、「大学の窓から（北海道大学一教官のブログ）」さんの「噂では聞いていたけど」というエントリー。
基本的には先に紹介した「日々是好日」さんのエントリーに書かれていた
という部分が参考になると思います。この機会に世間がわかったので良かったのではないでしょうか。ちなみに経産省の場合、北大のキャンパスのすぐそばの、札幌駅徒歩５分のところの合同庁舎に経産省北海道局があります。ここの方々が経産省のサテライトとして情報収集に奔走していますので、何かあれば相談すると良いと思います。文科省の情報収集スキームはちょっとわからないのですが。あ、ちなみに経産省系になると文科省の風当たりはきつくなります（笑）。
npの日記さんのエントリーにも言及しようと思ったのだけれど、TBできないようなのでとりあえずパス。
続きまして「大安亭記文：浮惑記 in 朝風呂」さんの「生命科学分野での大型プロジェクト」という記事。
研究者の雇用というのは非常に難しい問題です。僕が経営者としてこれまで見て来た人たちは、どれもこれもそこそこに立派な大学（東大、東工大、早大、筑波大・・・・）の博士を持っている人たちでした。肩書きは立派なんですが、どの人も「研究者」としては能力があっても、「研究者として食べていく」能力がありませんでした。「好きな研究だけやっていられれば、多少給料が安くてもオッケー」みたいなスタンスがだんだん許されなくなってきていて、「好きな研究をやりたければ、実力を示せ」という、欧米型競争社会の思想が研究の場でも導入されてきているわけですが、そういう社会において勝ち抜いていく能力が決定的に欠けていると思います。
そもそも、「好きな研究をやる」というのは研究者として最大の贅沢であるわけで、それを実現できるのは本当に限られた人です。大企業に就職したらまず実現不可能です。経営サイドから見るとこれが現実なんですが、研究者のスタンスから見るとこれは「ささやかな願い」みたいな感じなのかもしれません。このあたりの齟齬があるとすれば、立場の弱い研究者の側にとばっちりが行くのは明らかです。
そうした現実を前にして、競争慣れしていない研究者が次々と職を失って社会に放り出されたらどうなるのか、非常に心配です。ただ、経営サイドからすると、そういう人材はなかなか使い難いんですよね。どうしたって競争能力がある人を優先して採用してしまいますから。大学サイドはそういう現実を大学に入った時点できちんと学生に教え込んで、学生は大学で何を勉強しておくべきかを理解しておかなくてはいけないと思います。
すでに大学を出てしまって大変な人たちをどうするか。これについては僕は何の回答も用意していません。先日、あるところでバイオ系のベンチャー社長と飲んでいたときに「ポスドクの自殺率、行方不明率が非常に高い」という話がありました。死ぬ気になれば色々やれることがあるはずなのですが、こういう考え方自体がすでに強者の論理なんでしょうね。これについてはリバネスの丸さんなども含め、今後色々とアイデアを出していきたいことろです。
＃そういえば、ブログでバイオシリーズ、しばらく停めちゃってるな。そろそろ再開しようっと。
さて、蛇足的に今後について。何度も書いているけれど、僕はもうバイオに軸足がない。ただ、これも何度も書いているけれども、バイオに対して評論家としてのスタンスは取りたくない。何か思うことがあれば、微力であっても努力し、一定のインパクトを与えたいと思っている。今僕がバイオについて実施している活動は３つあるのだけれど、１つは顧客との関係があってオープンにできない。もう１つは大学の講師なので、ブログを読んでいる人にはあまり関係がない（あ、どこかで講師に雇いたければやりますよ(^^）。３つめは以前ライブログで運営していたバイオ関連のポータルとSNSの運営会社のサポート。今後一番インパクトを出せそうなのはこの最後の奴である。
バイオインダストリー協会が放っぽり出してしまったのを回収したのが今年の１月。それをベースに株式会社を立ち上げたのが３月末。ふらふらしつつも一応ポータル部分とSNS部分の運用が進んでいる。
僕はこの会社の取締役という立場。会社の目論見は「バイオ関係者のネットワーキングを進め、情報を共有し、日本のバイオの体力を増強していくというもの。本来は公的なところでやっていくべき話だと思っていたのだけれど、文科省と経産省の縄張りとか、経産省の中でも地方局同士の縄張りとかがあって話が全然進まないので、もう面倒だから民間でやっちゃえ、ということになってしまった。まだまだ耕している段階で、種すら蒔いていないというのが正直なところなのだけれど、ポテンシャルはあると思っている。なので、「一緒に何か変えて行きたい」とか思う人がいれば会社の人として迎え入れる用意があるし、またSNSに入りたいという人がいれば、このコメントにメアドを書いてくれれば招待状を送ります（現在は完全招待制、メアド入りのコメントは公開しません）。
まず、僕が書いた一連の記事はこんな感じ。
今日の朝日新聞朝刊の中村桂子さんの「私の視点」について
補足しておきます
何気なく書いたら結構反響があってそれはそれで驚き
中村桂子さんからのコメントとそれに対する返答
和田さんのコメント
さて、順を追っていくつかのブログにコメントしておこうと思うのだけれど、まず「５号館のつぶやき」さんの「過去から見たタンパク3000、横から見たタンパク3000」というエントリー。
元木さんの書かれたものは、普段我々には見えてこないところから見たバイオ予算の決まり方がストレートに書かれたものとして、私には衝撃的なものでした。
衝撃的と言われてしまうことが「えーーー、本当に知らなかったの？」と逆に衝撃的なのですが（笑）、つまりは一般生活者ではなく、アカデミックな場にいる人ですらこういう状況だということですから、日本の情報公開が如何に偏っているかがわかるというものです。早く一般常識となることを祈るばかりです。
もしも、何年経ってもこのプロジェクトの周辺から人が育ってこないことが明らかになったとしたら、この著者の方はタンパク３０００プロジェクトを全面否定することになるような気がします。
ところが、残念ながらその頃には責任者達はもうすでに土俵の上にはいないんですね。
こんなに素晴らしい批評家がたくさんいる、ブロゴスフェアをもっともっと積極的に意見収集の場として利用していただけると、日本の科学政策も変わるような気がする、素晴らしい論争が展開されている気がします。
楽天的すぎますか？
正直なところ、楽天的すぎると思います。評論家はいくらたくさんいても世の中は変わりません。世の中を変えていくのはあくまでも実務者です。「私は言いました。あとはよろしくお願いします」って、誰にお願いするのやら。意見が正しいのであれば、それをどうやって力に換えていくのか、そのあたりを考えなくてはいけないはず。「このままじゃ駄目だ」という意見は別に今に始まったことではありません。単に、それを力に換えていける人がいなかったからです。そして、「誰か現れないかな」と期待しているだけだったわけです。
僕が三菱総研から経済産業省に転職したとき、同僚と飲んでいて「三菱総研では評論家でも良かったでしょうが、経済産業省では評論家では困ります」と言われました。この一言に良い意味での官僚の野心が表現されていると思いますし、僕もその通りだと思いました。もう25年も前にこんな歌もありましたね。
誰が悪いのかを言い当てて
どうすればいいかを書き立てて
評論家やカウンセラーが米を買う
迷える子羊は彼らほど
賢いものはいないと思う
後をついてさえ行けば何とかなると思う
見えることとそれができることは
別物だよと 米を買う（中島みゆき「時刻表」）
このエントリーにはコメントもたくさん寄せられていてなかなか面白いです。
続いて「地獄のハイウェイ」さんの「タンパク3000の徒花の陰に隠れて」というエントリー。
このエントリーではBERIについて書かれていて、「そういえば中村春木さんのところにも行ったなぁ」などと昔を思い出すのだけれど、それはそれとしてどこがポイントだと思うかと言うと、このエントリーの本題とは少しずれたところなのだけれど、
ところがBERIは経産省系列ということもあってか、
文科省のタンパク3000からはまとまった支援を受けることはなかった。
ここなんですね。以前のエントリーのどこかでも書いたけれど、こういう縦割り的なところが日本の科学行政ではそこここで見られてしまうんです。省庁の縄張り争いによって、国家としての研究体力が損なわれているわけです。この件については僕もちょっと官僚という立場で努力したことがあったのですが、とてもじゃないですが太刀打ちできませんでした。トップダウンで解決するしかないのか、と思い、総合科学技術会議に期待しましたが、それもどうやら無駄だったようです。せめて分野で縦割りにするのではなく、フェイズで横割り（基礎研究は文科省、工業的実用化は経産省、薬品開発についてはフェイズ１以降厚労省、食品開発については開放系以降農水省とか）にできればと思うのですが、これも過去からの歴史があって難しいのでしょう。「各省で競い合って」という考え方もあるかとは思うのですが、国としての力が米国に比較して圧倒的に劣っている現在、国内で競争して力が分散してしまうよりは、一致団結して戦っていかなくては駄目だと思うのですが、まぁこれは個人的かつ評論家的な意見ですね。どうしたら良いのかは皆目見当がつきません。
続いて同じブログの「タンパク3000について」というエントリーについて。
こちらでは倉光さんの「高度好熱菌 丸ごと一匹 プロジェクト」などが取り上げられていてそれはそれで懐かしいのだけれど（これは今も粛々とSpring-8などで続けられているはず）、それはそれとして僕が「ふむ」と思ったのは
タンパク3000の成果は生かし方次第で捨てたものではない
の部分。「和田さんのコメント」のエントリーでも書いたけれど、理研（というか、日本）は基礎研究の産業化が上手ではない。「生かし方」が非常に重要というのは共通認識だと思うのだが、それが本当にできるのかどうかというと正直微妙だと思う。
続いて、「日々是好日」さんの「タンパク３０００プロジェクトとB29の絨毯爆撃」というエントリー。
このエントリーの内容は個人的に非常に素晴らしいと思う。僕が何かコメントするような内容ではないので、「まぁ、まずは読んでみて」という感じである。その上で一つだけ書くとすれば、
今、目に見える限られた範囲では、「タンパク３０００」の事業としての側面は容易に見えるが、科学研究の側面が見えにくい。見えにくいところをも見えるようにするためには、第三者による徹底的な事後検証というか、事後評価が行われるべきであると思う。５７８億円の出費の中には、今の今、その効果を期待できないものの、５年後１０年後の大木を育てるようなものがあるのかも知れない。昔は良い意味で『ボス』がいたものである。自分の裁量で研究費をさらに将来有望なる若手研究者に投入する。支出名目はどうでもよい（なんて云うと、今どきの国会では大変なことになりそうであるが）、たとえ年間２００万でも３００万でも何年か投入し続ける、その様な使われ方が隠されていたりするとそれは面白い。
この提案に対して、僕たちや、僕よりも若い世代の人たちが当事者として何をやっていけるのか、だと思う。少なくとも、ブログで評論しているだけでは駄目なはずである。
続いて「月丸の庭」さんの「ちょっと見方を変えて」というエントリー。
見方を変えた擁護論、ということなのだけれど、特に変わっている感じもせず、普通にさらっと「そうだよね」という感じである。さて、
私には、このプロジェクトはヒトゲノム計画で存在感を示せなかった日本の生命科学の底上げを狙ったものではないか、とさえ思えてくる。
っていうか、そのものだと思うのですが(^^; まぁ、背後には当然色々あるんだと思います。折角作ったNMRパークをどうやって使っていくのかを考えたとか、ゲノム計画で折角良い提案をしたのにそれをポシャらせてしまった行政が和田さんに対して贖罪したとか、タンパク研究を地道に予算化している経産省に対抗したとか・・・。でもまぁ、その根底には「ゲノムの借りをタンパクで返す」ってことだったんだと思います。それで、それが今はトランスクリプトームになりつつあるわけですが（笑）。
問題にすべきは、後に何が残ったか（残りそうか）ではなかろうか。
全くその通りなんですが、今の僕の考えは、「今までの実績を考えると、あんまり残らなそうだよね」というものです。どうやって生かしていくか、これを考えて実行に移していくための実務者の姿が見えてこないんです。
＃もちろん、もしかしたらたくさんいるのかもしれません。僕は今はITが軸足ですから、見えないことも当然たくさんあります。僕の危惧が部外者の杞憂であれば、それはそれでハッピーです。
他方、日本発のソフト・ハードの開発があれば後世への波及効果が見込まれる。
そういえば、理研では林崎さんがRISAというシーケンサーを作りましたが、なぜか榊さんのゲノム解読チームではこれを使わずにABIを使っていたと思います。謎だ。
NMRは日本電子製
線材は・・・・・・あれ？これってオープンにしちゃいけないのかな？守秘義務が良くわからないので書かないでおきます(^^;
結局、今出ている意見の多くは費用対効果の観点からなされており、図らずも財務省のお役人のような見解になってしまっているように思われるのが残念である。
うーーん、僕は決して費用対効果みたいな話はしていません。僕が残念なのは、皆さんのスタンスが評論家であることです。20年以上この業界を見てきていますが、「これでは駄目だ」という人は当然ながら山ほどいました。今はブログがあるおかげで意見が顕在化しやすいだけです。問題なのは、「変えていく」と行動に移せる人がいないことです。
多比良グループが蕩尽した15億のお金よりは実のある使われ方をされたはずだ。
僕は元多比良研の人と今でも時々仕事を一緒にする機会がありますが、優秀です。多比良さんを正当化する気は毛頭ありませんが、比較する話でもないかな、と思います。
続きまして、「大学の窓から（北海道大学一教官のブログ）」さんの「噂では聞いていたけど」というエントリー。
世間を知らないだけだからなのでしょうか、もしトップダウン型の研究が上京して陳情するというスタイルで決まっていくのなら北海道なんてたまりません。
基本的には先に紹介した「日々是好日」さんのエントリーに書かれていた
研究者にとって研究費獲得は至上命令なのである。金額の多寡に応じて、攻める相手は異なってくる。私の限られた経験ではあるが、百万から千万円程度なら学会の『実力者』を頷かせられたらなんとか行くものだ。しかし億を超えるとそうはいかない。文部事務官であるお役人が目に見えるターゲットになってくるし、それ以上になると『政治』がからんでくる。
という部分が参考になると思います。この機会に世間がわかったので良かったのではないでしょうか。ちなみに経産省の場合、北大のキャンパスのすぐそばの、札幌駅徒歩５分のところの合同庁舎に経産省北海道局があります。ここの方々が経産省のサテライトとして情報収集に奔走していますので、何かあれば相談すると良いと思います。文科省の情報収集スキームはちょっとわからないのですが。あ、ちなみに経産省系になると文科省の風当たりはきつくなります（笑）。
npの日記さんのエントリーにも言及しようと思ったのだけれど、TBできないようなのでとりあえずパス。
続きまして「大安亭記文：浮惑記 in 朝風呂」さんの「生命科学分野での大型プロジェクト」という記事。
ただ、ここにも書かれているけど、雇用維持という側面もあるんだよねぇ。ポスドク問題ではないけど。
研究者の雇用というのは非常に難しい問題です。僕が経営者としてこれまで見て来た人たちは、どれもこれもそこそこに立派な大学（東大、東工大、早大、筑波大・・・・）の博士を持っている人たちでした。肩書きは立派なんですが、どの人も「研究者」としては能力があっても、「研究者として食べていく」能力がありませんでした。「好きな研究だけやっていられれば、多少給料が安くてもオッケー」みたいなスタンスがだんだん許されなくなってきていて、「好きな研究をやりたければ、実力を示せ」という、欧米型競争社会の思想が研究の場でも導入されてきているわけですが、そういう社会において勝ち抜いていく能力が決定的に欠けていると思います。
そもそも、「好きな研究をやる」というのは研究者として最大の贅沢であるわけで、それを実現できるのは本当に限られた人です。大企業に就職したらまず実現不可能です。経営サイドから見るとこれが現実なんですが、研究者のスタンスから見るとこれは「ささやかな願い」みたいな感じなのかもしれません。このあたりの齟齬があるとすれば、立場の弱い研究者の側にとばっちりが行くのは明らかです。
そうした現実を前にして、競争慣れしていない研究者が次々と職を失って社会に放り出されたらどうなるのか、非常に心配です。ただ、経営サイドからすると、そういう人材はなかなか使い難いんですよね。どうしたって競争能力がある人を優先して採用してしまいますから。大学サイドはそういう現実を大学に入った時点できちんと学生に教え込んで、学生は大学で何を勉強しておくべきかを理解しておかなくてはいけないと思います。
すでに大学を出てしまって大変な人たちをどうするか。これについては僕は何の回答も用意していません。先日、あるところでバイオ系のベンチャー社長と飲んでいたときに「ポスドクの自殺率、行方不明率が非常に高い」という話がありました。死ぬ気になれば色々やれることがあるはずなのですが、こういう考え方自体がすでに強者の論理なんでしょうね。これについてはリバネスの丸さんなども含め、今後色々とアイデアを出していきたいことろです。
＃そういえば、ブログでバイオシリーズ、しばらく停めちゃってるな。そろそろ再開しようっと。
さて、蛇足的に今後について。何度も書いているけれど、僕はもうバイオに軸足がない。ただ、これも何度も書いているけれども、バイオに対して評論家としてのスタンスは取りたくない。何か思うことがあれば、微力であっても努力し、一定のインパクトを与えたいと思っている。今僕がバイオについて実施している活動は３つあるのだけれど、１つは顧客との関係があってオープンにできない。もう１つは大学の講師なので、ブログを読んでいる人にはあまり関係がない（あ、どこかで講師に雇いたければやりますよ(^^）。３つめは以前ライブログで運営していたバイオ関連のポータルとSNSの運営会社のサポート。今後一番インパクトを出せそうなのはこの最後の奴である。
バイオインダストリー協会が放っぽり出してしまったのを回収したのが今年の１月。それをベースに株式会社を立ち上げたのが３月末。ふらふらしつつも一応ポータル部分とSNS部分の運用が進んでいる。
株式会社バイオクオリ
バイオポータル：バイオエンカウンター
バイオ関連SNS：バイオエンカウンターSNS
僕はこの会社の取締役という立場。会社の目論見は「バイオ関係者のネットワーキングを進め、情報を共有し、日本のバイオの体力を増強していくというもの。本来は公的なところでやっていくべき話だと思っていたのだけれど、文科省と経産省の縄張りとか、経産省の中でも地方局同士の縄張りとかがあって話が全然進まないので、もう面倒だから民間でやっちゃえ、ということになってしまった。まだまだ耕している段階で、種すら蒔いていないというのが正直なところなのだけれど、ポテンシャルはあると思っている。なので、「一緒に何か変えて行きたい」とか思う人がいれば会社の人として迎え入れる用意があるし、またSNSに入りたいという人がいれば、このコメントにメアドを書いてくれれば招待状を送ります（現在は完全招待制、メアド入りのコメントは公開しません）。
2007年05月30日
和田さんのコメント
ネットでの話というのはネタの消費スピードが非常に早いというか、要はネタの使い捨てなので、あっという間に忘れ去られてしまう。まぁ、このネタもどうせ「喉元過ぎれば」のノリであっという間に忘れ去られてしまうんだろうけど、一応些細な抵抗ということで、ちょっと寝かせてみた（笑）
さて、中村桂子さんのオピニオンに対してすぐに和田昭允さんがコメントを寄せている。
2007年 5月18日 【 タンパク3000プロジェクトの基盤 】
和田さんとは、僕はなんだかんだで３年近く一緒に仕事をさせていただいたのだけれど、榊さん、横山さん、林崎さんという決して仲の良くない３人を上手にまとめ、ゲノム科学総合研究センター（GSC）を組織として成立させた、カリスマ性のある人である。GSC設立当時、プロジェクト･リーダー達は細かいところでそれぞれ不満はあっても、「和田さんが言っているんだから」というと話がまとまるという状況だったと思う。まぁ、会議では横山さんなどは「言うべきことはきちんと言わせていただきます」という姿勢を貫いていて、時々和田さんが目を白黒させるなどといった場面もあったのだけれど、それはそれで良い意味で緊張感があった。とにかく、組織のトップとしてきちんと役割を果たせる一流の人だった。
さて、その和田さんが寄せているコメントなのだが、彼は決して部下のはしごを外すような人物ではない。なので、きちんと理研の研究者達をフォローしている。まぁ個人的には「世界の三極の一極の地位を確保しました」というのがどうなのかな、とか、そういうこともあるのだけれど、基本的には特に反論するところがない内容である。
もちろん全面的に賛成というわけではないのだけれど、和田さんが「世界のイニシアティブをとってきました」とか、「次の時代を作るでしょう」とか、「欧米に遅れることなく広がったことは間違いありません」と書いていることについて正面から「それは違う」と議論をふっかけたところで結論は出ないのである。和田さんがこう思っている以上、それについて今の時点で○なのか×なのかを論じても意味がないと思う。そのあたりはまぁ良いとして、ポイントになるのはラストのフレーズである。
和田さんは個人的な感触として「必ずしも悪いものになるとは思っていません」と書いているのだけれど、少なくとも僕はこういう明るい展望は持っていない。それは実際に日本のバイオベンチャーのアクティビティを非常に近いところで見て来た、その経験からの結論である。
和田さん自身も「産業界が頑張ってくれないと」と書いているが、まさにこの点が「日本の戦略が駄目なところ」である。個別の戦局でいくら戦果を挙げたとしても、トータルで勝利するシナリオが用意され、それに向けた戦略がなければ勝利にはつながらない。特に基礎科学はいわば地ならしである。そこにどんな構造物を構築するかが重要であって、少なくともその俯瞰図が描かれている必要があると思う。しっかりした地ならしが行われていて「何を作っても大丈夫ですよ」という状態であったとしても、問題になるのはそれをどうやって活用していくかという戦略である。そして、その戦略がないことによって日本のバイオは斜陽産業に向けてまっしぐらな感じを受ける。
中村さんの意見と和田さんの反論という形で取り上げられている今回の話だが、実は中村さんの問題提起に対して和田さんは真正面から球を打ち返していない。肝心な部分を「それは産業界の問題なので」とかわしている。
和田さんがさりげなくスルーした産業化という部分について、僕が「これではね」と思う理由をいくつか書いてみる。
かつて僕は産総研ベンチャーの社長をやっていたが、産総研のベンチャー支援組織のトップが産総研ベンチャーの関係者を集めてこんなことを言っていた。
「産総研という名前だけで商品の信頼度はアップします」
この発言からは産総研のベンチャー支援がいかに駄目か、ということがうかがい知れるのだけれど、大学発ベンチャー（公的研究機関も含め）などというのはプレイヤーも支援組織も、この程度のレベルだと思う。要は、「商品を売る」ということの本質を全く理解していない人たちがやっているわけだ。
商売は、いい物だから売れる、いいサービスだから売れる、という性質のものではない。いい物、いいサービスなのに売れない、ということの方が多いわけで、そうした現実を前にして、ではどうしたら良いのかということを懸命に考え、考え抜かなくてはならない。このあたりのことが、役人とか、大学のセンセイとかには全く理解できない。むしろ、これは、「理解しろ」と言っても無理な話。自分が「これが売れないと明日から食べていけない」「来月までに売上が立たないと会社が潰れる」という、ぎりぎりの状態に追い込まれながら生きてきた経験がない人が、いくら本を読んだり、人から話を聞いても、理解できるものではない。
産総研のベンチャー支援の場合、こんなこともあった。僕が社長をやっていた会社は産総研の中にオフィスを構えていたのだけれど、その家賃、光熱水料金を年度末にまとめて支払う形になっていた。それで、そのお金を200万円だか、払おうとしたら、年度末になって350万円だと言う。なんだそりゃ、と思って問い合わせたら、「担当者の計算間違いでした」とのこと。契約書もある状態で「計算間違い」も何もあったもんじゃない。「ふざけんな。担当者の給料で払え」と言ってやった（もうちょっと丁寧だけど）のだけれど、彼らが何をしたかというと、組織のお偉方を利用して会社に圧力をかけたのである。最大株主から「元木君、今回は払ってやってくれ」と言われれば仕方がないので支払ったわけだが、そんなこんながあって２ヶ月で僕はその会社の社長を辞めた。
年度末のぎりぎりのところになって、支払う金額が100万円以上アップするということがベンチャー企業にとってどのくらいフェイタルなことかということを全く理解していないのである。ミスは認めるが金は払って貰わないと困る、の一点張りで、彼らは自分たちが怒られなければ、支援している会社がどうなろうと構わない、というスタンスだ。ちなみにこの顛末について、僕はちゃんと産総研の吉川弘之理事長にもメールで報告して抗議したが、理事長からは一切返答はなかった。まぁ、吉川さんも理研→東大とキャリアを積んだ人なので、このあたりのセンスを期待するのはちょっと無理があるのだろう。
世の中の大学発ベンチャー関連が全て産総研並みにお粗末であるとは思わないが、結局のところ、商売をやったことがない人間なんていうのはほとんどがこの程度のレベルだと思う。なので、そんな大学発ベンチャーがそう簡単に成功するわけはないのである。
かく言う僕自身も、経産省ではベンチャー支援をやっていたのだが、その時、実際にベンチャーをやっている人たちは表面上「経産省さん、よろしくお願いします」という感じだったのだが、腹を割って話せば「役人に俺たちの苦労がわかるものか。こう言われて悔しければお前もベンチャーに身を投じてみろ」などと言われ、「いや、僕もこの間まで民間にいた人間なので、ある程度はわかっているつもりですよ」と思っていた。しかし、その後「そんなに言うならベンチャーやってやるよ」とベンチャーの社長になってみて、初めて「あぁ、なるほど」と思ったのである。本当に、ベンチャーの支援というのは実際にベンチャーをやって苦労した人間でなければ絶対にできない。また、ベンチャーの支援は、自分が身銭を切って、その会社がうまくいくか、いかないかによって、自分の生活が大きく左右されるという状態でなければ、できないと思う。
僕は首都圏バイオ・ゲノムベンチャーネットワークという、首都圏のバイオベンチャーを支援する組織のサブクラスターマネージャーという仕事を二年ほどやったのだけれど、この組織も同じような性質の致命的な弱点を持っていた。役所が取ってきた税金を使い切るためにやっている支援なので、やっていることは似たようなことばかり。場所を変えたり、対象を変えたりはするのだけれど、そこで展開されるソフトは大同小異である。ウェブで情報を発信するといっても補助金情報などのくだらない話ばかりで、実際にベンチャーの役に立つようなことはほとんどない。トップページはフラッシュが使われていて、しかも筋悪なことにこのフラッシュコンテンツの中にリンクが張られていて、肝心なポータル機能も十分に発揮できていない（ちなみにこれらのことは全て半年以上前に指摘済みだが、今日現在改善されていない）。
組織がこんな感じだったので、僕はまず年寄りばかりの組織に新しい30代の人間を複数投入し、実施するイベントもそれまでのものとは大きく変え、ウェブサイトもベンチャーからの情報が発信しやすいものに変更することを提案し、さらにバイオ専門のSNSを立ち上げて、バイオ関係者の情報交換を密にしていこうとした。これらの活動は当初うまく回りかけたのだが、途中で事務局であるバイオインダストリー協会の経営が苦しくなり、SNSは廃止、若手中心に組み替えつつあったサブクラスターマネージャー制度も廃止になってしまった。
バイオインダストリー協会の考え方は、「まず自分たちの給料ありき」であり、実際の支援は二の次である。まぁ、組織自体がこんな感じなのだから、業界団体としての信頼も低下しているのだろう。業界の支援があって成り立つ組織なのだから経営が苦しくなるのも当たり前だが、そのあたりのことが財団法人なんていうところにいる人たちにはさっぱり理解できない。なので、神谷町の駅から虎ノ門パストラルまでタクシーを使うとか、笑っちゃうようなことを本当にやっちゃうわけである。
＃距離的には200メートルぐらいですかね？
SNSをどうするか、という議論は参加者、バイオインダストリー協会担当者、経産省関東局バイオ課長を含めて実施したのだけれど、それまでにSNSの廃止を決めていたバイオインダストリー協会の関係者は四面楚歌状態で「バイオ業界が求めていることを廃止して、意味のないことばかりやってどうする」と集中砲火を浴び、その後に実施された懇親会に顔を出すこともできずに逃げ帰る有様（後日「何で帰ったんですか？」と聞いたら、「気まずくてとても出席できる状態ではなかった」との返答）だった。世の中の考え方と自分たちの考え方がずれているという現実を目の前にして、出来ることは逃亡することだけだったわけである。
ま、僕は思ったことはどんどん情報発信する人間なので、バイオインダストリー協会についての不満もSNSを通じて色々書いたわけだけど、その後、協会の常務理事が僕を呼び出して、「記事を削除してくれ。こんな感じで批判されてはパートナーとして一緒に仕事ができない」と言ってきた。もちろん僕は断ったけれども、要はそういうなぁなぁ体質、ムラ社会体質、駄目なものを駄目と言われるとそれを隠そうとする体質なわけだ。自分の給与をまず確保し、その上で体裁を整える、なんていう組織にベンチャーの支援ができるわけがない。
僕の今の考えは、「大学発のベンチャーのほとんどは失敗する。それは、それらの関係者のほとんどがベンチャーに身を置いた経験がなく、またベンチャーがどうなろうが自分の生活には何の影響もないからだ」というものだ。そして、出口がそういったところに偏らざるを得ない今のナショプロも、トータルで観るとお先が真っ暗だと思う。
話が拡散しつつあるので、ちょっと戻って整理するが、本来、この手のプロジェクトは研究段階から産業化まで、トータルで戦略を練るべき話だと思う。和田さんのスタンスは「研究はやりましたよ。あとは産業界の仕事ですから、よろしくね」というものである。もちろん日本ではこれが常識なので、特に非難すべき発言でもない。一方で、中村桂子さんの指摘は「もうちょっと先まで考えてプロジェクトを立案し、そのシナリオに沿って研究が実施できないようなら見直しを検討するという体制も必要だろう」ということだと思う。僕はこの点について中村さんの考えに100％同意する。しかし、そのあたりから話はだんだんぼんやりしてきて、先が見えなくなってくる。
では、どこに問題があるのか。
駄目な原因は一つではない。研究を立案する人たちにも問題がある。それを予算化する人たちにも問題がある。予算を配分する人たちにも問題がある。それを使う人たちにも問題がある。実際に研究をする人たちにも問題がある。その成果を産業化に向けてブラッシュアップする人たちにも問題がある。それを支援する人たちにも問題がある。それを製品化する人たちにも問題がある。それを購入する生活者にも問題がある。
要は、全てのフェイズに小さくない問題があるのである。どこか一つを直せば大丈夫、という話ではない。そして、そうした状態であることによって、それぞれの問題を抱えている当事者達からは当事者意識が失われている。こうやって書いている僕自身も、「まぁ、これは駄目だろうね」と思って評論家的なスタンスにいるわけだ。これを読んでいるほとんどの人も「まぁ僕にはあんまり関係ないけどね」って思っているでしょう？
さて、中村桂子さんのオピニオンに対してすぐに和田昭允さんがコメントを寄せている。
2007年 5月18日 【 タンパク3000プロジェクトの基盤 】
和田さんとは、僕はなんだかんだで３年近く一緒に仕事をさせていただいたのだけれど、榊さん、横山さん、林崎さんという決して仲の良くない３人を上手にまとめ、ゲノム科学総合研究センター（GSC）を組織として成立させた、カリスマ性のある人である。GSC設立当時、プロジェクト･リーダー達は細かいところでそれぞれ不満はあっても、「和田さんが言っているんだから」というと話がまとまるという状況だったと思う。まぁ、会議では横山さんなどは「言うべきことはきちんと言わせていただきます」という姿勢を貫いていて、時々和田さんが目を白黒させるなどといった場面もあったのだけれど、それはそれで良い意味で緊張感があった。とにかく、組織のトップとしてきちんと役割を果たせる一流の人だった。
さて、その和田さんが寄せているコメントなのだが、彼は決して部下のはしごを外すような人物ではない。なので、きちんと理研の研究者達をフォローしている。まぁ個人的には「世界の三極の一極の地位を確保しました」というのがどうなのかな、とか、そういうこともあるのだけれど、基本的には特に反論するところがない内容である。
もちろん全面的に賛成というわけではないのだけれど、和田さんが「世界のイニシアティブをとってきました」とか、「次の時代を作るでしょう」とか、「欧米に遅れることなく広がったことは間違いありません」と書いていることについて正面から「それは違う」と議論をふっかけたところで結論は出ないのである。和田さんがこう思っている以上、それについて今の時点で○なのか×なのかを論じても意味がないと思う。そのあたりはまぁ良いとして、ポイントになるのはラストのフレーズである。
基礎科学は、確固とした理念に立っての長期戦であることは、科学の本質を考えたことがある人なら判っていることです。中村桂子さんの言われるように歴史が証明するでしょうが、中村さんとは違って私の意見は、必ずしも悪いものになるとは思っていません。ただ、日本の産業界が頑張ってくれないと、「基礎科学の産業応用」が日本以外の国の成果になることは、十分予想されることです。
和田さんは個人的な感触として「必ずしも悪いものになるとは思っていません」と書いているのだけれど、少なくとも僕はこういう明るい展望は持っていない。それは実際に日本のバイオベンチャーのアクティビティを非常に近いところで見て来た、その経験からの結論である。
和田さん自身も「産業界が頑張ってくれないと」と書いているが、まさにこの点が「日本の戦略が駄目なところ」である。個別の戦局でいくら戦果を挙げたとしても、トータルで勝利するシナリオが用意され、それに向けた戦略がなければ勝利にはつながらない。特に基礎科学はいわば地ならしである。そこにどんな構造物を構築するかが重要であって、少なくともその俯瞰図が描かれている必要があると思う。しっかりした地ならしが行われていて「何を作っても大丈夫ですよ」という状態であったとしても、問題になるのはそれをどうやって活用していくかという戦略である。そして、その戦略がないことによって日本のバイオは斜陽産業に向けてまっしぐらな感じを受ける。
中村さんの意見と和田さんの反論という形で取り上げられている今回の話だが、実は中村さんの問題提起に対して和田さんは真正面から球を打ち返していない。肝心な部分を「それは産業界の問題なので」とかわしている。
和田さんがさりげなくスルーした産業化という部分について、僕が「これではね」と思う理由をいくつか書いてみる。
かつて僕は産総研ベンチャーの社長をやっていたが、産総研のベンチャー支援組織のトップが産総研ベンチャーの関係者を集めてこんなことを言っていた。
「産総研という名前だけで商品の信頼度はアップします」
この発言からは産総研のベンチャー支援がいかに駄目か、ということがうかがい知れるのだけれど、大学発ベンチャー（公的研究機関も含め）などというのはプレイヤーも支援組織も、この程度のレベルだと思う。要は、「商品を売る」ということの本質を全く理解していない人たちがやっているわけだ。
商売は、いい物だから売れる、いいサービスだから売れる、という性質のものではない。いい物、いいサービスなのに売れない、ということの方が多いわけで、そうした現実を前にして、ではどうしたら良いのかということを懸命に考え、考え抜かなくてはならない。このあたりのことが、役人とか、大学のセンセイとかには全く理解できない。むしろ、これは、「理解しろ」と言っても無理な話。自分が「これが売れないと明日から食べていけない」「来月までに売上が立たないと会社が潰れる」という、ぎりぎりの状態に追い込まれながら生きてきた経験がない人が、いくら本を読んだり、人から話を聞いても、理解できるものではない。
産総研のベンチャー支援の場合、こんなこともあった。僕が社長をやっていた会社は産総研の中にオフィスを構えていたのだけれど、その家賃、光熱水料金を年度末にまとめて支払う形になっていた。それで、そのお金を200万円だか、払おうとしたら、年度末になって350万円だと言う。なんだそりゃ、と思って問い合わせたら、「担当者の計算間違いでした」とのこと。契約書もある状態で「計算間違い」も何もあったもんじゃない。「ふざけんな。担当者の給料で払え」と言ってやった（もうちょっと丁寧だけど）のだけれど、彼らが何をしたかというと、組織のお偉方を利用して会社に圧力をかけたのである。最大株主から「元木君、今回は払ってやってくれ」と言われれば仕方がないので支払ったわけだが、そんなこんながあって２ヶ月で僕はその会社の社長を辞めた。
年度末のぎりぎりのところになって、支払う金額が100万円以上アップするということがベンチャー企業にとってどのくらいフェイタルなことかということを全く理解していないのである。ミスは認めるが金は払って貰わないと困る、の一点張りで、彼らは自分たちが怒られなければ、支援している会社がどうなろうと構わない、というスタンスだ。ちなみにこの顛末について、僕はちゃんと産総研の吉川弘之理事長にもメールで報告して抗議したが、理事長からは一切返答はなかった。まぁ、吉川さんも理研→東大とキャリアを積んだ人なので、このあたりのセンスを期待するのはちょっと無理があるのだろう。
世の中の大学発ベンチャー関連が全て産総研並みにお粗末であるとは思わないが、結局のところ、商売をやったことがない人間なんていうのはほとんどがこの程度のレベルだと思う。なので、そんな大学発ベンチャーがそう簡単に成功するわけはないのである。
かく言う僕自身も、経産省ではベンチャー支援をやっていたのだが、その時、実際にベンチャーをやっている人たちは表面上「経産省さん、よろしくお願いします」という感じだったのだが、腹を割って話せば「役人に俺たちの苦労がわかるものか。こう言われて悔しければお前もベンチャーに身を投じてみろ」などと言われ、「いや、僕もこの間まで民間にいた人間なので、ある程度はわかっているつもりですよ」と思っていた。しかし、その後「そんなに言うならベンチャーやってやるよ」とベンチャーの社長になってみて、初めて「あぁ、なるほど」と思ったのである。本当に、ベンチャーの支援というのは実際にベンチャーをやって苦労した人間でなければ絶対にできない。また、ベンチャーの支援は、自分が身銭を切って、その会社がうまくいくか、いかないかによって、自分の生活が大きく左右されるという状態でなければ、できないと思う。
僕は首都圏バイオ・ゲノムベンチャーネットワークという、首都圏のバイオベンチャーを支援する組織のサブクラスターマネージャーという仕事を二年ほどやったのだけれど、この組織も同じような性質の致命的な弱点を持っていた。役所が取ってきた税金を使い切るためにやっている支援なので、やっていることは似たようなことばかり。場所を変えたり、対象を変えたりはするのだけれど、そこで展開されるソフトは大同小異である。ウェブで情報を発信するといっても補助金情報などのくだらない話ばかりで、実際にベンチャーの役に立つようなことはほとんどない。トップページはフラッシュが使われていて、しかも筋悪なことにこのフラッシュコンテンツの中にリンクが張られていて、肝心なポータル機能も十分に発揮できていない（ちなみにこれらのことは全て半年以上前に指摘済みだが、今日現在改善されていない）。
組織がこんな感じだったので、僕はまず年寄りばかりの組織に新しい30代の人間を複数投入し、実施するイベントもそれまでのものとは大きく変え、ウェブサイトもベンチャーからの情報が発信しやすいものに変更することを提案し、さらにバイオ専門のSNSを立ち上げて、バイオ関係者の情報交換を密にしていこうとした。これらの活動は当初うまく回りかけたのだが、途中で事務局であるバイオインダストリー協会の経営が苦しくなり、SNSは廃止、若手中心に組み替えつつあったサブクラスターマネージャー制度も廃止になってしまった。
バイオインダストリー協会の考え方は、「まず自分たちの給料ありき」であり、実際の支援は二の次である。まぁ、組織自体がこんな感じなのだから、業界団体としての信頼も低下しているのだろう。業界の支援があって成り立つ組織なのだから経営が苦しくなるのも当たり前だが、そのあたりのことが財団法人なんていうところにいる人たちにはさっぱり理解できない。なので、神谷町の駅から虎ノ門パストラルまでタクシーを使うとか、笑っちゃうようなことを本当にやっちゃうわけである。
＃距離的には200メートルぐらいですかね？
SNSをどうするか、という議論は参加者、バイオインダストリー協会担当者、経産省関東局バイオ課長を含めて実施したのだけれど、それまでにSNSの廃止を決めていたバイオインダストリー協会の関係者は四面楚歌状態で「バイオ業界が求めていることを廃止して、意味のないことばかりやってどうする」と集中砲火を浴び、その後に実施された懇親会に顔を出すこともできずに逃げ帰る有様（後日「何で帰ったんですか？」と聞いたら、「気まずくてとても出席できる状態ではなかった」との返答）だった。世の中の考え方と自分たちの考え方がずれているという現実を目の前にして、出来ることは逃亡することだけだったわけである。
ま、僕は思ったことはどんどん情報発信する人間なので、バイオインダストリー協会についての不満もSNSを通じて色々書いたわけだけど、その後、協会の常務理事が僕を呼び出して、「記事を削除してくれ。こんな感じで批判されてはパートナーとして一緒に仕事ができない」と言ってきた。もちろん僕は断ったけれども、要はそういうなぁなぁ体質、ムラ社会体質、駄目なものを駄目と言われるとそれを隠そうとする体質なわけだ。自分の給与をまず確保し、その上で体裁を整える、なんていう組織にベンチャーの支援ができるわけがない。
僕の今の考えは、「大学発のベンチャーのほとんどは失敗する。それは、それらの関係者のほとんどがベンチャーに身を置いた経験がなく、またベンチャーがどうなろうが自分の生活には何の影響もないからだ」というものだ。そして、出口がそういったところに偏らざるを得ない今のナショプロも、トータルで観るとお先が真っ暗だと思う。
話が拡散しつつあるので、ちょっと戻って整理するが、本来、この手のプロジェクトは研究段階から産業化まで、トータルで戦略を練るべき話だと思う。和田さんのスタンスは「研究はやりましたよ。あとは産業界の仕事ですから、よろしくね」というものである。もちろん日本ではこれが常識なので、特に非難すべき発言でもない。一方で、中村桂子さんの指摘は「もうちょっと先まで考えてプロジェクトを立案し、そのシナリオに沿って研究が実施できないようなら見直しを検討するという体制も必要だろう」ということだと思う。僕はこの点について中村さんの考えに100％同意する。しかし、そのあたりから話はだんだんぼんやりしてきて、先が見えなくなってくる。
では、どこに問題があるのか。
駄目な原因は一つではない。研究を立案する人たちにも問題がある。それを予算化する人たちにも問題がある。予算を配分する人たちにも問題がある。それを使う人たちにも問題がある。実際に研究をする人たちにも問題がある。その成果を産業化に向けてブラッシュアップする人たちにも問題がある。それを支援する人たちにも問題がある。それを製品化する人たちにも問題がある。それを購入する生活者にも問題がある。
要は、全てのフェイズに小さくない問題があるのである。どこか一つを直せば大丈夫、という話ではない。そして、そうした状態であることによって、それぞれの問題を抱えている当事者達からは当事者意識が失われている。こうやって書いている僕自身も、「まぁ、これは駄目だろうね」と思って評論家的なスタンスにいるわけだ。これを読んでいるほとんどの人も「まぁ僕にはあんまり関係ないけどね」って思っているでしょう？
2007年05月25日
中村桂子さんからのコメントとそれに対する返答
なんとなく書いたエントリーが結構あちこちで取り上げられ、とうとう中村桂子さん本人からもコメントをいただいた（多分、ご本人）。エントリーのコメント欄でももちろん読むことができるのだが、何はともあれまずこちらに転記しておく。
まず最初に思うのは、このブログなんて僕がその場その場で思ったことを書き散らしているだけのしょぼいサイトなわけだけど、時々こうやって有意義（と僕が勝手に思っているだけだけど）な意見交換ができたりして、しかもそれがメール交換という個人的なやり取りではない形でできて、「あぁ、良い世の中になった」ということである。新聞の紙面では絶対に不可能なことであり、また、新聞という制限のあるフィールドからブログという事実上無制限の場に意見交換の場を転換できることが素晴らしいと思う。
さて、次に一つ書いておきたいことがある。それは「中村桂子さん自身も過去に勝ち組の一人だったのではないか」とか、「21世紀COEプログラムの現役委員なのだから、その場で発言したらどうか」と言った指摘に対して僕がどういうスタンスなのか、ということである。
実際、中村桂子さんは多くのナショプロの開始にあたって色々と意見を言うことができる立場だったのではないかと想像するし、また、そういった場で意見を言ってきている可能性は決して少なくないと思う。ただ、中村桂子さんがどういう発言をしてきたのか、このあたりについては僕は議事録をチェックしたりとか、そういったことまでする気はあまりない。というのは、これまでの中村桂子さんの活動内容というのは、あくまでも付帯状況であり、物事の本質とは関係のないことだと考えるからである。
今の日本の科学行政が正しいのか、正しくないのか、を論じる際、中村桂子さんというひとりの科学者の発言内容や姿勢と、今回の発言とのあいだに乖離があったとしても、僕の興味はそこにはない。また、実際に乖離があったとしても、「中村桂子さんにはそんな発言をする権利はない」などと言う気も毛頭ない。これまでの行動と現在の意見とに齟齬が生じているのであれば、それは中村桂子さん個人の中で何らかの処理をすれば良い話だ、というのが僕の考えである。もっと言ってしまえば、この問題については中村桂子さんだけではなく、納税者であり選挙権を持つ国民一人ひとりも当事者であり、利害関係者であり、中立な立場にはない。誰もが中立な立場でものごとを論じることができない以上、各人がどういうスタンスに立っているのかについては目をつぶっておくことが有意義な結論に到達する最も有効な方法だと思う。
さて、前置きが長くなったが、中村桂子さんのコメントについて僕なりに返答したいと思う。
僕が比較的良く知っているところについて例を書きます。
理研でマウスcDNAエンサイクロペディアプロジェクトを指揮した林崎さんは、エンサイクロペディアの完成後に何をするのかな、と思っていたら、いつの間にかRNA研究の人となっていました。僕は東工大で渡辺公綱教授（現在産総研生物情報解析研究センター長、もともと三菱化成生命研の人ですから中村桂子さんも良くご存知だと思います）の研究室に所属していましたので、大学時代からRNAが専門だったわけですが、当時はRNAの世界は比較的棲み分けがうまく行っていて、研究費の取り合いと言う事はあまり聞いたことがありませんでした。その後、渡辺教授の下から上田さん（東大）、姫野さん（今は弘前大学かな？）、堀さん（愛媛大？）、鈴木勉さん（東大）といった研究者がスピンアウトしてあちらこちらにRNAの専門家が散らばっていったわけですが、そのルーツは大体渡辺研に帰着されていたと思います。そんな状況下で突然理研に新しい勢力が現れ、しかもそれが林崎さんという非常に良く知っている人だったのでびっくりした記憶があります。
cDNAはmRNAから作られますから、研究の流れとしてcDNA→RNAと進むのは良くわかるのですが、林崎さんがRNAの専門家としてその機能解明に乗り出すというのはどうなのかな、と感じました。もちろん林崎さんの研究意欲は並々ならぬものがありますし、理研としても非常に若くして主任研究員の地位に登りつめた林崎さんをサポートしたいという気持ちは非常に良くわかります。吉良さん（僕が理研にいたときは副理事長）なども林崎さんを常にサポートしていました。でも、本当にRNAの研究を主導する人が林崎さんで良いのか、というのが僕の疑問でした。もちろん僕は素人なので、林崎さんの適・不適はわかりません。きちんと議論したうえでそれが最適という結論だったのかも知れません。
ただ、その議論の過程というのは、少なくとも僕は見ることができませんでした。残念ながら僕自身は現在バイオの研究の場からは完全に離れてしまっていますし、その話を知った当時には正直なところRNAの研究にそれほど興味もなかったので、「へぇー、そうなんだ」と思っただけで深くは突っ込みませんでした。
＃実際のところどうなのかは大学のクラブの後輩でもある鈴木勉助教授あたりに今度会ったときに聞いてみようかな、と思います。
まぁ、鈴木助教授は渡辺公綱さんの愛弟子ということもあって、「経産省−産総研−生物情報解析研究センター長渡辺さん」というラインが存在する以上、今は経産省寄りの研究者と考えて差し支えないでしょう。このあたりの問題も背後にはあるのかも知れません。どれもこれも僕の勝手な推測なわけですが、そうした推測に頼らざるを得ないのはナショプロの検討が開いた形で行われていないからです。
ところで、こうやって書いているとぼんやりと見えてくるのは、「省壁」の存在です。僕自身、理研から経産省に行った時は理研の研究者から裏切り者呼ばわりされながらも、ライフ課とバイオ課の垣根を少しでも下げることができないかと考え、当時の両課の課長補佐に声をかけて飲み会も開催し、意見交換の場なども作ってみたのですが、結局両課の交流というのは尻すぼみに終わってしまいました。
例えばcDNAプロジェクトで言えば、理研は「ヒトでは発生段階で発現するcDNAなど、ライブラリ化が困難なものがある。その点、モデル動物のマウスならどんなフェイズでもライブラリ化することが可能である。なので、ヒトのライブラリを作っても不十分だ」と説明していましたし、経産省では「マウスは所詮マウス。実際に薬を作るためにはいくらマウスのcDNAを研究しても最終的にはヒトのcDNAに行き着く。なので、最終的な勝利者は我々だ」という説明をしていました。どちらの説明も一理あるのですが、「どちらも完全ではないので、両方を統合してヒト−マウス共通cDNAライブラリを構築しよう」という話には決してなりませんでした（今はどうなのか知りませんが、少なくとも経産省時代に僕がこの必要性を訴えたときはスルーされて実現しませんでした）。
ナショプロの連続性というのはあくまでも文科省は文科省の中で、経産省は経産省の中で、というのが基本のようで、アカデミックな部分は文科省がやり、それを経産省が引き継いでブラッシュアップして産業化につなげ、最終的な製薬は厚労省で、という流れになることは非現実的な状況だと思います。こうした縦割りの状況を改善するための調整を総合科学技術会議でやるのかな、と思っていたのですが、どうもそんな感じでもありません。
結局のところ、役人の一番大きな行動原理は大抵の場合「どの位の予算を獲得するか」になってしまっていて（中には本当に日本の将来について考える役人もいるのですが、最終的にはそれを指揮するのはあくまでも課長であり、僕が知る限り課長は全員が「予算を取ること」を第一命題にしていました）、全体を俯瞰するのは困難だと思います。
ただ、こういう状況にあるのは、決して役人の責任ではないと思います。少なくとも、役人の立場からこの状況を改善していくことは不可能に近いと思います。なぜなら、今の役人が存在するのは過去からの長い歴史の積み重ねの延長線上であり、それを変更するには非常に大きなエネルギーを要するからです。
もちろん科学者にも責任はないと思います。林崎さんや横山さんが一つのナショプロを終えたあと、「じゃぁ、次は何をやるんですか？」というのは必ず出てくる問題で、それまで一緒に研究してきた人間に対して少しでも多くの仕事を配分しようと思えば、やはり次のナショプロを取ってくるしかありません。一番最初のエントリーで「トップはトップでマラソンを走り続けなくてはならない」という主旨のことを書きましたが、それはそれで非常に辛い状況にあるんだと思います。
長く書きましたが、「なぜ日本ではこれができないのか」という問いに対する僕の答えは、「これまでの過去の積み重ねがそれを不可能にしている。そして、役人も科学者も、それを変える事は非常に難しい」というものです。
また、仮にこの状況を完全に米国型にした場合、研究者達は熾烈な競争社会に身を置くことになります。真の意味ではそれこそが日本のサイエンスにとっては望ましいスタイルなはずですが、一方で実際にそうなった場合、その中で自分の場所を見つけることができなくなるサイエンティストが大量に発生するのではないかと思います。それはサイエンティスト達がぬるま湯に慣れてしまっているからです。このぬるま湯体質も長年の歴史によって培われたものであり、簡単に改善される性質のものではないと思います。
これは最初のエントリーで思わせぶりに書いたことなのですが、「若手人材の浪費の背景には、日本に実質的に有効な宗教が存在しないことが大きな影響を及ぼしている」というものがあります。
後日書こうと思っていたことは、日本の変な平等意識が競争社会への脱皮を不可能にしているというものです。日本においてはポスドクの多くはサイエンティストです。そして、真の意味でのテクニシャンという立場は多くの人が避けたがります。「テクニシャンは自分で考えることをせず、サイエンティストのオーダーにあわせてピペットマンを使い続けるだけの作業者である」という考え方が背景にあると思います。
ニューヨークとかをプラプラ歩いていると、主にカラードですが、一日中アスファルトのガムを掃除している人とかがたくさんいます。でも、彼らは宗教があるから、「どんな仕事をしていても、毎日ご飯が食べられて、主に感謝できて幸せです」と考えることができます。生きている理由に迷いがないんです。別に仕事に生きがいがあるわけではありません。もちろん米国にもワーキングプアという考え方はありますし、それに疑問を持っている人たちもたくさんいます。しかし、疑問を持たずに宗教にすがって生きている人も間違いなく存在するし、そしてその存在を真っ向から否定することもないようです。
これは米国だけではなくて、英国も、ドイツも、米国型資本主義社会を標榜している国はほぼすべからく同じような状況だと思います。フランスでは米国型資本主義への舵取りに対して暴動も起きているようですが、都市部を中心に、やはりそれを支持する人が多数を占めているようです。
僕は米国の資本主義に対するスタンスは非常に高く評価しています。ただ、それが日本の社会に簡単に受け入れられるかと言えばそれは違うと思います。社会のバックグラウンドに真の意味での宗教がない日本においては、競争社会に身を置くことによって職を失い、居場所を失い、生きがいを失い、そして生きることに絶望してしまう人が大量に発生してしまうのではないかと危惧しています。
そうした中で、どういう解決策があるのか。簡単なことで言えば、テクニシャンの待遇の改善があると思います。テクニシャンの存在なくしてはサイエンティストは思ったような実験を実施することができないのですから、少なくとも金銭的な手当ては技術に応じて相応のものを受け取る権利があるはずです。サイエンティストではないから、という理由で待遇が悪くなってしまうのでは、研究の体制が維持できなくなると思います。
ただ、ここでまた一つ別の問題が生じます。それは「テクニシャンにお金を払いたくても、先立つものがない」という問題です。時代がバブル絶頂期であれば話は全然別だったでしょう。しかし、日本はバブルの絶頂期に道路を作り、ビルを作り、橋を作り、構造物インフラに多くの力を投入してしまいました。結果として日本の建物は非常に立派になり、道路は整備され、新幹線も充実し、多額の借金と引き換えに見た目の素晴らしい国土を作り上げました。そして、その繁栄の裏で知的財産は軽視され、空白の何十年かを作り出してしまったんだと思います。今の日本には、研究を直接的に実施していくテクニシャンという、ある意味では社会的弱者を支える余力がないのが現実だと思います。まさにデッドロックという状況で、この状況を打開するには国民理解の相当な増進と、問題意識の喚起が必要です。
ちなみにこの状況を招いてしまったのは、今は年金生活の人々だと思うのですが、その責任を問う機会はもう訪れないと思います。これは単純人口増を前提とした年金制度と同じような状況だと思います。
バイオから離れた立場からこういった評論家然としたコメントを書くのは二階からの目薬程の効果もないのは百も承知です。ただ、僕は僕なりに、今に至るまでに当事者としていくつかの警告を発してきていました（古くは科学行政について。最近ではBSE問題について）。その声に耳を傾ける人がほとんどいなかった以上、僕の態度が評論家的であり、当事者意識に欠けている点については容赦していただきたいと思います。
＃そういう背景もあって僕は現在ITの世界に身を置いているわけです。科学行政については、ライフサイエンスサミットのパネルディスカッションの場（パネラーは井村裕夫さん、五條堀孝さん、清水信義さん、末岡宗広さん、林��良英さん、山崎達美さん）で、「このままでは日本のバイオ産業は本当に駄目になる。今が方向転換する最後のチャンスだ」という主旨の発言をしたのが僕なりの最後の努力だったかもしれません。
この部分については、ほぼ賛同するのですが、微妙に賛同できない部分もあります。
まず「これで何でもできる」と言えるのは、最終的にそれを言っているのが役人だからだと思います。もちろん役人が博士を取得し、一線で一定期間研究を実施した後に活躍の場を官庁に求めた人で、またそのポストで長年その研究を継続して見てきたということなら中村桂子さんが理想とするような立案もできると思います。しかし、残念ながら日本はそういう体制にはありませんし、当面改善もされないでしょう。NIHの実態などは僕は正直あまり良く知らないのですが、NIHにおいてはもっとずっと専門的な人たちが継続的に研究をチェックしているのではないかと想像しています。
例えば僕は理研のcDNAライブラリをNIHが使わせてくれ、と言ってきたときに、理研の代表としてNIHの担当者と交渉に当たりました。その際、NIHは担当者が複数来日しましたが、全員が博士保持はもちろん、弁護士の資格なども持っていました。要は本当の意味での専門家だったわけです。日本はそういった体制で交渉に当たることができません。また、担当者（当時の僕も含みます）には諦めだけが存在し、それを改善して行こうという意欲も、力もありません。
僕が「どうなのかな？」と思うのは、タンパク3000にしても、SNIPsにしても、「無駄遣いだった」と断じてしまうにはやや時期尚早なのではないか、ということです。もっとうまいやり方は確かにあったと思います。ただ、どぶに捨てたような状態でもないのではないかと考えています。まずは結果につなげるための努力をすべきフェイズなはずです。山ほどのデータがあるのでしょうから、それを元に知的財産を確保し、ベンチャーを立ち上げ、産業化を目指すのがその第一歩なんだと思います。マウスcDNAエンサイクロペディアの成果を元に作られたダナフォームはその後あまり噂を聞きませんが、SNIPs解析においてはオンコセラピー・サイエンスが一応株式公開まで漕ぎ付けています。
＃株価はこんな感じで全く酷い状態ですが(^^;
もうやってしまったものは仕方がないので、あとはそれをどうやって着陸させるか、そこに知恵を集中すべきだと思います。
また、タンパク3000の場合は別の批判も耳に入ってきます。それらについては、3000という数値目標が一人歩きしてしまったために、結果として研究者達をがんじがらめにしてしまった結果ではないかと思います。他の研究者達がNMRを使いたいと言ってきても「まずは3000をこなすことが最優先」としてハードを貸し出すことを拒否したかもしれないし、また「構造が複雑なタンパクや結晶化が難しいタンパクは後回しにしよう」という判断があったかもしれません。このあたりは僕は当事者ではないのであくまでも推測ですが、そういう状況があっても何の不思議もありません。結果として、「3000の解析をやったのは良いが、役に立たないのではないか」「折角インフラを整備したのに、それを使えるのは横山研だけじゃないか。NMRパークは所詮横山さんのおもちゃだ」「理研が来ることによって鶴見小野地区にバイオクラスターが出来てくると思ったのに、実際にはそうなっていない」という批判が出てきたとしても、少なくともそれは横山さんの責任ではないと思うのです。
などなどと、いくつか思うところを書かせていただきましたが、根底の部分では僕は中村桂子さんのおっしゃっていることについてはほぼ全面的に支持しています。
サイエンスは論理的である必要があるし、また必然性が必要です。大型プロジェクトには連続性が必要で、またそれにあたるのは必然性のある専門家である必要があるし、その検討はオープンであるべきです。また、大量のデータは全て成果につなげる必要があり、成果につなげるための努力を続けていく必要があると思います。
ただ、日本においてそれを実行するためには、あまりにも多くの問題が山積していて、その作業の膨大さに絶望するばかりです。そんな中において「くじけそうになるけれど挑戦しなければならないという気持ち」が中村桂子さんの意見から垣間見えたことが、一番最初に僕が記事をエントリーした理由です。
＃実は今日は飲み会で終電で帰ってきました。酔っ払った頭で長文を書くのはいかがなものかと思いましたが、最近は思い立ったときに書かないと、体力的にも精神的にもなかなか実行することができなくなってしまいました。なのでかなりの乱文となると同時に、冗長になる部分もあったかと思いますし、また誤字、脱字も散見されるかもしれません。それらの点につきましては後日修正していきたいと思いますが、推敲が不十分である点はご容赦ください。
関連エントリー
今日の朝日新聞朝刊の中村桂子さんの「私の視点」について
補足しておきます
元木様
「私の視点」への御意見ありがとうございました。細かなプロセスを書いていただきそこが問題と思いました。またいろいろお教え下さい。１２００字しかないので、細かいことが書けなかったのですが、要は、“プロジェクト”は目的が明確であり（必要性）、しかも科学としての必然性があるものでなければいけないと思うということが言いたかったのです。
そもそもヒトゲノム解析は、１９８６年のダルベコによる“がんを知り、その知識を治療につなげるにはどうしても必要”という提案から始まりました。ですから解析が終った後にやるべきは、その成果を“がん研究”（これは予防、診断、治療を含む）につなげるにはどうするかというテーマになるわけです。そこで“遺伝子とがん”について徹底的に調べ・・・以降は新聞に書いたようになっています。この間のプロセスが透明で、科学として納得ができ、使うお金も妥当であり、プロジェクトとはこのように進めるべきものであるということを教えられるものになっています。科学として連続性があり、そこに関わっている人々がその分野について最もふさわしいと思われる専門家であり、その判断が開いた形で行なわれているからです。なぜ日本ではこれができないのか。私の最大の問いはこれです。
もう一つ、米国と日本のプロジェクト推進の過程を見て感じるのは、米国ではこれだけ難しいテーマが解決可能だろうか、これだけの資金をかけてそれに見合う成果が出るだろうかという問いが常にあるということです。くじけそうになるけれど挑戦しなければならないという気持が見えるのです。一方日本の場合は“これで何でもできる”という言い方しかありません。たとえばオーダーメイド医療がそうです。途中のプロセスは何も見せずにSNIPsを解析すれば、すべての病気に個人対応ができるかのように言う。これは科学ではありません。米国が“がん研究”で示しているようなプロセスを考えなければ、研究ではないと思うのに、なぜ一流の研究者にそんなことができるのか。それが私のもう一つの問いです。
以上二つ、プロジェクトと言えども“科学”であることを忘れないで欲しいと思うのです。大量のデータを出せば答が出るという意見があります。和田昭允先生がデータドリブン生物学だとおっしゃいます。確かに今の科学は大量のデータが必要です。これについても米国のプロジェクトの中に答が書いてあります。“どうしても大量のデータを出さなければならない。しかし、山のようにデータがあるだけでは意味がない。発がんのメカニズムがわかってもそれが治療につながらなければ価値がないのだ。” とにかく日本のプロジェクト関係者はこの米国のプロジェクトの立て方に学んで欲しいと思います。
中村桂子
まず最初に思うのは、このブログなんて僕がその場その場で思ったことを書き散らしているだけのしょぼいサイトなわけだけど、時々こうやって有意義（と僕が勝手に思っているだけだけど）な意見交換ができたりして、しかもそれがメール交換という個人的なやり取りではない形でできて、「あぁ、良い世の中になった」ということである。新聞の紙面では絶対に不可能なことであり、また、新聞という制限のあるフィールドからブログという事実上無制限の場に意見交換の場を転換できることが素晴らしいと思う。
さて、次に一つ書いておきたいことがある。それは「中村桂子さん自身も過去に勝ち組の一人だったのではないか」とか、「21世紀COEプログラムの現役委員なのだから、その場で発言したらどうか」と言った指摘に対して僕がどういうスタンスなのか、ということである。
実際、中村桂子さんは多くのナショプロの開始にあたって色々と意見を言うことができる立場だったのではないかと想像するし、また、そういった場で意見を言ってきている可能性は決して少なくないと思う。ただ、中村桂子さんがどういう発言をしてきたのか、このあたりについては僕は議事録をチェックしたりとか、そういったことまでする気はあまりない。というのは、これまでの中村桂子さんの活動内容というのは、あくまでも付帯状況であり、物事の本質とは関係のないことだと考えるからである。
今の日本の科学行政が正しいのか、正しくないのか、を論じる際、中村桂子さんというひとりの科学者の発言内容や姿勢と、今回の発言とのあいだに乖離があったとしても、僕の興味はそこにはない。また、実際に乖離があったとしても、「中村桂子さんにはそんな発言をする権利はない」などと言う気も毛頭ない。これまでの行動と現在の意見とに齟齬が生じているのであれば、それは中村桂子さん個人の中で何らかの処理をすれば良い話だ、というのが僕の考えである。もっと言ってしまえば、この問題については中村桂子さんだけではなく、納税者であり選挙権を持つ国民一人ひとりも当事者であり、利害関係者であり、中立な立場にはない。誰もが中立な立場でものごとを論じることができない以上、各人がどういうスタンスに立っているのかについては目をつぶっておくことが有意義な結論に到達する最も有効な方法だと思う。
さて、前置きが長くなったが、中村桂子さんのコメントについて僕なりに返答したいと思う。
科学として連続性があり、そこに関わっている人々がその分野について最もふさわしいと思われる専門家であり、その判断が開いた形で行なわれているからです。なぜ日本ではこれができないのか。私の最大の問いはこれです。
僕が比較的良く知っているところについて例を書きます。
理研でマウスcDNAエンサイクロペディアプロジェクトを指揮した林崎さんは、エンサイクロペディアの完成後に何をするのかな、と思っていたら、いつの間にかRNA研究の人となっていました。僕は東工大で渡辺公綱教授（現在産総研生物情報解析研究センター長、もともと三菱化成生命研の人ですから中村桂子さんも良くご存知だと思います）の研究室に所属していましたので、大学時代からRNAが専門だったわけですが、当時はRNAの世界は比較的棲み分けがうまく行っていて、研究費の取り合いと言う事はあまり聞いたことがありませんでした。その後、渡辺教授の下から上田さん（東大）、姫野さん（今は弘前大学かな？）、堀さん（愛媛大？）、鈴木勉さん（東大）といった研究者がスピンアウトしてあちらこちらにRNAの専門家が散らばっていったわけですが、そのルーツは大体渡辺研に帰着されていたと思います。そんな状況下で突然理研に新しい勢力が現れ、しかもそれが林崎さんという非常に良く知っている人だったのでびっくりした記憶があります。
cDNAはmRNAから作られますから、研究の流れとしてcDNA→RNAと進むのは良くわかるのですが、林崎さんがRNAの専門家としてその機能解明に乗り出すというのはどうなのかな、と感じました。もちろん林崎さんの研究意欲は並々ならぬものがありますし、理研としても非常に若くして主任研究員の地位に登りつめた林崎さんをサポートしたいという気持ちは非常に良くわかります。吉良さん（僕が理研にいたときは副理事長）なども林崎さんを常にサポートしていました。でも、本当にRNAの研究を主導する人が林崎さんで良いのか、というのが僕の疑問でした。もちろん僕は素人なので、林崎さんの適・不適はわかりません。きちんと議論したうえでそれが最適という結論だったのかも知れません。
ただ、その議論の過程というのは、少なくとも僕は見ることができませんでした。残念ながら僕自身は現在バイオの研究の場からは完全に離れてしまっていますし、その話を知った当時には正直なところRNAの研究にそれほど興味もなかったので、「へぇー、そうなんだ」と思っただけで深くは突っ込みませんでした。
＃実際のところどうなのかは大学のクラブの後輩でもある鈴木勉助教授あたりに今度会ったときに聞いてみようかな、と思います。
まぁ、鈴木助教授は渡辺公綱さんの愛弟子ということもあって、「経産省−産総研−生物情報解析研究センター長渡辺さん」というラインが存在する以上、今は経産省寄りの研究者と考えて差し支えないでしょう。このあたりの問題も背後にはあるのかも知れません。どれもこれも僕の勝手な推測なわけですが、そうした推測に頼らざるを得ないのはナショプロの検討が開いた形で行われていないからです。
ところで、こうやって書いているとぼんやりと見えてくるのは、「省壁」の存在です。僕自身、理研から経産省に行った時は理研の研究者から裏切り者呼ばわりされながらも、ライフ課とバイオ課の垣根を少しでも下げることができないかと考え、当時の両課の課長補佐に声をかけて飲み会も開催し、意見交換の場なども作ってみたのですが、結局両課の交流というのは尻すぼみに終わってしまいました。
例えばcDNAプロジェクトで言えば、理研は「ヒトでは発生段階で発現するcDNAなど、ライブラリ化が困難なものがある。その点、モデル動物のマウスならどんなフェイズでもライブラリ化することが可能である。なので、ヒトのライブラリを作っても不十分だ」と説明していましたし、経産省では「マウスは所詮マウス。実際に薬を作るためにはいくらマウスのcDNAを研究しても最終的にはヒトのcDNAに行き着く。なので、最終的な勝利者は我々だ」という説明をしていました。どちらの説明も一理あるのですが、「どちらも完全ではないので、両方を統合してヒト−マウス共通cDNAライブラリを構築しよう」という話には決してなりませんでした（今はどうなのか知りませんが、少なくとも経産省時代に僕がこの必要性を訴えたときはスルーされて実現しませんでした）。
ナショプロの連続性というのはあくまでも文科省は文科省の中で、経産省は経産省の中で、というのが基本のようで、アカデミックな部分は文科省がやり、それを経産省が引き継いでブラッシュアップして産業化につなげ、最終的な製薬は厚労省で、という流れになることは非現実的な状況だと思います。こうした縦割りの状況を改善するための調整を総合科学技術会議でやるのかな、と思っていたのですが、どうもそんな感じでもありません。
結局のところ、役人の一番大きな行動原理は大抵の場合「どの位の予算を獲得するか」になってしまっていて（中には本当に日本の将来について考える役人もいるのですが、最終的にはそれを指揮するのはあくまでも課長であり、僕が知る限り課長は全員が「予算を取ること」を第一命題にしていました）、全体を俯瞰するのは困難だと思います。
ただ、こういう状況にあるのは、決して役人の責任ではないと思います。少なくとも、役人の立場からこの状況を改善していくことは不可能に近いと思います。なぜなら、今の役人が存在するのは過去からの長い歴史の積み重ねの延長線上であり、それを変更するには非常に大きなエネルギーを要するからです。
もちろん科学者にも責任はないと思います。林崎さんや横山さんが一つのナショプロを終えたあと、「じゃぁ、次は何をやるんですか？」というのは必ず出てくる問題で、それまで一緒に研究してきた人間に対して少しでも多くの仕事を配分しようと思えば、やはり次のナショプロを取ってくるしかありません。一番最初のエントリーで「トップはトップでマラソンを走り続けなくてはならない」という主旨のことを書きましたが、それはそれで非常に辛い状況にあるんだと思います。
長く書きましたが、「なぜ日本ではこれができないのか」という問いに対する僕の答えは、「これまでの過去の積み重ねがそれを不可能にしている。そして、役人も科学者も、それを変える事は非常に難しい」というものです。
また、仮にこの状況を完全に米国型にした場合、研究者達は熾烈な競争社会に身を置くことになります。真の意味ではそれこそが日本のサイエンスにとっては望ましいスタイルなはずですが、一方で実際にそうなった場合、その中で自分の場所を見つけることができなくなるサイエンティストが大量に発生するのではないかと思います。それはサイエンティスト達がぬるま湯に慣れてしまっているからです。このぬるま湯体質も長年の歴史によって培われたものであり、簡単に改善される性質のものではないと思います。
これは最初のエントリーで思わせぶりに書いたことなのですが、「若手人材の浪費の背景には、日本に実質的に有効な宗教が存在しないことが大きな影響を及ぼしている」というものがあります。
後日書こうと思っていたことは、日本の変な平等意識が競争社会への脱皮を不可能にしているというものです。日本においてはポスドクの多くはサイエンティストです。そして、真の意味でのテクニシャンという立場は多くの人が避けたがります。「テクニシャンは自分で考えることをせず、サイエンティストのオーダーにあわせてピペットマンを使い続けるだけの作業者である」という考え方が背景にあると思います。
ニューヨークとかをプラプラ歩いていると、主にカラードですが、一日中アスファルトのガムを掃除している人とかがたくさんいます。でも、彼らは宗教があるから、「どんな仕事をしていても、毎日ご飯が食べられて、主に感謝できて幸せです」と考えることができます。生きている理由に迷いがないんです。別に仕事に生きがいがあるわけではありません。もちろん米国にもワーキングプアという考え方はありますし、それに疑問を持っている人たちもたくさんいます。しかし、疑問を持たずに宗教にすがって生きている人も間違いなく存在するし、そしてその存在を真っ向から否定することもないようです。
これは米国だけではなくて、英国も、ドイツも、米国型資本主義社会を標榜している国はほぼすべからく同じような状況だと思います。フランスでは米国型資本主義への舵取りに対して暴動も起きているようですが、都市部を中心に、やはりそれを支持する人が多数を占めているようです。
僕は米国の資本主義に対するスタンスは非常に高く評価しています。ただ、それが日本の社会に簡単に受け入れられるかと言えばそれは違うと思います。社会のバックグラウンドに真の意味での宗教がない日本においては、競争社会に身を置くことによって職を失い、居場所を失い、生きがいを失い、そして生きることに絶望してしまう人が大量に発生してしまうのではないかと危惧しています。
そうした中で、どういう解決策があるのか。簡単なことで言えば、テクニシャンの待遇の改善があると思います。テクニシャンの存在なくしてはサイエンティストは思ったような実験を実施することができないのですから、少なくとも金銭的な手当ては技術に応じて相応のものを受け取る権利があるはずです。サイエンティストではないから、という理由で待遇が悪くなってしまうのでは、研究の体制が維持できなくなると思います。
ただ、ここでまた一つ別の問題が生じます。それは「テクニシャンにお金を払いたくても、先立つものがない」という問題です。時代がバブル絶頂期であれば話は全然別だったでしょう。しかし、日本はバブルの絶頂期に道路を作り、ビルを作り、橋を作り、構造物インフラに多くの力を投入してしまいました。結果として日本の建物は非常に立派になり、道路は整備され、新幹線も充実し、多額の借金と引き換えに見た目の素晴らしい国土を作り上げました。そして、その繁栄の裏で知的財産は軽視され、空白の何十年かを作り出してしまったんだと思います。今の日本には、研究を直接的に実施していくテクニシャンという、ある意味では社会的弱者を支える余力がないのが現実だと思います。まさにデッドロックという状況で、この状況を打開するには国民理解の相当な増進と、問題意識の喚起が必要です。
ちなみにこの状況を招いてしまったのは、今は年金生活の人々だと思うのですが、その責任を問う機会はもう訪れないと思います。これは単純人口増を前提とした年金制度と同じような状況だと思います。
バイオから離れた立場からこういった評論家然としたコメントを書くのは二階からの目薬程の効果もないのは百も承知です。ただ、僕は僕なりに、今に至るまでに当事者としていくつかの警告を発してきていました（古くは科学行政について。最近ではBSE問題について）。その声に耳を傾ける人がほとんどいなかった以上、僕の態度が評論家的であり、当事者意識に欠けている点については容赦していただきたいと思います。
＃そういう背景もあって僕は現在ITの世界に身を置いているわけです。科学行政については、ライフサイエンスサミットのパネルディスカッションの場（パネラーは井村裕夫さん、五條堀孝さん、清水信義さん、末岡宗広さん、林��良英さん、山崎達美さん）で、「このままでは日本のバイオ産業は本当に駄目になる。今が方向転換する最後のチャンスだ」という主旨の発言をしたのが僕なりの最後の努力だったかもしれません。
日本の場合は“これで何でもできる”という言い方しかありません。たとえばオーダーメイド医療がそうです。途中のプロセスは何も見せずにSNIPsを解析すれば、すべての病気に個人対応ができるかのように言う。これは科学ではありません。米国が“がん研究”で示しているようなプロセスを考えなければ、研究ではないと思うのに、なぜ一流の研究者にそんなことができるのか。
この部分については、ほぼ賛同するのですが、微妙に賛同できない部分もあります。
まず「これで何でもできる」と言えるのは、最終的にそれを言っているのが役人だからだと思います。もちろん役人が博士を取得し、一線で一定期間研究を実施した後に活躍の場を官庁に求めた人で、またそのポストで長年その研究を継続して見てきたということなら中村桂子さんが理想とするような立案もできると思います。しかし、残念ながら日本はそういう体制にはありませんし、当面改善もされないでしょう。NIHの実態などは僕は正直あまり良く知らないのですが、NIHにおいてはもっとずっと専門的な人たちが継続的に研究をチェックしているのではないかと想像しています。
例えば僕は理研のcDNAライブラリをNIHが使わせてくれ、と言ってきたときに、理研の代表としてNIHの担当者と交渉に当たりました。その際、NIHは担当者が複数来日しましたが、全員が博士保持はもちろん、弁護士の資格なども持っていました。要は本当の意味での専門家だったわけです。日本はそういった体制で交渉に当たることができません。また、担当者（当時の僕も含みます）には諦めだけが存在し、それを改善して行こうという意欲も、力もありません。
僕が「どうなのかな？」と思うのは、タンパク3000にしても、SNIPsにしても、「無駄遣いだった」と断じてしまうにはやや時期尚早なのではないか、ということです。もっとうまいやり方は確かにあったと思います。ただ、どぶに捨てたような状態でもないのではないかと考えています。まずは結果につなげるための努力をすべきフェイズなはずです。山ほどのデータがあるのでしょうから、それを元に知的財産を確保し、ベンチャーを立ち上げ、産業化を目指すのがその第一歩なんだと思います。マウスcDNAエンサイクロペディアの成果を元に作られたダナフォームはその後あまり噂を聞きませんが、SNIPs解析においてはオンコセラピー・サイエンスが一応株式公開まで漕ぎ付けています。
＃株価はこんな感じで全く酷い状態ですが(^^;
もうやってしまったものは仕方がないので、あとはそれをどうやって着陸させるか、そこに知恵を集中すべきだと思います。
また、タンパク3000の場合は別の批判も耳に入ってきます。それらについては、3000という数値目標が一人歩きしてしまったために、結果として研究者達をがんじがらめにしてしまった結果ではないかと思います。他の研究者達がNMRを使いたいと言ってきても「まずは3000をこなすことが最優先」としてハードを貸し出すことを拒否したかもしれないし、また「構造が複雑なタンパクや結晶化が難しいタンパクは後回しにしよう」という判断があったかもしれません。このあたりは僕は当事者ではないのであくまでも推測ですが、そういう状況があっても何の不思議もありません。結果として、「3000の解析をやったのは良いが、役に立たないのではないか」「折角インフラを整備したのに、それを使えるのは横山研だけじゃないか。NMRパークは所詮横山さんのおもちゃだ」「理研が来ることによって鶴見小野地区にバイオクラスターが出来てくると思ったのに、実際にはそうなっていない」という批判が出てきたとしても、少なくともそれは横山さんの責任ではないと思うのです。
などなどと、いくつか思うところを書かせていただきましたが、根底の部分では僕は中村桂子さんのおっしゃっていることについてはほぼ全面的に支持しています。
サイエンスは論理的である必要があるし、また必然性が必要です。大型プロジェクトには連続性が必要で、またそれにあたるのは必然性のある専門家である必要があるし、その検討はオープンであるべきです。また、大量のデータは全て成果につなげる必要があり、成果につなげるための努力を続けていく必要があると思います。
ただ、日本においてそれを実行するためには、あまりにも多くの問題が山積していて、その作業の膨大さに絶望するばかりです。そんな中において「くじけそうになるけれど挑戦しなければならないという気持ち」が中村桂子さんの意見から垣間見えたことが、一番最初に僕が記事をエントリーした理由です。
＃実は今日は飲み会で終電で帰ってきました。酔っ払った頭で長文を書くのはいかがなものかと思いましたが、最近は思い立ったときに書かないと、体力的にも精神的にもなかなか実行することができなくなってしまいました。なのでかなりの乱文となると同時に、冗長になる部分もあったかと思いますし、また誤字、脱字も散見されるかもしれません。それらの点につきましては後日修正していきたいと思いますが、推敲が不十分である点はご容赦ください。
関連エントリー
今日の朝日新聞朝刊の中村桂子さんの「私の視点」について
補足しておきます
2007年05月23日
何気なく書いたら結構反響があってそれはそれで驚き
大型プロジェクトの予算化がどうやって行われるかを２回にわたって書いたら、それが結構色々と反響があって驚きである。
こんなの常識だと思っていたのだけれど、中には「内部告発」とか書かれちゃったりして、「えーーーー、全然告発じゃないよ。そもそも隠してないし（笑）」って感じ。
大分前に僕はこんな記事も書いているんだけど、こっちの方がよっぽど内部告発っぽいよな。
2010年のバイオ市場規模の持つ意味（2年前に書いて忘れてた）
これをエントリーしたのって、もう２年前かぁ。ということは、書いたのは４年前ですね。2010年は着々と近づいているわけですが。ちなみに僕はライフサイエンスサミットのディスカッションの場で挙手してこの問題を指摘したんだけれど、議事録を見るとそのあたりはまとめられちゃってるね（笑）。単に産業化を進めろと言ったのではなく、「今の調子でやっていたら2010年に25兆円なんて絶対無理だ」と指摘したんだけど。
ま、こういう話は業界の景気づけみたいなこともあるので、みんな触れたくないのかな（笑）。
何はともあれ折角だから、僕が書いたバイオねたは全部読め、というのは冗談ですが、フラッグを立ててあるのはここで読めます。これを機会によろしくお願いいたします(^^
このブログのバイオカテゴリ
こんなの常識だと思っていたのだけれど、中には「内部告発」とか書かれちゃったりして、「えーーーー、全然告発じゃないよ。そもそも隠してないし（笑）」って感じ。
大分前に僕はこんな記事も書いているんだけど、こっちの方がよっぽど内部告発っぽいよな。
2010年のバイオ市場規模の持つ意味（2年前に書いて忘れてた）
これをエントリーしたのって、もう２年前かぁ。ということは、書いたのは４年前ですね。2010年は着々と近づいているわけですが。ちなみに僕はライフサイエンスサミットのディスカッションの場で挙手してこの問題を指摘したんだけれど、議事録を見るとそのあたりはまとめられちゃってるね（笑）。単に産業化を進めろと言ったのではなく、「今の調子でやっていたら2010年に25兆円なんて絶対無理だ」と指摘したんだけど。
ま、こういう話は業界の景気づけみたいなこともあるので、みんな触れたくないのかな（笑）。
何はともあれ折角だから、僕が書いたバイオねたは全部読め、というのは冗談ですが、フラッグを立ててあるのはここで読めます。これを機会によろしくお願いいたします(^^
このブログのバイオカテゴリ
2007年05月22日
補足しておきます
昔、僕が尊敬する中島みゆきさんがどこかで、自分の歌詞がどこかの学校の試験問題になったときに「正解が作詞者の意図と全然違う解釈になっていて驚いた」みたいなことを発言していたのだけれど、似たようなことがあったのでトラックバックをしつつ、言及、および補足しておこうと思う。
今回はトラックバックしていただいたこちらの記事について。
「バイオ系の大型予算の決まり方」 ５号館のつぶやき
僕のエントリーを好意的に取り上げていただいたことは大変光栄なのですが、いくつか「？」と思わないでもない部分がないでもない（かなり婉曲（笑））。
＃しかし、こうやってトラックバックしあうのがブログの本来のあり方であるにも関わらず、こういう利用法をするのは僕自身凄い久しぶりで、「あぁ、世の中のシステムというのは得てして開発者の思惑通りにはならないものだな」と思う。
以下、引用しながらコメントする。
いや、全然衝撃的じゃないし、内部情報でもないです。もしこういったことが衝撃的かつ内部情報であるとしたら、世の中の皆さんは一体どうやってナショプロが実施されていっていると思っていたのだろうと思ってしまいます。
春から初夏にかけて、役所には非常に色々な人がやってきます。そして、「いやー、こういうプロジェクトが必要なんじゃないですかねぇ」と話して帰っていきます。で、こういう活動をするのは大体大企業の部長クラス。課長などをたずさえてやってきます。だから、大きな会社とかならほとんど皆さん、こういう状況を知っています。他にも、大学や公的研究機関の人たちもやってきますし、シンクタンクの人たちもやってきます。別にこういうことは役所にとっても迷惑ではないんですね。情報が必要ですから。逆に言えばこういう具合に情報が黙っていてもどんどん集まってくるところが役所の凄いところで、情報オタクの僕にとっては経産省というのは天国みたいなところでした（笑）。
まぁ、こうした大企業からの訪問者の中には僕たちが「こういう予算は中小企業やベンチャーのために」とか言っていても、「いや、今までこの国は護送船団でやってきたんですから、大企業にお願いします」などと平気で発言する人もいますし（さすがに役人も馬鹿じゃないので、「いくらなんでも時代錯誤だな」と感想を述べるわけですが）、それでも「いや、ベンチャーに出したいんですよ」とか言っていると今度は自前で社内ベンチャーを作って「ベンチャーです。補助金ください」とか言ってきたりします(^^; もう、役所のお金は全部吸い上げるぞ！みたいなのが日本の大企業だったりします。ま、これは余談ですが。あと、もちろん全部じゃないです。そういう大企業もある、と。
個人的な主観を述べさせてもらえば、役所の補助金というのは基本的にそれを必要としている中小企業に振り分けられるべきもので、立派な大企業が頭を下げてもらいに来るものではないと思います。僕は役人のときにバイオ人材の育成のお金を取ってきましたが、そのお金を補助した「リバネス」という会社は補助金をきっかけにして見事に会社を成長させ、今ではテレビや新聞で時々扱われるようになりました。本来、補助金というのはこうあるべきだと思っています。
役所の予算取りの中心はキャリアの課長補佐ですが、彼らは通常２年、長くて３年で異動です。そういうサイクルで動いている人間が本当の意味での専門家になれるわけがありません。彼らは非常に優秀な引継ぎシステムのもと、短期間で予算取得できるだけの知識、人脈を手に入れ、予算を取り、そしてまた異動していくのです。
経産省の場合、こういう外部からの持ち込み案件の他に、「産業構造審議会」とかの勉強会からの情報・意見の吸い上げというのがあります。産構審では経産省と仲の良い有識者などが「あーでもない。こーでもない」などと話し合ったりします。これがなかなか面白くて、実際勉強になります。問題はこの委員の人たちがどうしても経産省寄りの人になってしまうことですが、人間である以上それは仕方がないのかな、と思います。
＃ちなみに僕は関東経済産業局のバイオ関連の「サブクラスターマネージャー」というのを昨年度までやっていて、要は関東局がやるバイオ施策のご意見番でしたが、「こんなんじゃだめだ」「事務局は馬鹿だ」「似たようなことをやっていても仕方ないだろう」「大企業からの出向なので当事者意識が欠如している」「もっとネットを有効活用しろ」と連発していたら、僕をクビにするんじゃなくて、サブクラスターマネージャーという制度そのものを廃止してしまいました（爆）。廃止したのは関東局ではなくバイオインダストリー協会ですが、そのあたりについてはまた別途どこかで書こうと思います。ま、日本はムラ社会なので僕みたいなのは例外中の例外です。役所からお金をもらって意見を言っているのでしょうから（詳しくは知りませんが、まさか全く手当てがないということはないと思います）、なかなか悪口は言い難いでしょう。
僕は役人だったとき、この産構審が大好きで、時間があれば見学しに行ってました。これは一般の方も見学できるんじゃないでしょうか。知らないけれど。
あと、役所は決してプルの立場だけではありません。時々プッシュする側にもなったりします。一番顕著なのがノーベル賞を獲ったときですね。もう、その科学者をゲットできるかどうかで大騒ぎになったり。ちょうど僕が役所にいたときは島津の田中耕一さんがノーベル賞を受賞したので、経産省としては大喜びでプッシュしていました。理研も今の理事長は野依良治さんですね。財務省を含め役所が研究の中身をチェックできないというわけではないでしょうが（←奥歯に物が挟まった言い方）、まぁ権威を置いておくと予算が取りやすかったりすることはあると思います（あくまでも私見）。
いえいえ、見捨ててなんかいません。今でも北の丸にある科学技術館には時々顔を出してインストラクターの方々にバイオをレクしたりしていますし、吉備国際大学というまぁ岡山の田舎の大学ですが、そこでバイオベンチャーという科目を教えたりもしています。上に書いたように首都圏バイオの仕事も手伝っていましたし、今もバイオベンチャーの取締役をやっています。他にもバイオ関連の調査などもやっています。ま、現在の主たる収入源はITなわけですが。ということで、
全然切れてません（笑）。
別に告発じゃないですよ〜。誰かを吊るし上げたりしているわけでもない。僕は「世の中の人は中村桂子さんのオピニオンをきちんと読み下すことができないかも知れないから、補足しておこう」と思って書いただけです。
はいはい、元木一朗です。別に伏字にしていただく必要は何もありません(^^ きちんと実名で責任を持って発言する。これが僕のこのブログでのスタイルです。
いえいえ、別に誇張なんかしてないと思いますよ。まぁ、中には僕が知らないフローもあるのかもしれません。それについては僕は当然ながら言及できません。僕の知る限りについては全部そのままです。
あー、すいません、全然違います。この部分は余談なので削除しても良いくらい。ただ、読み手の中には僕のこれまでのキャリアを知らない人もいるのでイメージしやすいように書いただけです。
これもちょっと違うかなぁ。僕は、「中村桂子さんが勇気を出して書いた」とは思っていません。中村さんなりに何か思うことがあって、情報を発信しただけなんじゃないかと。中村さんは情報を発信するのが仕事でもあるし。また、援護したいわけでもありません。僕は中村さんを尊敬していますが、だからといって援護するほど中村さんは弱い存在ではないと思います。
僕が思ったのは「この記事はとても面白いし、多くの人に読んで欲しいけれども、紙面の都合もあり、ちょっとわかり難いところがあるな。なので、もうちょっと噛み砕いてわかりやすく解説しておこう」ということです。僕は文科省系の理研及び経産省と、日本のバイオを主導している中枢機関の両方で働いたことがある数少ない（もしかしたら日本で唯一かもしれません。経産省に行ったときはそれまで仲の良かった理研の研究者から裏切り者扱いされましたが(^^;、そのくらい文科省系と経産省系は予算の取り合いで仲が悪いので、両方を経験する人はあまりいないはずです）人間です。そういう立場からじゃないとできない情報発信があるわけで、まぁちょっとしたお節介をしてみたに過ぎません。
などなどと色々書いてみましたが、
このように考えていただいたことは大変光栄な話でして、どうもありがとうございました(^^ 今後ともよろしくお願いいたします。
今回はトラックバックしていただいたこちらの記事について。
「バイオ系の大型予算の決まり方」 ５号館のつぶやき
僕のエントリーを好意的に取り上げていただいたことは大変光栄なのですが、いくつか「？」と思わないでもない部分がないでもない（かなり婉曲（笑））。
＃しかし、こうやってトラックバックしあうのがブログの本来のあり方であるにも関わらず、こういう利用法をするのは僕自身凄い久しぶりで、「あぁ、世の中のシステムというのは得てして開発者の思惑通りにはならないものだな」と思う。
以下、引用しながらコメントする。
衝撃的かつ克明な「内部情報」が書かれています。
いや、全然衝撃的じゃないし、内部情報でもないです。もしこういったことが衝撃的かつ内部情報であるとしたら、世の中の皆さんは一体どうやってナショプロが実施されていっていると思っていたのだろうと思ってしまいます。
春から初夏にかけて、役所には非常に色々な人がやってきます。そして、「いやー、こういうプロジェクトが必要なんじゃないですかねぇ」と話して帰っていきます。で、こういう活動をするのは大体大企業の部長クラス。課長などをたずさえてやってきます。だから、大きな会社とかならほとんど皆さん、こういう状況を知っています。他にも、大学や公的研究機関の人たちもやってきますし、シンクタンクの人たちもやってきます。別にこういうことは役所にとっても迷惑ではないんですね。情報が必要ですから。逆に言えばこういう具合に情報が黙っていてもどんどん集まってくるところが役所の凄いところで、情報オタクの僕にとっては経産省というのは天国みたいなところでした（笑）。
まぁ、こうした大企業からの訪問者の中には僕たちが「こういう予算は中小企業やベンチャーのために」とか言っていても、「いや、今までこの国は護送船団でやってきたんですから、大企業にお願いします」などと平気で発言する人もいますし（さすがに役人も馬鹿じゃないので、「いくらなんでも時代錯誤だな」と感想を述べるわけですが）、それでも「いや、ベンチャーに出したいんですよ」とか言っていると今度は自前で社内ベンチャーを作って「ベンチャーです。補助金ください」とか言ってきたりします(^^; もう、役所のお金は全部吸い上げるぞ！みたいなのが日本の大企業だったりします。ま、これは余談ですが。あと、もちろん全部じゃないです。そういう大企業もある、と。
個人的な主観を述べさせてもらえば、役所の補助金というのは基本的にそれを必要としている中小企業に振り分けられるべきもので、立派な大企業が頭を下げてもらいに来るものではないと思います。僕は役人のときにバイオ人材の育成のお金を取ってきましたが、そのお金を補助した「リバネス」という会社は補助金をきっかけにして見事に会社を成長させ、今ではテレビや新聞で時々扱われるようになりました。本来、補助金というのはこうあるべきだと思っています。
役所の予算取りの中心はキャリアの課長補佐ですが、彼らは通常２年、長くて３年で異動です。そういうサイクルで動いている人間が本当の意味での専門家になれるわけがありません。彼らは非常に優秀な引継ぎシステムのもと、短期間で予算取得できるだけの知識、人脈を手に入れ、予算を取り、そしてまた異動していくのです。
経産省の場合、こういう外部からの持ち込み案件の他に、「産業構造審議会」とかの勉強会からの情報・意見の吸い上げというのがあります。産構審では経産省と仲の良い有識者などが「あーでもない。こーでもない」などと話し合ったりします。これがなかなか面白くて、実際勉強になります。問題はこの委員の人たちがどうしても経産省寄りの人になってしまうことですが、人間である以上それは仕方がないのかな、と思います。
＃ちなみに僕は関東経済産業局のバイオ関連の「サブクラスターマネージャー」というのを昨年度までやっていて、要は関東局がやるバイオ施策のご意見番でしたが、「こんなんじゃだめだ」「事務局は馬鹿だ」「似たようなことをやっていても仕方ないだろう」「大企業からの出向なので当事者意識が欠如している」「もっとネットを有効活用しろ」と連発していたら、僕をクビにするんじゃなくて、サブクラスターマネージャーという制度そのものを廃止してしまいました（爆）。廃止したのは関東局ではなくバイオインダストリー協会ですが、そのあたりについてはまた別途どこかで書こうと思います。ま、日本はムラ社会なので僕みたいなのは例外中の例外です。役所からお金をもらって意見を言っているのでしょうから（詳しくは知りませんが、まさか全く手当てがないということはないと思います）、なかなか悪口は言い難いでしょう。
僕は役人だったとき、この産構審が大好きで、時間があれば見学しに行ってました。これは一般の方も見学できるんじゃないでしょうか。知らないけれど。
あと、役所は決してプルの立場だけではありません。時々プッシュする側にもなったりします。一番顕著なのがノーベル賞を獲ったときですね。もう、その科学者をゲットできるかどうかで大騒ぎになったり。ちょうど僕が役所にいたときは島津の田中耕一さんがノーベル賞を受賞したので、経産省としては大喜びでプッシュしていました。理研も今の理事長は野依良治さんですね。財務省を含め役所が研究の中身をチェックできないというわけではないでしょうが（←奥歯に物が挟まった言い方）、まぁ権威を置いておくと予算が取りやすかったりすることはあると思います（あくまでも私見）。
そうした世界を見捨てたようで
いえいえ、見捨ててなんかいません。今でも北の丸にある科学技術館には時々顔を出してインストラクターの方々にバイオをレクしたりしていますし、吉備国際大学というまぁ岡山の田舎の大学ですが、そこでバイオベンチャーという科目を教えたりもしています。上に書いたように首都圏バイオの仕事も手伝っていましたし、今もバイオベンチャーの取締役をやっています。他にもバイオ関連の調査などもやっています。ま、現在の主たる収入源はITなわけですが。ということで、
しがらみは切れている
全然切れてません（笑）。
内部告発
別に告発じゃないですよ〜。誰かを吊るし上げたりしているわけでもない。僕は「世の中の人は中村桂子さんのオピニオンをきちんと読み下すことができないかも知れないから、補足しておこう」と思って書いただけです。
魔人ブウことM木I朗
はいはい、元木一朗です。別に伏字にしていただく必要は何もありません(^^ きちんと実名で責任を持って発言する。これが僕のこのブログでのスタイルです。
多少の誇張があるにしても
いえいえ、別に誇張なんかしてないと思いますよ。まぁ、中には僕が知らないフローもあるのかもしれません。それについては僕は当然ながら言及できません。僕の知る限りについては全部そのままです。
この著者の方がもっとも言いたかったことはこれだと思われる文章
あー、すいません、全然違います。この部分は余談なので削除しても良いくらい。ただ、読み手の中には僕のこれまでのキャリアを知らない人もいるのでイメージしやすいように書いただけです。
中村桂子さんが勇気を出して書かれたことに対する援護射撃
これもちょっと違うかなぁ。僕は、「中村桂子さんが勇気を出して書いた」とは思っていません。中村さんなりに何か思うことがあって、情報を発信しただけなんじゃないかと。中村さんは情報を発信するのが仕事でもあるし。また、援護したいわけでもありません。僕は中村さんを尊敬していますが、だからといって援護するほど中村さんは弱い存在ではないと思います。
僕が思ったのは「この記事はとても面白いし、多くの人に読んで欲しいけれども、紙面の都合もあり、ちょっとわかり難いところがあるな。なので、もうちょっと噛み砕いてわかりやすく解説しておこう」ということです。僕は文科省系の理研及び経産省と、日本のバイオを主導している中枢機関の両方で働いたことがある数少ない（もしかしたら日本で唯一かもしれません。経産省に行ったときはそれまで仲の良かった理研の研究者から裏切り者扱いされましたが(^^;、そのくらい文科省系と経産省系は予算の取り合いで仲が悪いので、両方を経験する人はあまりいないはずです）人間です。そういう立場からじゃないとできない情報発信があるわけで、まぁちょっとしたお節介をしてみたに過ぎません。
などなどと色々書いてみましたが、
少しでも伝搬できたら良いと思ってこのエントリーを書きました。
このように考えていただいたことは大変光栄な話でして、どうもありがとうございました(^^ 今後ともよろしくお願いいたします。
2007年05月17日
今日の朝日新聞朝刊の中村桂子さんの「私の視点」について
今日の朝日新聞の15面、オピニオンの「私の視点 ワイド」に中村桂子さんのオピニオンが掲載された。非常に良い文章なのだが、なぜかasahi.comでこの記事を見つけることができない。なので、まず簡単に要約を載せる。
さて、このオピニオンは非常に重要な指摘だと思うのだけれど、一般の人がこれを読んでもピンとこない部分が多々あると思う。実際に理研（文科省ライフ課所掌）でタンパク3000を指揮した横山さんと仕事をし、それのカウンターパートである経産省バイオ課でも働いてきた立場から、もうちょっとわかりやすく、かつ詳細に書いてみたい。
中村桂子さん（バイオ関係には中村さんが色々と登場するので、フルネーム）の指摘はいくつかあるのだけれど、それを理解するにあたっては、日本でどういう流れでこの手の大型プロジェクトが設置されるのかを知っておく必要がある。今は総合科学技術会議などが設置されて若干の変更はあるものの、基本的な流れはこんな感じである。
まず、文科省ライフ課、経産省バイオ課などの担当課長補佐、あるいは係長レベルの人間が日ごろから感じている問題意識などをもとに勉強会を開く。この際、自分達が所掌している組織へのヒアリングなども実施するし、また逆に予算が欲しい研究者が研究テーマを持ち込んでくることもある。文科省の場合は東大などの大学や、理研の主任研究員などが中心である。また経産省の場合は文科省に距離の近い教授と対立している教授、あるいはもともと経産省と距離の近い教授などが話を持ち込むケースと、産総研などの経産省が所掌している研究者が中心となる。中には東大医科学研究所の中村祐輔さんのように、文科省では経産省の悪口を言い、経産省では文科省の悪口を言いながら双方から予算をゲットするような世渡り上手も存在するが、基本的には予算を取る立場の研究者は文科省系、経産省系のどちらかにわかれる。余談だが、予算の規模は文科省の方が圧倒的に大きい。また、これらの生物系の部署には理研、産総研からそれぞれ研究者が出向してきており、本省とのパイプ役を務めている。
こうして日頃から中央省庁の役人は「自分のテリトリーの中」から情報を収集している。そして、春の終わりぐらいから「予算取り」の準備を始める。そうやって収集してきた情報をいかに予算につなげるかが彼らの腕の見せ所になるわけだ。予算を取ってくることによって彼らの省内での評価は上がっていくわけだが、その額は大きいほうが良いし、また継続玉ではなく新規玉が高く評価される。今は予算の上限が財務省からかなり厳しく提示されるため、それにあわせてまずそれぞれ省内で調整を行い「今期はコレで行く」と判断することになるが、これを最終的に決めるのは役人であって科学者ではない。そうした意思決定のフェイズを僕は直接見たことがないのだけれど、中村桂子さんが指摘するような「必要性や実現可能性」を専門家がオープンな状況下で実施しているとは考え難い。
さて、僕は経産省では本省で予算を申請する立場にいたが、文科省においてはその下の特殊法人（当時）、理研で働いていた。理研には文科省からどういう要請が来るかと言うと、「これこれこのぐらいの額を財務省に申請できるような玉を揃えてくれ」という内容である。これにあわせて、理研の事務方は申請資料を作ることになるが、その時期には事務方は理研の主任研究員と毎日のように企画を練り、文科省の要望にあわせていくことになる。理研の事務方はあくまでも主任研究員の代理人のような立場なのだが、最近は研究員もすっかりメジャーになったので、横山さん（タンパク3000）、林崎さん（マウスcDNAエンサイクロペディア）などは代理人を通すのが面倒になると直接ライフ課に行ってしまうこともあるようだ。予算申請は文科省、理研事務方、理研研究者の三者による共同作業ということになる。
中村桂子さんの書いている「多額の費用と多数の人材を必要とする大型プロジェクト」は大抵の場合、まず研究者から提案が行われる。それらを見比べて、どれにするかを決めるのが役人である。その際重要なのは、「他省庁のやっていることと重複がないこと」である。例えば一時期、文科省はマウスのcDNAライブラリー、経産省はヒトのcDNAライブラリーを大型プロジェクトで実施した。「あっちがネズミならこっちはヒトだ」というマインドである。
＃もちろんこれ自体は全く問題がないが、そこからどういうリザルトが生み出されたのか、ということになると議論は途端に尻すぼみになる。
省内の調整が済むと、その企画は省から出て財務省へと持ち込まれる。僕もバイオの人材育成の予算取りのリーダーとして財務省にでかけて説明をしているのだが、相手は財務の専門家であって、サイエンスのプロではない。なので、素人でもわかるような資料を作成して、「日本にとっていかにこのプロジェクトが重要なのか」を説明する。この説明の後、財務省の中でどういう検討が行われるのか、これまたこちらにはブラックボックスなのだが、このフェイズでも恐らく専門家がオープンな状況下で検討しているわけではないだろう。最終的に財務省がオッケーとなったところで折衝は終了である。
ここまでの説明の中で何度か「専門家が検討しているわけではないと思う」と書いたが、「専門家がきちんと検討する」という部分をしっかりとさせるために設置されたのが総合科学技術会議だったはずである。しかし、どうも見ている限りではワークしている感じではない。それは中村桂子さんが「今の日本のプロジェクトは駄目だ」と指摘していることからも窺い知ることができる。
以上の流れを物凄く乱暴にまとめると、
１．政治力のある科学者が「この研究が必要です」と役所に陳情に行く
２．それをもとに、役人が勉強して、資料をつくる（場合によっては研究者がつくる）
３．財務省に説明する
４．財務省がオッケーと言ったら予算化され、プロジェクトが実施できる
という感じで、マネージャークラスの研究者になると、メインの仕事は研究ではなく、いかにして予算を取ってくるか、になる。今のバイオ研究はどれもこれも大規模プロジェクト化しているので、研究者の評価も政治力に密接に関係している。そして、このフローの中に「中立な専門家が俯瞰的に判断するフェイズが存在しない」という点に問題はある。
また、日本においては予算を取ってくる段階ではそこそこにきちんとした検討を行っていると思うのだが、それを執行する段階以降については検討が非常に甘い。そもそも一度取ってきた予算は全て使い切るのが研究者の役割なので、途中で駄目だとわかろうが何しようが、とにかく全部使い切る。これは年度末に一所懸命必要のない道路工事をやるのとなんら変わりがない。文科省や経産省の役人からすれば「予算は取ってきたんだから、それを全部使い切るのが研究者の役目だ」ということになる。なぜそうなるかって、節約しても何も良いことがないからだ。お金が残れば、財務省に対して「あそこの申請はずさんだ。お金がない今の時期に必要のない費用を計上した」と判断されかねない客観的な事実を提供してしまうことになる。
これは日本のシステムの構造的な欠陥であり、これまでもこれを指摘した人は山ほどいるはずなのだが、なぜか全く改善されない。予算を立てるのは良いが、それを執行する段階においては「いかに節約するか」が重要で、節約することによって評価があがるという評価システムが必要である。
とはいえ、今はそういうシステムがないので仕方がない。もらったお金は全て使う、これが日本の常識である。留意点がこれしかないので、成果がどうなのか、ということは基本的に眼中にない。もちろん一部のマスコミやウェブサイトで「あれは費用対効果が見合っていないのではないか」と指摘されることはあるだろうが、それがその後に何らかの影響を及ぼすことはほとんどない。マネージャークラスの研究者はお金を取れるプロジェクトを企画立案するのが仕事、各省はそれをベースに予算申請を行うのが仕事、財務省はそれらを俯瞰して調整するのが仕事、であって、本気で成果を検討することもなければ、成果を次の予算申請にフィードバックすることもない。要は、みんながみんな、食べたら食べっぱなし、後片付けのことは知りません、という感じである。
中村桂子さんの言うことは全てもっともで、僕としてはほぼ全面的に賛同するのだが、ではどうしたら良いのか、ということになると日本の社会システムの根幹にも関わることで、その改革は容易ではない。そもそも、それを改革するために設置されたはずの総合科学技術会議が実質的に機能していないのだから、その難しさは想像に難くない。
中村桂子さんはさらに人材の育成についても危惧を述べている。これも全くの正論だと思う。かく言う僕自身も元々バイオの研究者を目指した人間だった。80年代の生命科学の世界は多くの発明や発見が行われ、非常に刺激的だった。しかし、それが労働力やお金の大量投入大量消費の世界に変わってしまい、評価されるのは予算を取ってくる先生だけ、という状況になってしまい、僕にとってのアカデミックな生命科学の世界は途端に色あせてしまった。上の人間（もちろん全てではない。大学院のときの指導教官の西川一八さん（現岐阜大教授）などは完全な例外）が自分に求めているのがアイデアではなく労働力であるということがわかってしまったからである。
＃このあたりのことについてはこちらもどうぞ
ただ、この件についていえばプロジェクトリーダー格の研究者も頭を悩ませている点だと思う。例えばタンパク3000が終了した際、プロジェクトリーダーの横山さんは、当然それまで一緒に研究してきた研究者達を食べさせていけるような新規玉を用意しようと努力しただろうし、終了とともにその後の進路が不透明になってしまった研究者達に対しては彼なりに心を痛めたんだと思う（横山さんとはもう何年も話をしていないけれど、彼の人柄から勝手に想像）。大型プロジェクトのリーダーは大勢の研究者を抱える株式会社の社長のような立場であり、それはそれで、社員たちを食べさせていくためにマラソンを続けなくてはならないのである。
＃これはまたどこかで近いうちに触れるつもりだけれど、この若手人材の浪費の背景には、日本に実質的に有効な宗教が存在しないことが大きな影響を及ぼしていると思う。
さて、中村桂子さんがなぜ新聞にこのオピニオンを載せたのか。これまで書いてきたように、この問題は普通の生活者が考え方を変えることによって改善されることではない。変えることができるのは政治家と役人である。中村桂子さんは新聞にオピニオンを載せることによって国民の意識を変え、その代表である政治家に問題提起したいのだろう。その声が国民に、そして政治家に届くのか。個人的には非常に懐疑的なのだが、そんな状況でも情報を発信し続けている中村桂子さんは素晴らしいと思う。
生命科学分野では近年、多額の費用と多数の人材を必要とする大型プロジェクトが実施されるようになってきた。これらのプロジェクトの成果は国民全てにとって重要である。（以上、僕が勝手に要約）
さて、最近発表された二つのプロジェクトを比較することによって日本の問題を指摘したい。
米国ではヒトゲノム解析をがん理解の第一歩と位置づけ、がんに関する遺伝子をすべてリストアップ、徹底的に調べ上げることによって、2005年には今後のがん研究には100を越えるタイプの研究が必要だとわかった。今後3年間に合計１億ドルを投入し、代表的ながん３種類について研究を進め、もし有用性が見極められなければプロジェクトを停止することとした。
一方、日本では３千種類のたんぱく質の構造と機能を研究する「タンパク3000」が2002年に始まった。たんぱく質の研究は確かに必要だが、具体的な目的、なぜ3000種なのか、どんなたんぱく質を調べるのかについての科学的検討のないまま始められ、５年間で578億円という巨額の費用を使って昨年度終了した。高価な機械を大量設置し、3000という数はこなしたが、薬品産業や医療に結びつく成果は出ていない。「明らかにされた基本構造は全体の５％だった」「重要な膜タンパクがほとんど扱われていない」などの評価がプロジェクト後に発表されたが、これは開始前や中途に検討すべきだ。
米国では必要性や実現可能性を検討するが、日本ではそれらなしにいきなり大型プロジェクトが開始され、評価が生かされずに次に進んでいく。
税金の投入や成果も問題だが、そこに大勢の若者が投入されることも気になる。これでは科学の本質を深く考える科学者が育たない。学問と社会の行く末を見つめ、難しさにたじろぎ、悩みながらも重要な課題に挑戦するのが科学者である。
プロジェクトの必要性は認めるが、本来研究は個人的なものであることを忘れてはならない。このままでは10年先が怖い。
さて、このオピニオンは非常に重要な指摘だと思うのだけれど、一般の人がこれを読んでもピンとこない部分が多々あると思う。実際に理研（文科省ライフ課所掌）でタンパク3000を指揮した横山さんと仕事をし、それのカウンターパートである経産省バイオ課でも働いてきた立場から、もうちょっとわかりやすく、かつ詳細に書いてみたい。
中村桂子さん（バイオ関係には中村さんが色々と登場するので、フルネーム）の指摘はいくつかあるのだけれど、それを理解するにあたっては、日本でどういう流れでこの手の大型プロジェクトが設置されるのかを知っておく必要がある。今は総合科学技術会議などが設置されて若干の変更はあるものの、基本的な流れはこんな感じである。
まず、文科省ライフ課、経産省バイオ課などの担当課長補佐、あるいは係長レベルの人間が日ごろから感じている問題意識などをもとに勉強会を開く。この際、自分達が所掌している組織へのヒアリングなども実施するし、また逆に予算が欲しい研究者が研究テーマを持ち込んでくることもある。文科省の場合は東大などの大学や、理研の主任研究員などが中心である。また経産省の場合は文科省に距離の近い教授と対立している教授、あるいはもともと経産省と距離の近い教授などが話を持ち込むケースと、産総研などの経産省が所掌している研究者が中心となる。中には東大医科学研究所の中村祐輔さんのように、文科省では経産省の悪口を言い、経産省では文科省の悪口を言いながら双方から予算をゲットするような世渡り上手も存在するが、基本的には予算を取る立場の研究者は文科省系、経産省系のどちらかにわかれる。余談だが、予算の規模は文科省の方が圧倒的に大きい。また、これらの生物系の部署には理研、産総研からそれぞれ研究者が出向してきており、本省とのパイプ役を務めている。
こうして日頃から中央省庁の役人は「自分のテリトリーの中」から情報を収集している。そして、春の終わりぐらいから「予算取り」の準備を始める。そうやって収集してきた情報をいかに予算につなげるかが彼らの腕の見せ所になるわけだ。予算を取ってくることによって彼らの省内での評価は上がっていくわけだが、その額は大きいほうが良いし、また継続玉ではなく新規玉が高く評価される。今は予算の上限が財務省からかなり厳しく提示されるため、それにあわせてまずそれぞれ省内で調整を行い「今期はコレで行く」と判断することになるが、これを最終的に決めるのは役人であって科学者ではない。そうした意思決定のフェイズを僕は直接見たことがないのだけれど、中村桂子さんが指摘するような「必要性や実現可能性」を専門家がオープンな状況下で実施しているとは考え難い。
さて、僕は経産省では本省で予算を申請する立場にいたが、文科省においてはその下の特殊法人（当時）、理研で働いていた。理研には文科省からどういう要請が来るかと言うと、「これこれこのぐらいの額を財務省に申請できるような玉を揃えてくれ」という内容である。これにあわせて、理研の事務方は申請資料を作ることになるが、その時期には事務方は理研の主任研究員と毎日のように企画を練り、文科省の要望にあわせていくことになる。理研の事務方はあくまでも主任研究員の代理人のような立場なのだが、最近は研究員もすっかりメジャーになったので、横山さん（タンパク3000）、林崎さん（マウスcDNAエンサイクロペディア）などは代理人を通すのが面倒になると直接ライフ課に行ってしまうこともあるようだ。予算申請は文科省、理研事務方、理研研究者の三者による共同作業ということになる。
中村桂子さんの書いている「多額の費用と多数の人材を必要とする大型プロジェクト」は大抵の場合、まず研究者から提案が行われる。それらを見比べて、どれにするかを決めるのが役人である。その際重要なのは、「他省庁のやっていることと重複がないこと」である。例えば一時期、文科省はマウスのcDNAライブラリー、経産省はヒトのcDNAライブラリーを大型プロジェクトで実施した。「あっちがネズミならこっちはヒトだ」というマインドである。
＃もちろんこれ自体は全く問題がないが、そこからどういうリザルトが生み出されたのか、ということになると議論は途端に尻すぼみになる。
省内の調整が済むと、その企画は省から出て財務省へと持ち込まれる。僕もバイオの人材育成の予算取りのリーダーとして財務省にでかけて説明をしているのだが、相手は財務の専門家であって、サイエンスのプロではない。なので、素人でもわかるような資料を作成して、「日本にとっていかにこのプロジェクトが重要なのか」を説明する。この説明の後、財務省の中でどういう検討が行われるのか、これまたこちらにはブラックボックスなのだが、このフェイズでも恐らく専門家がオープンな状況下で検討しているわけではないだろう。最終的に財務省がオッケーとなったところで折衝は終了である。
ここまでの説明の中で何度か「専門家が検討しているわけではないと思う」と書いたが、「専門家がきちんと検討する」という部分をしっかりとさせるために設置されたのが総合科学技術会議だったはずである。しかし、どうも見ている限りではワークしている感じではない。それは中村桂子さんが「今の日本のプロジェクトは駄目だ」と指摘していることからも窺い知ることができる。
以上の流れを物凄く乱暴にまとめると、
１．政治力のある科学者が「この研究が必要です」と役所に陳情に行く
２．それをもとに、役人が勉強して、資料をつくる（場合によっては研究者がつくる）
３．財務省に説明する
４．財務省がオッケーと言ったら予算化され、プロジェクトが実施できる
という感じで、マネージャークラスの研究者になると、メインの仕事は研究ではなく、いかにして予算を取ってくるか、になる。今のバイオ研究はどれもこれも大規模プロジェクト化しているので、研究者の評価も政治力に密接に関係している。そして、このフローの中に「中立な専門家が俯瞰的に判断するフェイズが存在しない」という点に問題はある。
また、日本においては予算を取ってくる段階ではそこそこにきちんとした検討を行っていると思うのだが、それを執行する段階以降については検討が非常に甘い。そもそも一度取ってきた予算は全て使い切るのが研究者の役割なので、途中で駄目だとわかろうが何しようが、とにかく全部使い切る。これは年度末に一所懸命必要のない道路工事をやるのとなんら変わりがない。文科省や経産省の役人からすれば「予算は取ってきたんだから、それを全部使い切るのが研究者の役目だ」ということになる。なぜそうなるかって、節約しても何も良いことがないからだ。お金が残れば、財務省に対して「あそこの申請はずさんだ。お金がない今の時期に必要のない費用を計上した」と判断されかねない客観的な事実を提供してしまうことになる。
これは日本のシステムの構造的な欠陥であり、これまでもこれを指摘した人は山ほどいるはずなのだが、なぜか全く改善されない。予算を立てるのは良いが、それを執行する段階においては「いかに節約するか」が重要で、節約することによって評価があがるという評価システムが必要である。
とはいえ、今はそういうシステムがないので仕方がない。もらったお金は全て使う、これが日本の常識である。留意点がこれしかないので、成果がどうなのか、ということは基本的に眼中にない。もちろん一部のマスコミやウェブサイトで「あれは費用対効果が見合っていないのではないか」と指摘されることはあるだろうが、それがその後に何らかの影響を及ぼすことはほとんどない。マネージャークラスの研究者はお金を取れるプロジェクトを企画立案するのが仕事、各省はそれをベースに予算申請を行うのが仕事、財務省はそれらを俯瞰して調整するのが仕事、であって、本気で成果を検討することもなければ、成果を次の予算申請にフィードバックすることもない。要は、みんながみんな、食べたら食べっぱなし、後片付けのことは知りません、という感じである。
中村桂子さんの言うことは全てもっともで、僕としてはほぼ全面的に賛同するのだが、ではどうしたら良いのか、ということになると日本の社会システムの根幹にも関わることで、その改革は容易ではない。そもそも、それを改革するために設置されたはずの総合科学技術会議が実質的に機能していないのだから、その難しさは想像に難くない。
中村桂子さんはさらに人材の育成についても危惧を述べている。これも全くの正論だと思う。かく言う僕自身も元々バイオの研究者を目指した人間だった。80年代の生命科学の世界は多くの発明や発見が行われ、非常に刺激的だった。しかし、それが労働力やお金の大量投入大量消費の世界に変わってしまい、評価されるのは予算を取ってくる先生だけ、という状況になってしまい、僕にとってのアカデミックな生命科学の世界は途端に色あせてしまった。上の人間（もちろん全てではない。大学院のときの指導教官の西川一八さん（現岐阜大教授）などは完全な例外）が自分に求めているのがアイデアではなく労働力であるということがわかってしまったからである。
＃このあたりのことについてはこちらもどうぞ
ただ、この件についていえばプロジェクトリーダー格の研究者も頭を悩ませている点だと思う。例えばタンパク3000が終了した際、プロジェクトリーダーの横山さんは、当然それまで一緒に研究してきた研究者達を食べさせていけるような新規玉を用意しようと努力しただろうし、終了とともにその後の進路が不透明になってしまった研究者達に対しては彼なりに心を痛めたんだと思う（横山さんとはもう何年も話をしていないけれど、彼の人柄から勝手に想像）。大型プロジェクトのリーダーは大勢の研究者を抱える株式会社の社長のような立場であり、それはそれで、社員たちを食べさせていくためにマラソンを続けなくてはならないのである。
＃これはまたどこかで近いうちに触れるつもりだけれど、この若手人材の浪費の背景には、日本に実質的に有効な宗教が存在しないことが大きな影響を及ぼしていると思う。
さて、中村桂子さんがなぜ新聞にこのオピニオンを載せたのか。これまで書いてきたように、この問題は普通の生活者が考え方を変えることによって改善されることではない。変えることができるのは政治家と役人である。中村桂子さんは新聞にオピニオンを載せることによって国民の意識を変え、その代表である政治家に問題提起したいのだろう。その声が国民に、そして政治家に届くのか。個人的には非常に懐疑的なのだが、そんな状況でも情報を発信し続けている中村桂子さんは素晴らしいと思う。
2007年04月06日
リバネス５周年！（が、もうそろそろ）
昨日、神楽坂の事務所で仕事をして、近所のラーメン屋でラーメンを食べ（この時点で20：30ぐらい）、そこのテレビでタイロン・ウッズの勝ち越しツーランを見て、再び事務所に戻って打ち合わせをしていた（この時点で21：45ぐらい）のだけれど、近所に住んでいる友達に別件の調整でケータイでメールしていたら「今日まだご飯を食べていないので、何か一緒に食べませんか？」ということになった。さっき昼ごはん（食べたのは夜だけど、本日二食目。僕は食べる時間じゃなくて、朝起きてから何度目の食事かで、それが朝食か、ランチか、晩御飯かが決まる。あれ？ところで朝食というのは一般的だけど、昼食という言葉はあんまり聞かない。夜食としちゃうと晩御飯とは全然別の意味になるし。日本語は不思議だなぁ）を食べたばかりなのだけれど、子どもの頃から一人でご飯を食べることが多かった僕は「食事は一人より二人の方が楽しい」と思っているので、「オッケー」と返事。
それで、神楽坂の細木数子の事務所の向かいにあるジンギスカン屋さんでかなり遅め（食べ始めたのが22：10ぐらい。ラストオーダー22：30、23：00閉店）の夕ご飯を一緒に食べたのだけれど、その相手というのがリバネスという会社の創業者メンバー（なのかな？創業者よりはちょっとあとなのかもしれないけれど、とにかくかなり初期の段階から加わっている人）。
僕が役所でベンチャーの支援を本業としていたときにたまたま支援した会社がこのリバネスといういかにも儲からなそうなことをやる会社だったのだけれど、やっていることは本当に日本に必要なことだし、また民間という立場からのアプローチが最も必要な分野だとも思っているので、役所を辞めてからもリバネスの人たちとは連絡を取っている。で、支援していた当時の人たちとは今でも時々飲みに行ったり、遊びに行ったりしているのだけれど、そのリバネスがこの春に創業５周年になるとのこと。
それで、昨日会社の幹部から「創業５周年の記念誌を作るので、元木さんからも何かメッセージを書いてください」というメールが来ていた。ジンギスカンを食べながら、「これってさー、どこまでマジメに書かなくちゃいけないんだろうね？」「写真入りらしいんだよね。モルモットの写真を送ってさ、『リバネス５周年、おめでとうございまチュー。これからも頑張ってくださいでチュー』とか、どうかな？あれ？モルモットってチューって鳴かないかな？マウスの写真の方が良いかな？」などと話をしていたのだけれど、マジでまじめに何かを書くことって滅多にないので、いざ書こうと思うとなかなか思いつかなかったりする。
で、本題はそのメッセージ依頼メールの件なんだけど、送られてきたメールに
うーーーーむ。これって、「出走する馬は白馬であれば色は何でも構いません」とか、「登る山は富士山であればどんな山でも構いません」とか、「住むなら、東京都内であれば日本中どこでも構いません」とか、「立候補するなら、自民党であれば政党はどこでも構いません」とか、そんな感じがする言葉ですね。
いや、それだけなんだけど、リバネスの皆さん、創業５周年おめでとうございます。関係者の皆さんにはこれまでも（半強制的に）コンパに誘わせていただいたり、相撲を一緒に観にいっていただいたり、野球を一緒に観にいっていただいたり、クリスマスパーティに誘っていただいたりして、とても嬉しく思っております。今後は一緒に温泉に行ったり、一緒にスキーに行ったり、一緒に泳ぎに行ったり、一緒にテニスをしたりしたいと思います。そうだ！カーリングで一緒にオリンピックを目指しましょう。近いうちに決起集会をやりましょう。
追記
ということを書いていて、さて、まじめにメッセージを書こう、と思って書きました。以下、担当の長谷川氏に送った文章です。
それで、神楽坂の細木数子の事務所の向かいにあるジンギスカン屋さんでかなり遅め（食べ始めたのが22：10ぐらい。ラストオーダー22：30、23：00閉店）の夕ご飯を一緒に食べたのだけれど、その相手というのがリバネスという会社の創業者メンバー（なのかな？創業者よりはちょっとあとなのかもしれないけれど、とにかくかなり初期の段階から加わっている人）。
僕が役所でベンチャーの支援を本業としていたときにたまたま支援した会社がこのリバネスといういかにも儲からなそうなことをやる会社だったのだけれど、やっていることは本当に日本に必要なことだし、また民間という立場からのアプローチが最も必要な分野だとも思っているので、役所を辞めてからもリバネスの人たちとは連絡を取っている。で、支援していた当時の人たちとは今でも時々飲みに行ったり、遊びに行ったりしているのだけれど、そのリバネスがこの春に創業５周年になるとのこと。
それで、昨日会社の幹部から「創業５周年の記念誌を作るので、元木さんからも何かメッセージを書いてください」というメールが来ていた。ジンギスカンを食べながら、「これってさー、どこまでマジメに書かなくちゃいけないんだろうね？」「写真入りらしいんだよね。モルモットの写真を送ってさ、『リバネス５周年、おめでとうございまチュー。これからも頑張ってくださいでチュー』とか、どうかな？あれ？モルモットってチューって鳴かないかな？マウスの写真の方が良いかな？」などと話をしていたのだけれど、マジでまじめに何かを書くことって滅多にないので、いざ書こうと思うとなかなか思いつかなかったりする。
で、本題はそのメッセージ依頼メールの件なんだけど、送られてきたメールに
（200文字以内であれば字数制限はございません）って書いてある。
うーーーーむ。これって、「出走する馬は白馬であれば色は何でも構いません」とか、「登る山は富士山であればどんな山でも構いません」とか、「住むなら、東京都内であれば日本中どこでも構いません」とか、「立候補するなら、自民党であれば政党はどこでも構いません」とか、そんな感じがする言葉ですね。
いや、それだけなんだけど、リバネスの皆さん、創業５周年おめでとうございます。関係者の皆さんにはこれまでも（半強制的に）コンパに誘わせていただいたり、相撲を一緒に観にいっていただいたり、野球を一緒に観にいっていただいたり、クリスマスパーティに誘っていただいたりして、とても嬉しく思っております。今後は一緒に温泉に行ったり、一緒にスキーに行ったり、一緒に泳ぎに行ったり、一緒にテニスをしたりしたいと思います。そうだ！カーリングで一緒にオリンピックを目指しましょう。近いうちに決起集会をやりましょう。
追記
ということを書いていて、さて、まじめにメッセージを書こう、と思って書きました。以下、担当の長谷川氏に送った文章です。
今日、リバネスから「５周年の記念誌を作るのでメッセージを送って下さい。200文字以内であれば字数制限はございません」というメールが来たでチュー。これって、「出走する馬は白馬であれば色は何でも構いません」とか、「登る山は富士山であればどんな山でも構いません」とか、「住むなら、東京都内であれば日本中どこでも構いません」とか、「立候補するなら、自民党であれば政党はどこでも構いません」とか、そんな感じがする言葉でチュね。若干200文字をオーバーしている気もする（カウントしたら約660文字だった）けど、ま、いっか！
関係者の皆さんにはこれまでも（半強制的に）コンパに誘わせていただいたり、（朝青龍が優勝する）相撲を一緒に観にいっていただいたり、（中日が優勝する）野球を一緒に観にいっていただいたり、クリスマスパーティに誘っていただいたりして、とても嬉しく思っておりまチュー。今後は一緒に温泉に行ったり、一緒にスキーに行ったり、一緒に泳ぎに行ったり、一緒にテニスをしたりしたいと思いまチュー。そうだ！カーリングで一緒にオリンピックを目指しましょうでチュー。近いうちに決起集会をやりましょうでチュー。
最後になりましたが、以上の文章を読んだ上で次の中で正しいものに○をつけなさいでチュー。
１．元木は次のオリンピックにおいて、カーリングで金メダルを獲る。
２．元木さんからのメッセージ、おもしろーい。えー、どんな人なのー。一緒に飲みにいきたーい！！
３．５周年おめでとうございます。
【正解】１も２も３も全て正解ですが、この本は５周年の記念誌ですから、やはり一番正しいのは２でチュー。記念パーティのあとにみんなで飲みなおしでチュー！
2006年12月14日
久しぶりに科学技術館
夕方から久しぶりに北の丸の科学技術館へ。
ここへは今でも時々顔を出しているのだけれどそれは雑談とかがメイン。でも、今日はインストラクターさんたちへのレクというちゃんとした用事。
ここの５階にあるフォレストという展示はなかなか野心的、ということはどこかですでに書いていると思うのだけれど、本当に良く出来ている。そして、その一角にある「ゲノムコーナー」。これが、実はフォレストのコーナーの中にあってはやや異端なのである。それまでトータルでコーディネートされていたのに、ちょっとした事情で無理やりゲノムのコーナーを作らなくてはならなくなってしまった。で、このときにちょうど僕が理研の広報を担当していて、科学技術館の人たちと一緒に全体の構想を練ったりしたんですね。「違和感のあるものをどうやって丸め込むか」みたいな。
それで、当時新進気鋭のアーティストだった（今や現代アーティストの巨匠の一人ですけど）山口晃さんに漫画を描いてもらったり、色々と工夫したわけです。それでもこのコーナー、やっぱ、他のところとちょっと異質だし、馴染みのない話なので、なかなかとっつきにくいわけです。それは、この施設に遊びに来る人たちと同様、中で解説にあたるインストラクター達にとってもなんですね。それで、随分昔に、一度、「ゲノムとは何か」「遺伝子とは何か」みたいな話をインストラクターにレクしてあげたことがあるんです。そのときに話した内容とかをまとめたのが「親と子のゲノム教室
」だったりするわけですが。
で、それから何年も時間が経ってしまって、もう昔僕がレクしたときにいたインストラクター達はほぼ全員辞めてしまって、「ゲノムを知っているインストラクターの遺伝子」がほとんど失われてしまったんですね。もちろん、中には興味をもって自主的に色々調べている人もいるわけですが、逆に「生物なんて全然わからない〜」という人もいる。
そういうわけで、「じゃぁ、そろそろまたレクに行きますよ」と約束したのが先月ぐらいだったかなぁ。で、今日は17：30に科学技術館に行って、それから20：00くらいまで色々と講義をして、質疑応答してきたわけです。
僕の作った資料って、実は昨日の夜から作り始めたもので、中身はテキストばかり。決して褒められたものではないので、あとはもう相手の顔色を見ながら、適当に冗談を交えて飽きさせないようにするのが精一杯なんですが、それでも一応、2時間弱、なんとかもたせてきました。
本当は完全なボランティアのつもりだったんだけど、技術館の方で無理しちゃったみたいで、結構なお金までいただいてしまいました。で、終わった後に「じゃぁ、これでみんなで飲んじゃおー」とか言って竹橋の中華料理屋に繰り出したのですが、お金をほとんど受け取ってもらえず、うーーーん、困った、という感じ(^^; 全然良かったのに。いや、プロならプロらしく、きちんとお金はもらうべきだと思うんですよ、仕事なら。でも、僕にとって生物を教えるというのは、これはもう趣味なんですよね。
僕は大学のとき、一年間暇になって、何をやっても良い、という時期があったんです。もう単位は全部取っちゃってあって、あとはスキーだけやっておけば良い、という状態。そのときに、暇つぶしで受けたのが生物の授業だった。先生は稲田先生という人で、東工大を退官した後は桐蔭学園横浜大学に行ったようだけど、そのあとどうしたのかは良くわかりません（って、今ちょっと調べたらまだちゃんと現役のようです）。それで、その稲田先生の授業がすこぶる面白かったんですね。それまで僕は物理と数学にしか楽しみを見出せない学生だったんだけど、暇つぶしだったはずの授業で、物理や数学よりも生物、生化学の方がずっと楽しく思えてしまった。それで、それから先の学生時代はぜーーーんぶ生物だったわけです。
でね、そのときの稲田先生に教えてもらった内容、それを、次の世代に教えてあげるのが、僕にとっても楽しいわけです。僕がそのとき感じた不思議さとか、興味とか、驚きとか、とにかく結果的に僕の人生を大きく変えてしまったものを、同じようにみんなに体感してもらいたい。もちろん僕は稲田先生のような教育のプロではないから、全く同じような影響力を発揮することはできないわけですが、それでも、僕が話す前と、後とで、今そこを飛んでいる羽虫に対しても感じるものが変わってくれば良いのにな、と思うわけです。
ということで、久しぶりに楽しい時間を過ごすことができました。邪魔じゃなかったら、また声をかけてください(^^
ここへは今でも時々顔を出しているのだけれどそれは雑談とかがメイン。でも、今日はインストラクターさんたちへのレクというちゃんとした用事。
ここの５階にあるフォレストという展示はなかなか野心的、ということはどこかですでに書いていると思うのだけれど、本当に良く出来ている。そして、その一角にある「ゲノムコーナー」。これが、実はフォレストのコーナーの中にあってはやや異端なのである。それまでトータルでコーディネートされていたのに、ちょっとした事情で無理やりゲノムのコーナーを作らなくてはならなくなってしまった。で、このときにちょうど僕が理研の広報を担当していて、科学技術館の人たちと一緒に全体の構想を練ったりしたんですね。「違和感のあるものをどうやって丸め込むか」みたいな。
それで、当時新進気鋭のアーティストだった（今や現代アーティストの巨匠の一人ですけど）山口晃さんに漫画を描いてもらったり、色々と工夫したわけです。それでもこのコーナー、やっぱ、他のところとちょっと異質だし、馴染みのない話なので、なかなかとっつきにくいわけです。それは、この施設に遊びに来る人たちと同様、中で解説にあたるインストラクター達にとってもなんですね。それで、随分昔に、一度、「ゲノムとは何か」「遺伝子とは何か」みたいな話をインストラクターにレクしてあげたことがあるんです。そのときに話した内容とかをまとめたのが「親と子のゲノム教室
」だったりするわけですが。
で、それから何年も時間が経ってしまって、もう昔僕がレクしたときにいたインストラクター達はほぼ全員辞めてしまって、「ゲノムを知っているインストラクターの遺伝子」がほとんど失われてしまったんですね。もちろん、中には興味をもって自主的に色々調べている人もいるわけですが、逆に「生物なんて全然わからない〜」という人もいる。
そういうわけで、「じゃぁ、そろそろまたレクに行きますよ」と約束したのが先月ぐらいだったかなぁ。で、今日は17：30に科学技術館に行って、それから20：00くらいまで色々と講義をして、質疑応答してきたわけです。
僕の作った資料って、実は昨日の夜から作り始めたもので、中身はテキストばかり。決して褒められたものではないので、あとはもう相手の顔色を見ながら、適当に冗談を交えて飽きさせないようにするのが精一杯なんですが、それでも一応、2時間弱、なんとかもたせてきました。
本当は完全なボランティアのつもりだったんだけど、技術館の方で無理しちゃったみたいで、結構なお金までいただいてしまいました。で、終わった後に「じゃぁ、これでみんなで飲んじゃおー」とか言って竹橋の中華料理屋に繰り出したのですが、お金をほとんど受け取ってもらえず、うーーーん、困った、という感じ(^^; 全然良かったのに。いや、プロならプロらしく、きちんとお金はもらうべきだと思うんですよ、仕事なら。でも、僕にとって生物を教えるというのは、これはもう趣味なんですよね。
僕は大学のとき、一年間暇になって、何をやっても良い、という時期があったんです。もう単位は全部取っちゃってあって、あとはスキーだけやっておけば良い、という状態。そのときに、暇つぶしで受けたのが生物の授業だった。先生は稲田先生という人で、東工大を退官した後は桐蔭学園横浜大学に行ったようだけど、そのあとどうしたのかは良くわかりません（って、今ちょっと調べたらまだちゃんと現役のようです）。それで、その稲田先生の授業がすこぶる面白かったんですね。それまで僕は物理と数学にしか楽しみを見出せない学生だったんだけど、暇つぶしだったはずの授業で、物理や数学よりも生物、生化学の方がずっと楽しく思えてしまった。それで、それから先の学生時代はぜーーーんぶ生物だったわけです。
でね、そのときの稲田先生に教えてもらった内容、それを、次の世代に教えてあげるのが、僕にとっても楽しいわけです。僕がそのとき感じた不思議さとか、興味とか、驚きとか、とにかく結果的に僕の人生を大きく変えてしまったものを、同じようにみんなに体感してもらいたい。もちろん僕は稲田先生のような教育のプロではないから、全く同じような影響力を発揮することはできないわけですが、それでも、僕が話す前と、後とで、今そこを飛んでいる羽虫に対しても感じるものが変わってくれば良いのにな、と思うわけです。
ということで、久しぶりに楽しい時間を過ごすことができました。邪魔じゃなかったら、また声をかけてください(^^
2006年12月04日
プレベンチャーセミナー
まぁ、こんな感じの奴に参加してきたわけです。
内容的には面白かったと思うんだけど、イベント的には課題山積。
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
プレベンチャーセミナー（12/4）の開催
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
バイオベンチャーの起業、あるいはバイオベンチャーへの就職をお考えの方々や、創業したばかりのベンチャー企業の方々を対象としたセミナーです。
日経ＢＰ社バイオセンター長の宮田満氏にご講演頂くほか、バイオベンチャー企業経営者の方々を交えたエキサイティングなパネルディスカッションを予定しております。
バイオベンチャーの創業や経営にご興味のある方は是非ご参加下さい。
◆日 時：平成１８年１２月４日（月）13:00〜16:20
◆会 場：虎ノ門パストラル本館８Ｆ「しらかば」
◆主 催：首都圏バイオ・ゲノムベンチャーネットワーク
（事務局：財団法人バイオインダストリー協会（JBA））
◆内 容：
１）講演
日経ＢＰ社・バイオセンター長・宮田 満氏
「（仮題）バイオベンチャー 〜私の知っている成功者たち〜」
２）パネルディスカッション
パネリスト：
日生バイオ（株） 社長・松永政司氏
（株）リバネス 社長・丸 幸弘氏
（株）メディカル・プロテオスコープ 社長・松山哲人氏
（株）レグイミューン 社長・森田晴彦氏
（株）ライブログ 社長・元木一朗氏
日経ＢＰ社・バイオセンター長・宮田 満氏
内容的には面白かったと思うんだけど、イベント的には課題山積。
2006年11月28日
2006年11月08日
プレベンチャーセミナー
１２月４日に虎ノ門パストラルで開催する「プレベンチャー・セミナー」の調整。
もう一ヶ月ないので、色々決めなくちゃならない。今まで似たようなセミナーばかりやってきたので、色々と新しい企画を考えている。より実践に近い経験を積めるような場を提供したい。
青写真は出来ている。あとは、良いものを提供できればオッケー。
こちらもブログで色々報告する予定。
もう一ヶ月ないので、色々決めなくちゃならない。今まで似たようなセミナーばかりやってきたので、色々と新しい企画を考えている。より実践に近い経験を積めるような場を提供したい。
青写真は出来ている。あとは、良いものを提供できればオッケー。
こちらもブログで色々報告する予定。
2006年09月27日
ようやく先発明主義を撤回する気になったか
米国が一人で先発明主義なんていうものを掲げていたおかげで三極の残り二つがどれだけ迷惑したことか。
特許を出願優先に統一 米が先発明主義放棄
「言った」「言わない」ではないが、「発明してた」「発明してない」を論争するのは非常に面倒。米国の馬鹿さ具合を象徴する案件がようやく一つ解消されるのは大変喜ばしいこと。だからって、米国が馬鹿じゃなくなったという保証はどこにもないのだけれど。
特許を出願優先に統一 米が先発明主義放棄
「言った」「言わない」ではないが、「発明してた」「発明してない」を論争するのは非常に面倒。米国の馬鹿さ具合を象徴する案件がようやく一つ解消されるのは大変喜ばしいこと。だからって、米国が馬鹿じゃなくなったという保証はどこにもないのだけれど。
2006年07月26日
今日の学士会館
タイトルどおり、本日の学士会館のイベントリストです。世の中、色々な団体があるものですなぁ。ちょっと調べてみたら「黒ゆり会」とは特別養護老人ホーム ボランティアの会だそうで。
僕が主催して何かやることがあったら、「ショッカー/世界征服に向けた新しい戦略」とか、「空間磁力メッキ研究会/反射衛星砲の応用について」
とか、「涙橋フォーラム/クロスカウンターの力学的検証」といったタイトルでやりたいなぁ。
