参議院選挙が６月２４日公示、７月１１日に投票の日程で実施される。
「今度決まった年金法の是非」「憲法改正の是非」「イラクの多国籍軍に派兵することの是非」
今回の選挙の主要な争点はこんなものだ。５大政党の政策を誤解を恐れずに非常に簡潔にまとめてみた。こちらの表の通り。
５大政党の政策
これを見て、自分の考えがどの政党に近いのか考えてみて欲しい。もっと詳しく知りたければ各政党のウェブサイトで主張を読んで欲しい。
「そんなの面倒臭いぃ〜」とか、「どうせ読んでも良くわからないぃ〜」という方のために、さらに投票先決定支援ページも作ってみました(^^
あなたの考えにフィットする政党はココ！
ちなみに、こんな素人臭いものじゃなくて、もっとちゃんとしたシステムはこちらにあります→このサイトの、「政策マッチング」
国民が政治に口出しできる唯一の機会が選挙である。選挙で投票しなかった人間に、国会での決定に文句を言う資格はない。選挙で投票した結果がそのまま自分の将来の年金などに反映されることを忘れずに。格好良いとか悪いとか、そういう問題じゃないんです。
＃本文は６月２１日にエントリーしましたが、選挙まで常に一番上になるようにしておくため、７月１１日の日付にしてあります。
2004年07月11日
選挙に行ってね！！
この記事へのトラックバックURL
この記事へのトラックバック
ちょっと奥様！
老人党党首なだいなださんと紋次郎の中村敦夫さんの対談
「日本の選挙を退屈にしたのは誰なんだ？」
面白いですわよ♪
確かに選挙、つまらないかもしれません。
選挙運動といっても、朝から晩まで名前を連呼されて
うるさいったらありゃしませんもの
「日本の選挙を退屈にしたのは誰なんだ？」【愛のまぜご飯】at 2004年06月22日 00:46
今の日本の政治のあり方は間違っている。年金問題で行なわれた強行採決とは、与党が議会政治を完全に無視していることを意味している。議会政治を無視するという事は、国民の声すら無視できる雑多と与党が判断しているという事だ。少数の意見が大切にされねばならない民主主
国民の声など無視できる雑多…それでいいの？【茜色のこころ。】at 2004年06月22日 05:50
みなさん今度の選挙に行きますか? おいらは行きたいと思います。 ちょっとマジメに追記のほうに 書きたいと思います。 見たい人だけレッツクリック♪...
選挙のこと【NL BLOG】at 2004年06月22日 09:42
参院選への関心度、前回より大幅低下…読売世論調査 日々、選挙行こうぜキャンペーンを開催しているわけですが、これは昨日の読売の記事。 いかん、いかんぞ。選挙に対する関心度が下がってるって？？ しかも前回の参議院選と比べると10%以上も。そうか、この間の参議院で
参院選への関心度、前回より大幅低下…読売世論調査【若旦那の独り言2004 Ver.3】at 2004年06月23日 10:46
国会の日程は終わり、参議院選挙が間近になってきた。 投票日は７月１１日。 特に年
そうだ、選挙、行こう。7・11【������������ ������������������】at 2004年06月23日 11:15
参院選啓発ポスター：抗議受け岩手選管が掲示中止 （毎日：6月23日）
「公平さを欠く」という理由で選挙啓発ポスターの配布を阻害するのは、それこそ選挙妨害に近いと私は考える。
また「公平さを欠く」と大騒ぎするのは、自分たちが公正な政治をしていない後ろめたさがあ
ポスター掲示中止と「公正」の後ろめたさ【dailywatch】at 2004年06月24日 06:28
恒例！選挙前のゼネコン献金が
ぼちぼち固まってきたみたいですね。
自民党がゼネコンの業界団体「日本建設業団体連合会」に
約3億8千万円の献金を要請したらしいです。
今年二月ごろ、自民党の政治資金団体「国民政治協会」が
日建連に献金要請をだし、この要請を日建
ケンキン【＊*:ひょうたん島はどこへ行く:*＊】at 2004年06月24日 14:14
恒例！選挙前のゼネコン献金が
ぼちぼち固まってきたみたいですね。
自民党がゼネコンの業界団体「日本建設業団体連合会」に
約3億8千万円の献金を要請したらしいです。
今年二月ごろ、自民党の政治資金団体「国民政治協会」が
日建連に献金要請をだし、この要請を日建
ケンキン【＊*:ひょうたん島はどこへ行く:*＊】at 2004年06月24日 14:17
少しでも投票率が上がることを祈りつつ。昨日夕刊の高村薫氏のコメントに大きく頷く。（前略）国の柱である教育の議論も深まっていない。だから、東京都内の学校現場で起こってる「日の丸・君が代問題」に代表される動きが常識のように進められてるのだろう。（中略）世間全
１票【ｂのおもうこと】at 2004年06月25日 13:30
参議院議員選挙が公示され、選挙戦がスタートした。今回の選挙は、日本の政治を今後
選挙に行くということ【Passing Strangers】at 2004年06月27日 05:41
先日、あれこれやりとりしていたblogがひとつ凍結した。
本人が病気になったわけではない。サービス会社がトラブルを起こしているわけでもない。それは、選挙の公示があったためだ。停止してしまったのは民主党比例区候補者「ふじすえ健三さんのblog」である。
blogを
選挙制度を知らなかった私--凍結したblog【Think negative, act positive】at 2004年06月27日 13:55
blogの世界では急速に政治的意識が高まっている、というか、堰を切ったように政
投票に行く理由、行かない理由 1【blog JUNXION】at 2004年06月27日 15:58
前回エントリーに続き、今回はウェブログ、テキストサイトなどに載せられている、投
投票に行く理由、行かない理由 2【blog JUNXION】at 2004年06月27日 21:39
たまには日曜に早起きしてみようよ
コノキジハ７ガツ11ニチヲモッテサクジョシマス
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
追記
コメント及びTBをいただいた
mikonppさんの詩作のスキモノで
この画像の動画を紹介しています
選挙に行こう！（改）【正しい『三十路』の作り方】at 2004年06月28日 22:57
何を最初に論ずるべきかを考えた時に、制度そのものよりも、我々の側の問題であろう
アパシーを招く理由 1【blog JUNXION】at 2004年06月29日 21:31
ようやくデータの集計が終わり、解説・コメントページも作りました。
「私の選び方」と題してデータの分析をしているので、同じデータを見て私と異なる結論を導き出す方も大勢いらっしゃるでしょう。是非、お考えをお聞きしたいと思ってます。コメントよろしくデス。
参院選 私の選び方(3） 完成版【ビリヤード＆サッカー＆ニュースコラム】at 2004年06月30日 15:13
仕事での移動中、滋賀県の長浜駅で乗り継ぎの電車を待っていた時、駅前では一人の女性立候補者が演説をしていました。
「今のままでは将来、収入の半分が税金や社会保険料に持っていかれる」
「年金制度改革」
「議員年金の廃止」
「少子化をくい止めなければいけない
もうすぐ選挙（すぐそこにある危機）【まがりまっすぐ】at 2004年06月30日 19:09
週刊プレイボーイ7月28日号をソースとするのは適当かどうか分からないが、大川豊
アパシーを招く理由 2【blog JUNXION】at 2004年07月01日 21:25
各blogでの闊達な議論も虚しく、メディアには「参院選は低投票率」の活字が躍っている。これが特定の勢力からの誘導的報道なのかどうかは解らないが、ひとつだけ明らかなことは、低投票率によって勝利を収めるのは自民党右翼グループと公明党・創価学会だという事実だ。
低投票率は右翼＆創価学会の勝利【Paisiblog = paisible + blog】at 2004年07月02日 19:14
７月１１日（日）は選挙ですね。
もう期日前投票・不在者投票はできるようです。
私は、絶対選挙に行きます。
これからの将来を今の政権に任せるのは、はっきりいってとても怖いです。
せめて、今回の参議院選挙でまず変わってもらえたらと思います。結果は
参議院選挙に行きましょう【NOPOLOG】at 2004年07月02日 19:36
考えてみたら、選挙権を得てこの方、国政選挙から市議会選挙までボクの投じた票は、
アパシーを招く理由 3 取り込まれる人々【not defined】at 2004年07月02日 22:00
「誰もが選ばれることができる」ということが保証されて初めて、選ばれるのは殿さまではなく私たちの意思を代表する人であり得るのだと私は考える。選ばれる側に立てる人のグループと、選ぶしかできない人のグループとが分離されているなら、それは殿さま選びになってしま
選挙という名の殿さま選び【たまごの距離】at 2004年07月03日 21:45
ウチの母、24歳の時にボクを産んでいるので、62歳。自民党員である。ついでに、
アパシーを招く理由 4 取り込まれる人々2【blog JUNXION】at 2004年07月04日 11:45
「自民党と民主党、どっちが政権を取っても同じではないのか」
先日論じた「国家観」と並んで、「年金問題」に関しても少なからず聞かれる意見だ。しかし、年金制度の実態をつぶさに分析した上で両党の主張を踏まえると、相違点は歴然としている。
まずは保坂展人氏
自民と民主は相似か （年金政策）【Paisiblog = paisible + blog】at 2004年07月05日 11:23
政策コミュニケーション・プラットフォーム
左下にある『政策マッチング』を試してみました。自分がどういう政策を支持するかで、どの候補者と一番マッチするかを診断することができます。それ以外にも、自分が拘る政策があったら、『ひとつの政策から政治家を探す』や『
政策マッチング【茜色のこころ。】at 2004年07月09日 11:53
以前、http://coool.jugem.cc/?eid=9でも紹介させていただいた、山口二郎氏のBLOGに、「参院選は小泉政治にノーを言う最後のチャンス」というエントリーが出ていました。 アタクシとしましては、小泉政治だけぢゃなく、今の政治のシステム自体（利権政治とか、官僚主導とか
棄権は危険ｗ【coool!】at 2004年07月09日 20:38
ボケている（私）。スケジュールを考えて行動するということができなくなっている。明日はもう投票日じゃん。やっぱり書こうと思ったことは殆ど書けなかったな。ほんとは、今の日本の選挙が罠であるということについて、もっと書きたかったのに。
おそらく普通に思わ
なんと、もう投票日前日か。【たまごの距離】at 2004年07月10日 10:13
明日は参議院選挙が行われます。 数少ない国政選挙なので行こうかと。 清い一票とか大事な一票とかよく言われますが、 東京と地方の一票の格差を考えるとそれほど重くも無い気がします。 しかしこれっていう政党や政治家ってなかなかいないような・・・ ふと見ると選挙券が行
明日は参院選 政党ホームページいろいろ 選挙券なくとも投票できるらしい【4563 rebirth】at 2004年07月10日 14:27
参議院選挙が迫ってきているので、選挙の話題を１つ。
やや文章が長くなってしまったが、ぜひ全文を読んで頂きたい。
最初に断っておきますが、私は支持する政党がありません。
いわゆる無党派層です。(ただし、支持出来ない政党はあります)。
選挙では公平性が求められる
選挙へ行こう！投票しよう！！【KAIGAN＠選挙に行こか！】at 2004年07月10日 15:00
今回の選挙は年金問題、イラク問題、多国籍軍、憲法改正
といろいろな問題が争点になっています。
ぜひ投票に行ってみませんか。
政党や候補者のホームページを見て
考えたら
投票所へ行ってみよう。
投票に行ってみよう【lifelike-thing】at 2004年07月10日 17:29
「一票の重さを認識して投票に行こう」
と言われるが、虚言も程々にして欲しい。
単純計算で 1/100000000 の割合の私の一票が、サマージャンボの宝くじ券より重いとは思えない。さらに参院選では、この 一票にすら選挙区間で６倍前後の開きがあり、過去何十年間も違
一票の「軽さ」【Paisiblog = paisible + blog】at 2004年07月10日 19:51
明日は日本の政治を変える大事な日ですｗ
さあ、投票に行くぞ、行くぞ、行くぞ、行くぞ、行くぞ、行くぞ、行くぞ、行くぞ、行くぞ、行くぞ、行くぞ、行くぞ、行くぞ、行くぞ、行くぞ、行くぞ、行くぞ、行くぞ、行くぞ、行くぞ！ ＜誰だよおまいはｗ
比例区は非拘束
さあて、明日は楽しい参院選【coool!】at 2004年07月10日 22:43
いよいよ今日は選挙ですね！
最終チェック
・投票時間は７時から午後８時まで。（全国共通ですよね？）
・投票場所を確認してから行きましょう。
・選挙券は持ちましたか？
（選挙券をなくされた場合も、できるそうなのであきらめないでください。会場で聞いてみて
今日いよいよ選挙！【NOPOBLOG】at 2004年07月11日 01:37
参議院選挙、投票してきました。 今は夜8時まで投票できるんだけど、初めて8時まで
投票してきたよ【������������】at 2004年07月11日 18:13
昨日は、生まれて2回目となる選挙の投票というやつに行ってきました。
昨日も、いつもの選挙投票日のごとく、心の中では
“行こう行こう”
と思いつつも
“めんどくせーから、もうちょっとしたら行こ”
とも思いながら、なんとか夜の7時まで粘ったんですが、結局、親
選挙では画数の少ない政党に投票すると楽だ【塾長日記】at 2004年07月12日 10:17
一応は民主党の躍進、自民党、議席減の負け。ボクの感覚とシンクロした選挙の結果と
メッセージは発し続けよ【blog JUNXION】at 2004年07月12日 20:53
前回エントリーに続き、今回はウェブログ、テキストサイトなどに載せられている、投
投票に行く理由、行かない理由 2【blog JUNXION】at 2004年07月12日 22:52
選挙が近くなるといつも投票率の低下を危惧したり、棄権者を批判する人が出てくるが、おかしなことだと思う。
投票した人は自分の一票の価値が重くなったわけだから、棄権者に感謝すべきであり、批判をするのは恩をあだで返すことになる。
投票率が低いと組織票が多い候補が
投票率age厨【電脳プリオン】at 2004年07月24日 22:39
ＷＡＲ！戦争激化！
エピソード３ではなく、選挙戦の激化です。いよいよ明日は衆議院議員総選挙。
今回は大変注目されている選挙。
明日には小泉首相の政策の是非が問われるわけですね。
どうなるか楽しみであります。
さあ選挙に行きましょう！
参考まで EL...
衆議院議員総選挙【★英語でスターウォーズ★】at 2005年09月10日 12:17
昨日は一日選挙のニュースばっかりで「ホントつまんない！！」夜中はずっと映画見っぱなしですごしてました(o￣∀￣)ノ「コンスタンティン」借りたよ〜キアヌの役はマトリックスと役柄が似てるよね〜って思うの私だけ？？(((((^^;後は適当にスカパー見てた(*^ー^*)基本的にMA...
政治家の本当の狙い(ﾟДﾟ;)【No Life No Sex】at 2005年09月12日 17:11
公職選挙法というのが、ブログの執筆に制限をもたらしているらしい http://d4b.jp/archivez/2005/08/post_14.html 言論の自由はどこへいったのか。 別に、選挙のネタを書こうとはおもわないが、 気がつかないうちに、踏み込んでいることはあると思う。 だいたい、すべてのこ....
選挙があるとブログも書けなくなるのか【ニュース・スーパーナウ】at 2005年09月12日 18:09
この記事へのコメント
はじめまして、heteheeteと申します。
どうぞよろしくお願いいたします。
５大政党の３大争点に対するスタンスの表と
各政党へのリンク、とても良いアイデアですね！
（慌てて二回トラックバックしてしまいました。
お手数をおかけして申し訳ございませんが
よろしければ一つ削除頂けましたら幸いです。申し訳ありません。）
どうぞよろしくお願いいたします。
５大政党の３大争点に対するスタンスの表と
各政党へのリンク、とても良いアイデアですね！
（慌てて二回トラックバックしてしまいました。
お手数をおかけして申し訳ございませんが
よろしければ一つ削除頂けましたら幸いです。申し訳ありません。）
Posted by heteheete at 2004年06月22日 00:54
はじめまして(^^
選挙はあんまり細かいことを色々検討しても仕方ないんじゃないかと。もうちょっと簡単に、わかりやすくなれば、投票率も上がるんじゃないかと。自分達の将来を決める選挙に対してもうちょっと真剣になっても良いんじゃないかと。色々思うところはあるのですが、それらをちょっと形にしてみた次第です。
＃トラックバックありがとうございます(^^ 一つは削っておきました。
選挙はあんまり細かいことを色々検討しても仕方ないんじゃないかと。もうちょっと簡単に、わかりやすくなれば、投票率も上がるんじゃないかと。自分達の将来を決める選挙に対してもうちょっと真剣になっても良いんじゃないかと。色々思うところはあるのですが、それらをちょっと形にしてみた次第です。
＃トラックバックありがとうございます(^^ 一つは削っておきました。
Posted by ブウ* at 2004年06月22日 01:10
トラックバックありがとうございます。(^-^)
当サイトでは今回「選挙行こうぜキャンペーン」をしようと思ってます。とにかく国政に意見するにはまず選挙に行かないとね。これからもどんどん選挙関連の記事書いていきましょ〜ね。
当サイトでは今回「選挙行こうぜキャンペーン」をしようと思ってます。とにかく国政に意見するにはまず選挙に行かないとね。これからもどんどん選挙関連の記事書いていきましょ〜ね。
Posted by 若旦那 at 2004年06月22日 09:31
はじめまして（ペコリ）
トラックバックありがとうございました。
選挙ってわかりやすくなっても
めんどくさいとか誰になったって同じとか
そういう人多いと思います（￣ー￣；
なんというか、政治に対して熱くなれない人が多い気が｡｡｡
５大政党のスタンスの表いいですね〜
わかりやすくていいと思います。
素人な主婦がいうんだから間違いありません（笑）
選挙の色んな記事にふれて
有権者のかたが少しでもこのままではいかん!!って思ってくれたらなぁ〜
トラックバックありがとうございました。
選挙ってわかりやすくなっても
めんどくさいとか誰になったって同じとか
そういう人多いと思います（￣ー￣；
なんというか、政治に対して熱くなれない人が多い気が｡｡｡
５大政党のスタンスの表いいですね〜
わかりやすくていいと思います。
素人な主婦がいうんだから間違いありません（笑）
選挙の色んな記事にふれて
有権者のかたが少しでもこのままではいかん!!って思ってくれたらなぁ〜
Posted by 有川 at 2004年06月22日 09:50
>若旦那様
キャンペーンで利用可能でしたら、５大政党３大争点の表も是非ご利用ください(^^
>有川様
「政治」って難しい言葉で考えちゃうと「なんだか良くわからない」「どうせ他人事」ってなっちゃうんだと思います。そこで決められていることは全部自分達の生活に関することなんだって考えて、きちんと投票に行って欲しいものです。
キャンペーンで利用可能でしたら、５大政党３大争点の表も是非ご利用ください(^^
>有川様
「政治」って難しい言葉で考えちゃうと「なんだか良くわからない」「どうせ他人事」ってなっちゃうんだと思います。そこで決められていることは全部自分達の生活に関することなんだって考えて、きちんと投票に行って欲しいものです。
Posted by ブウ* at 2004年06月22日 11:23
初めまして。akaneと申します。
今朝、眠い状態でトラックバックだけさせていただきました(＾＾；)
そのまま寝てしまったので、挨拶の方が遅くなってしまいました。
すみません。
五大政党の票は分かりやすくていいですね。
ところで、立候補している政党はあと三つありますが、
それは載せなくていいのでしょうか？
大新聞はほとんどが五大政党オンリーの報道ですが、
他の政党の声も聞いて選んだ方がフェアではないかと
思っています。
http://www.janjan.jp/sanin/list.php
ここで面白い企画をやっています。
一番下のほうに、近日マニフェスト比較が載るようですので、
ご参考までにと思いまして。ご存知でしたらすみません。
それでは〜♪
今朝、眠い状態でトラックバックだけさせていただきました(＾＾；)
そのまま寝てしまったので、挨拶の方が遅くなってしまいました。
すみません。
五大政党の票は分かりやすくていいですね。
ところで、立候補している政党はあと三つありますが、
それは載せなくていいのでしょうか？
大新聞はほとんどが五大政党オンリーの報道ですが、
他の政党の声も聞いて選んだ方がフェアではないかと
思っています。
http://www.janjan.jp/sanin/list.php
ここで面白い企画をやっています。
一番下のほうに、近日マニフェスト比較が載るようですので、
ご参考までにと思いまして。ご存知でしたらすみません。
それでは〜♪
Posted by akane at 2004年06月22日 14:32
それにしても、昨今の選挙、イッシューは比較的明確なのになんで投票率あがらないのですかね。
集票マシーンはそこそこ機能しているのはわかるのだが、政治的アパシー層の投票率があがらない。なんでだろうね。内閣支持率が公表されてて、先の衆院選でもそこそこBuffer effectはあったような気もするが、これって必ずしもアパシー層から調達した数字ではないのだろうか。むしろアパシー層は集票マシーンとはいわないまでも投票に関するペリフェリー層のBandwagon effectが強いことをみこして結果がかわらんことを察知して投票行動にでないのかねぇ。
どうなんでしょね。
集票マシーンはそこそこ機能しているのはわかるのだが、政治的アパシー層の投票率があがらない。なんでだろうね。内閣支持率が公表されてて、先の衆院選でもそこそこBuffer effectはあったような気もするが、これって必ずしもアパシー層から調達した数字ではないのだろうか。むしろアパシー層は集票マシーンとはいわないまでも投票に関するペリフェリー層のBandwagon effectが強いことをみこして結果がかわらんことを察知して投票行動にでないのかねぇ。
どうなんでしょね。
Posted by DK at 2004年06月22日 22:14
>akane様
５大政党以外の政党は今ひとつこれらの３つの争点に対するスタンスが明確ではないのです。細かく見ていけばわかる部分もあるのですが、そうやって話を細かく見ていくことは、また別の場所でやってもらえば良いと思っています。ここではとにかく「簡潔に争点をまとめる」ことにしました。
教えていただいたサイトへは一覧表のページからリンクを貼っておきました(^^
>DK様
低投票率の理由は何なんだろう。選挙で選ばれた国会議員が一体何をしているのか、知らないのかも。ただ、今回は年金問題で色々あったから、以前より当事者意識が出てきてるんじゃないかな。
最近の選挙はイメージ先行で、政策での争いになってない気がする。アパシー層からの集票であることは間違いないだろうけど、バンドワゴン効果の強弱なんてほとんど考えてないんじゃないかなぁ。まぁ、無意識のうちにアナウンス効果に対してバランスを取ろうとする部分は多少あるのかもしれないけど。
５大政党以外の政党は今ひとつこれらの３つの争点に対するスタンスが明確ではないのです。細かく見ていけばわかる部分もあるのですが、そうやって話を細かく見ていくことは、また別の場所でやってもらえば良いと思っています。ここではとにかく「簡潔に争点をまとめる」ことにしました。
教えていただいたサイトへは一覧表のページからリンクを貼っておきました(^^
>DK様
低投票率の理由は何なんだろう。選挙で選ばれた国会議員が一体何をしているのか、知らないのかも。ただ、今回は年金問題で色々あったから、以前より当事者意識が出てきてるんじゃないかな。
最近の選挙はイメージ先行で、政策での争いになってない気がする。アパシー層からの集票であることは間違いないだろうけど、バンドワゴン効果の強弱なんてほとんど考えてないんじゃないかなぁ。まぁ、無意識のうちにアナウンス効果に対してバランスを取ろうとする部分は多少あるのかもしれないけど。
Posted by ブウ* at 2004年06月22日 22:48
あ、つけたしですが、ちなみに私はアパシー層の関心が極めてセンシブルに反映するようなplebisciteな体制を肯定しているものではないです。むしろバッファーが働く議院内閣制はそれなりに肯定している。ただ、我が国の場合、cabinetとpartyがあまりに未分化なところに問題があるだろうと。憲法§66-3はキャビネットに関する規定で、与党ではないだろうと。pre-dominant party systemがこの混同をもたらしてしまったのではないかと思うわけです。
さらに言えば、ビューロクラシーは本来cabinetから距離を保ちつつそのマシーンと化すべきものであったはずだが、いつのまにか与党のものに---とまで行くとわけわからなくなるのでやめときますが、要は、なんだろ、わけわからなくなってひまった（笑）。で、えーと、とりあえず党をオルタナティヴとしたマニフェスト選挙なるフィクションが近時それらしいものとしてできあがった。なもんでこのフィクションをとりあえず歓迎すべきものとしてみんな選挙に行こう・・・。
さらに言えば、ビューロクラシーは本来cabinetから距離を保ちつつそのマシーンと化すべきものであったはずだが、いつのまにか与党のものに---とまで行くとわけわからなくなるのでやめときますが、要は、なんだろ、わけわからなくなってひまった（笑）。で、えーと、とりあえず党をオルタナティヴとしたマニフェスト選挙なるフィクションが近時それらしいものとしてできあがった。なもんでこのフィクションをとりあえず歓迎すべきものとしてみんな選挙に行こう・・・。
Posted by DK at 2004年06月22日 22:50
なるほど、六十六条３では「内閣は、行政権の行使について、国会に対し連帯して責任を負うふ。」なのね。しかし、連立与党が国会の過半数を占めていて、その連立与党全員が一枚岩であれば、結果としては内閣は政府与党に対して責任を負うことになるんじゃないの？違うの？
何はともあれ、投票しないことには、ね。
何はともあれ、投票しないことには、ね。
Posted by ブウ* at 2004年06月22日 23:38
はじめまして、くりおねと申します。
個人的に「そうだ、選挙、行こう」キャンペーンをひっそりとやっております。
与党にNOを突きつけるには、投票率を上げるしかない。そう思い、同じ主旨のエントリを見つけた時にはトラックバックをさせていただいている次第です。
この動きがじわじわ広がっていくことを祈ります。
個人的に「そうだ、選挙、行こう」キャンペーンをひっそりとやっております。
与党にNOを突きつけるには、投票率を上げるしかない。そう思い、同じ主旨のエントリを見つけた時にはトラックバックをさせていただいている次第です。
この動きがじわじわ広がっていくことを祈ります。
Posted by くりおね at 2004年06月23日 11:22
はじめまして。
いよいよ今日から参院選が始まります。私たちはもちろん投票しますが、自分の周りの人に、たとえほんの1人でも、投票所へ行こうと呼びかけたいですね。
ブログでも、現実でも、少しでもそういう動きをしていきたいものです。
いよいよ今日から参院選が始まります。私たちはもちろん投票しますが、自分の周りの人に、たとえほんの1人でも、投票所へ行こうと呼びかけたいですね。
ブログでも、現実でも、少しでもそういう動きをしていきたいものです。
Posted by qlown_yn at 2004年06月24日 06:35
目に見える効果はなかなかでないかもしれませんが、絶対に無駄にならないと思います(^^
Posted by ブウ* at 2004年06月24日 08:06
はじめまして。参院選をキーに流れ着いた、通りすがりのものです。
ほんとに文句があるなら選挙いかないと、ですよね！
こう言う動きが若い層でもっと広がらないと、日本に未来はないです。
ところで、5大政党政策で気になった点が・・・。
公明党が「護憲」になっていますが、
『時代の進展とともに提起されている環境権やプライバシー権などを加える「加憲」という立場をとっています。』
と、公明党のHPにあります。
私が思うに、加憲にももちろん憲法改正の国民投票が必要になってくるので、公明党は「憲法改正派」にあたるのではないでしょうか？？
「護憲」について、9条を特定して守る立場・・・と解釈するのなら辻褄があいますが。ちょっと誤解を招きそうかな。。。と思い、僭越ながらコメントさせていただきます。
なんにせよ、選挙行かなきゃ！
ほんとに文句があるなら選挙いかないと、ですよね！
こう言う動きが若い層でもっと広がらないと、日本に未来はないです。
ところで、5大政党政策で気になった点が・・・。
公明党が「護憲」になっていますが、
『時代の進展とともに提起されている環境権やプライバシー権などを加える「加憲」という立場をとっています。』
と、公明党のHPにあります。
私が思うに、加憲にももちろん憲法改正の国民投票が必要になってくるので、公明党は「憲法改正派」にあたるのではないでしょうか？？
「護憲」について、9条を特定して守る立場・・・と解釈するのなら辻褄があいますが。ちょっと誤解を招きそうかな。。。と思い、僭越ながらコメントさせていただきます。
なんにせよ、選挙行かなきゃ！
Posted by rirkkusu at 2004年06月24日 14:12
コメントありがとうございます(^^
公明党の憲法に対する姿勢はもう一度熟読してみましたが、スタンスとしては「現行維持の上で、時代の趨勢にあわせて加筆」というものなので、「護憲」のままで注釈を加える形としてみました。自民党、民主党の「改憲」とはややトーンが異なるのかな、と思った次第です。
ちなみに参考にしたのは公明党のHPの「当面する重要政治課題」の５です。
http://www.komei.or.jp/news/daily/2004/0609_09.html
後記：と、思ったんですが、やはり変えるって言ってるので、改正派にして、注釈をつけました。（２５日１１時）
公明党の憲法に対する姿勢はもう一度熟読してみましたが、スタンスとしては「現行維持の上で、時代の趨勢にあわせて加筆」というものなので、「護憲」のままで注釈を加える形としてみました。自民党、民主党の「改憲」とはややトーンが異なるのかな、と思った次第です。
ちなみに参考にしたのは公明党のHPの「当面する重要政治課題」の５です。
http://www.komei.or.jp/news/daily/2004/0609_09.html
後記：と、思ったんですが、やはり変えるって言ってるので、改正派にして、注釈をつけました。（２５日１１時）
Posted by ブウ* at 2004年06月24日 15:05
書き込みありがとうございました！
ちゃんと自分の考えを持って投票できるようにゆっくり読ませて頂きます！
ちゃんと自分の考えを持って投票できるようにゆっくり読ませて頂きます！
Posted by L/tera at 2004年06月27日 18:48
＞L/tera様
非常に簡単ではありますが、ご利用いただければ幸いです(^^
非常に簡単ではありますが、ご利用いただければ幸いです(^^
Posted by ブウ* at 2004年06月27日 19:10
もちろん、選挙行きます。
行動を起こさずに、批判ばっかりするのは非常にナンセンスであると思いますので・・・
行動を起こさずに、批判ばっかりするのは非常にナンセンスであると思いますので・・・
Posted by bossa101 at 2004年06月29日 22:09
>bossa101様
投票率はそのままその国の民度のレベルを表すのではないかと思います。もうちょっとレベルが高くなってくれると良いのですが。
そういえば、勝手ながらトップページからリンクしてあります・・・・。
投票率はそのままその国の民度のレベルを表すのではないかと思います。もうちょっとレベルが高くなってくれると良いのですが。
そういえば、勝手ながらトップページからリンクしてあります・・・・。
Posted by ブウ* at 2004年06月30日 00:30
でも、投票率が低いってことは、そんだけ情勢が切迫してないってことに繋がりませんか？
途上国（いまはこんな言い方しないのか？）では、投票率は90％近くになるそうです。
実際の所日本も近い未来切迫すると思うんですが・・・
途上国（いまはこんな言い方しないのか？）では、投票率は90％近くになるそうです。
実際の所日本も近い未来切迫すると思うんですが・・・
Posted by bossa101 at 2004年06月30日 19:02
はじめまして。
susie と申します。
トラックバックさせて頂きました。
良いアイデアがありましたら、お聞かせ下さいませ。m(_ _)m
susie と申します。
トラックバックさせて頂きました。
良いアイデアがありましたら、お聞かせ下さいませ。m(_ _)m
Posted by susie at 2004年06月30日 19:12
>bossa101様
こう言ってはなんですが、政治家が何をやっているか、官僚が何をやっているか、多くの人が知らないのではないかと推測します。だから、政治家を選ぶに当っても真剣にならない、と。
>susie様
日本は普通に暮らしているとどんどん国に財産を吸い上げられるシステムです。貯めるためには沢山稼ぐしかありません。これは日本に限ったことではないと思いますが。
その一方で吸い上げたお金を有効利用していないという話もあります。いわゆる無駄遣い。こちらをなんとかしなくてはいけないのでしょうが、例えば高速道路を作って物流を円滑化し、それによって産業を活性化させよう、といった考え方で先行投資をするケースがあります。今の日本はこの先行投資によって借金が増大しています。
先行投資なのか、無駄遣いなのか、この判断が難しいのですが、問題になるのは、結果的に無駄遣いとなった場合にその責任を追及するシステムが欠落しているということです。
この状況を変えるためには、選挙に行って、そのシステムを変えてくれそうな候補に投票するしかありません。
こう言ってはなんですが、政治家が何をやっているか、官僚が何をやっているか、多くの人が知らないのではないかと推測します。だから、政治家を選ぶに当っても真剣にならない、と。
>susie様
日本は普通に暮らしているとどんどん国に財産を吸い上げられるシステムです。貯めるためには沢山稼ぐしかありません。これは日本に限ったことではないと思いますが。
その一方で吸い上げたお金を有効利用していないという話もあります。いわゆる無駄遣い。こちらをなんとかしなくてはいけないのでしょうが、例えば高速道路を作って物流を円滑化し、それによって産業を活性化させよう、といった考え方で先行投資をするケースがあります。今の日本はこの先行投資によって借金が増大しています。
先行投資なのか、無駄遣いなのか、この判断が難しいのですが、問題になるのは、結果的に無駄遣いとなった場合にその責任を追及するシステムが欠落しているということです。
この状況を変えるためには、選挙に行って、そのシステムを変えてくれそうな候補に投票するしかありません。
Posted by ブウ* at 2004年06月30日 19:36
セブンイレブンな日の選挙ですね♪
私も必ず、投票に行きたいと思っています。
私も必ず、投票に行きたいと思っています。
Posted by yuko_miyamura at 2004年07月01日 04:08
インターネットで在宅投票できるようになれば、さらに投票率はあがるでしょうねぇ。はやくそうならないかな。
Posted by ブウ* at 2004年07月01日 11:40
トラックバックありがとうござんした〜ｗ
7/11、歴史に残るような一大転換の日になってくれるといいですね。
7/11、歴史に残るような一大転換の日になってくれるといいですね。
Posted by くうる at 2004年07月09日 19:58
残り２日。一人でも多くの人が「自分のことだ」って認識してくれると良いのですが。
Posted by buu* at 2004年07月09日 21:06
トラックバックありがとうございましたー。
色々まだ、最終的には決めかねておりますが。
今回も、自分のコトとして、選挙には喜んで
馳せ参じてまいろうと思っております＾＾；
色々まだ、最終的には決めかねておりますが。
今回も、自分のコトとして、選挙には喜んで
馳せ参じてまいろうと思っております＾＾；
Posted by れし at 2004年07月10日 03:05
もう明日ですね。
一人でも多くの人が行ってくれると良いのですが。
一人でも多くの人が行ってくれると良いのですが。
Posted by buu* at 2004年07月10日 11:25
はじめましてdendo777といいます。
いきなりの質問なのですが管理人さんは投票率が上がることによってどのようなメリットがあるとお考えですか？私も投票率が高い方が良いと考えている人間ですが理由が思い浮かびません。そして投票率増加によるデメリットというものもあるとお考えですか？
いきなりの質問なのですが管理人さんは投票率が上がることによってどのようなメリットがあるとお考えですか？私も投票率が高い方が良いと考えている人間ですが理由が思い浮かびません。そして投票率増加によるデメリットというものもあるとお考えですか？
Posted by dendo777 at 2004年08月11日 22:46
こんばんは。
この件に関しましてはこちらのやり取りを読んでいただくのが早いと思われます。
http://blog.livedoor.jp/buu2/archives/4848156.html
メリット、デメリット、という考え方以前に、現行の憲法が目指す日本の姿（国民主権）というものが、投票率が高い国であると考えています。
この件に関しましてはこちらのやり取りを読んでいただくのが早いと思われます。
http://blog.livedoor.jp/buu2/archives/4848156.html
メリット、デメリット、という考え方以前に、現行の憲法が目指す日本の姿（国民主権）というものが、投票率が高い国であると考えています。
Posted by buu* at 2004年08月12日 02:48
お答えありがとうございます。
つまり簡単にいいますと「憲法が目指す国民主権＝高投票率」であり「低投票率≠憲法が目指す国民主権」でないということでしょうか？そうだとしますと「低投票率で当選した議員が政治を行うこと＝憲法が目指す国民主権でない」ということでよろしいのでしょうか？そして何％をもって低投票率に分類するのでしょうか？もしよろしければ、答えだけではなくその理由もお聞かせ願いたいと思っております。
憲法第一条については私の読解力が無いせいか「国民の自由の確保と戦争が起きないようにしよう」と言っているだけにしか聞こえません。管理人さんは憲法のどのあたりをもってして「憲法が目指す国民主権＝高投票率」または「国民全員が投票するべきである」と解釈しているのですか？
つまり簡単にいいますと「憲法が目指す国民主権＝高投票率」であり「低投票率≠憲法が目指す国民主権」でないということでしょうか？そうだとしますと「低投票率で当選した議員が政治を行うこと＝憲法が目指す国民主権でない」ということでよろしいのでしょうか？そして何％をもって低投票率に分類するのでしょうか？もしよろしければ、答えだけではなくその理由もお聞かせ願いたいと思っております。
憲法第一条については私の読解力が無いせいか「国民の自由の確保と戦争が起きないようにしよう」と言っているだけにしか聞こえません。管理人さんは憲法のどのあたりをもってして「憲法が目指す国民主権＝高投票率」または「国民全員が投票するべきである」と解釈しているのですか？
Posted by dendo777 at 2004年08月12日 15:21
>「憲法が目指す国民主権＝高投票率」であり「低投票率≠憲法が目指す国民主権」
この部分、後半に論理の破綻（あるいは表現上の不適切）があると思われます。
僕が「低投票率で当選した議員が政治を行うこと」は「現行憲法が目指している国民主権の形ではない」という解釈でいる点はそのとおりです。
>そして何％をもって低投票率に分類するのでしょうか？
投票率の高低はあくまでも主観ですから、明確な定義は難しいでしょう。定義する上では「日本の過去の投票率を統計的に処理する」方法と、「世界各国の投票率と比較する」方法が考えられます。
前者であれば、わが国の投票率は１９８０年代まで７０％以上で推移（ただし衆院選挙のみ）してきていますから、ボーダーは７０％程度になると思われます。ま、ここら辺は本気になって調査すればもっと厳密な定義が可能ですが、そこまでやる気がないので（誰かがお金払って発注してくれればやりますが(^^;）こんなものですね。恐らく世の中で「投票率が低い」と言っている方々の「普通」の目標値はここら辺にあると思います。さらに進めて考えれば、「高い」目標はもうちょっと上になるわけですね（８０％ぐらいなのかな？）
一方、世界的な国際比較としては、投票が義務化され正当な理由なく棄権した場合は罰金という制度が採用されているオーストラリアで９５％程度の投票率が実現していますから、「目指すべき高投票率」のラインは９５％程度になるかもしれません。
>管理人さんは憲法のどのあたりをもってして
「日本国民は、正当に選挙された国会における代表者を通じて行動し」の部分です。選挙で投票して自らの意思を表示する事がすなわち「代表者を通じて行動」することだ、ということです。
この部分、後半に論理の破綻（あるいは表現上の不適切）があると思われます。
僕が「低投票率で当選した議員が政治を行うこと」は「現行憲法が目指している国民主権の形ではない」という解釈でいる点はそのとおりです。
>そして何％をもって低投票率に分類するのでしょうか？
投票率の高低はあくまでも主観ですから、明確な定義は難しいでしょう。定義する上では「日本の過去の投票率を統計的に処理する」方法と、「世界各国の投票率と比較する」方法が考えられます。
前者であれば、わが国の投票率は１９８０年代まで７０％以上で推移（ただし衆院選挙のみ）してきていますから、ボーダーは７０％程度になると思われます。ま、ここら辺は本気になって調査すればもっと厳密な定義が可能ですが、そこまでやる気がないので（誰かがお金払って発注してくれればやりますが(^^;）こんなものですね。恐らく世の中で「投票率が低い」と言っている方々の「普通」の目標値はここら辺にあると思います。さらに進めて考えれば、「高い」目標はもうちょっと上になるわけですね（８０％ぐらいなのかな？）
一方、世界的な国際比較としては、投票が義務化され正当な理由なく棄権した場合は罰金という制度が採用されているオーストラリアで９５％程度の投票率が実現していますから、「目指すべき高投票率」のラインは９５％程度になるかもしれません。
>管理人さんは憲法のどのあたりをもってして
「日本国民は、正当に選挙された国会における代表者を通じて行動し」の部分です。選挙で投票して自らの意思を表示する事がすなわち「代表者を通じて行動」することだ、ということです。
Posted by buu* at 2004年08月12日 16:12
お答えありがとうございます。
>「憲法が目指す国民主権＝高投票率」であり「低投票率≠憲法が目指す国民主権」でない
これにつきましてはまったくの間違いでありました。正しくは最後の部分が「である」でした。
低投票率につきましては「日本の過去の投票率を統 計的に処理する」方法と、「世界各国の投票率と比較する」方法どちらの方法で見ても「現在約50％程度の投票率は低投票率だ」と考えられ「現在の日本は憲法が目指す国民主権でない」という結論と解釈してよろしいということですか？
憲法につきましては管理人さんは、ほとんどの人が「代表者を通じて行動＝投票して意思表示」だと解釈したりまたはそれを聞いて納得したりするとお思いますか？私の場合は「代表者に従えって事？」もしくは「何かをしたい時や主張をしたい時には代表者を通さないと行動したり主張してはいけないの？」と解釈してしまいがちです。
それから「正当に選挙された」という一文があるので投票うんぬんではなく、これは投票で決まった結果のその後の行動について書かれている条文だと解釈する方が自然だと思われますがどうでしょうか？
>「憲法が目指す国民主権＝高投票率」であり「低投票率≠憲法が目指す国民主権」でない
これにつきましてはまったくの間違いでありました。正しくは最後の部分が「である」でした。
低投票率につきましては「日本の過去の投票率を統 計的に処理する」方法と、「世界各国の投票率と比較する」方法どちらの方法で見ても「現在約50％程度の投票率は低投票率だ」と考えられ「現在の日本は憲法が目指す国民主権でない」という結論と解釈してよろしいということですか？
憲法につきましては管理人さんは、ほとんどの人が「代表者を通じて行動＝投票して意思表示」だと解釈したりまたはそれを聞いて納得したりするとお思いますか？私の場合は「代表者に従えって事？」もしくは「何かをしたい時や主張をしたい時には代表者を通さないと行動したり主張してはいけないの？」と解釈してしまいがちです。
それから「正当に選挙された」という一文があるので投票うんぬんではなく、これは投票で決まった結果のその後の行動について書かれている条文だと解釈する方が自然だと思われますがどうでしょうか？
Posted by dendo777 at 2004年08月12日 19:26
＞結論と解釈してよろしいということですか？
構いません。
＞解釈してしまいがちです。
構文としては
日本国民は→主語
行動し（する）→述語
正当に選挙された→「国会における代表者」にかかる形容詞節
国会における代表者を通じて→「行動し（する）」にかかる副詞節
という感じになるのでは？
＞投票で決まった結果のその後の行動について
では、具体的にはどうやれば「投票しない人間」が「国会における代表者を通じて行動」することができるのですか？
構いません。
＞解釈してしまいがちです。
構文としては
日本国民は→主語
行動し（する）→述語
正当に選挙された→「国会における代表者」にかかる形容詞節
国会における代表者を通じて→「行動し（する）」にかかる副詞節
という感じになるのでは？
＞投票で決まった結果のその後の行動について
では、具体的にはどうやれば「投票しない人間」が「国会における代表者を通じて行動」することができるのですか？
Posted by buu* at 2004年08月12日 20:01
大まかには理解できましたがやはり細かいところが気になってしまいます。そして構文自体は理解しているつもりです。「国会における代表者」は形容詞から判断するとすでに当選はしているわけです。ということでこの一文は「当選している立候補者（政治家）を通じて行動し（以下略）」という文ではないのでしょうか？つまり、この文は「すでに投票が終わってしまっている状態」であると考えられ「投票すべき」などのようにまるでまだ投票が行われていないかのように置き換えることは理論的におかしいと思います。
この憲法第一条は「日本国民は、直接外交などをするのではなく政治家を通して他の国と仲良くしましょう。戦争にならないようにしましょう。」ということではないでしょうか？「政治家を選びましょう」などまで解釈するのは拡大解釈どころか、単なるでっち上げといえるのではないでしょうか？
この憲法第一条は「日本国民は、直接外交などをするのではなく政治家を通して他の国と仲良くしましょう。戦争にならないようにしましょう。」ということではないでしょうか？「政治家を選びましょう」などまで解釈するのは拡大解釈どころか、単なるでっち上げといえるのではないでしょうか？
Posted by dendo777 at 2004年08月12日 22:11
つまり、この冒頭の文は非常にたくさんの意味を簡潔に盛り込んでいるということです。
まず、「具体的にはどうやれば「投票しない人間」が「国会における代表者を通じて行動」することができるのですか？」という質問に回答してみてください。
まず、「具体的にはどうやれば「投票しない人間」が「国会における代表者を通じて行動」することができるのですか？」という質問に回答してみてください。
Posted by buu* at 2004年08月12日 22:38
残念ながら私の言ったことは全く通じてないみたいです。私は論理的に「投票すべき」ということをこの文章の意味として盛り込むのはおかしいと説明をしてみたのですがあくまでも管理人さんは明確な反論もせずに「投票すべきということが含まれている」ということだけを主張なされるおつもりですか？できれば論理という形でそれを証明してほしかったので残念です。
＞「具体的にはどうやれば「投票しない人間」が「国会における代表者を通じて行動」することができるのですか？」
どうやるかというのは私の能力不足のためうまく説明はできませんが具体例としては「北朝鮮拉致問題」をあげることができると思います。拉致被害者の家族とされる人は直接北朝鮮政府と交渉などをしたわけではなく日本政府（政治家）を通じて交渉したと言えるのではないでしょうか？そしてその交渉も戦争を誘発するような強行なものではなく平和的に解決しようとしておりました。こういうことこそ憲法第一条が言わんとすることなのだとは考えられませんか？
＞「具体的にはどうやれば「投票しない人間」が「国会における代表者を通じて行動」することができるのですか？」
どうやるかというのは私の能力不足のためうまく説明はできませんが具体例としては「北朝鮮拉致問題」をあげることができると思います。拉致被害者の家族とされる人は直接北朝鮮政府と交渉などをしたわけではなく日本政府（政治家）を通じて交渉したと言えるのではないでしょうか？そしてその交渉も戦争を誘発するような強行なものではなく平和的に解決しようとしておりました。こういうことこそ憲法第一条が言わんとすることなのだとは考えられませんか？
Posted by dendo777 at 2004年08月13日 01:48
憲法上では「日本国民は国会における代表者を通じて行動する」とされているわけで、これはすなわち、国民一人一人の意思が反映された国会が運営されている事が必要だということです。「論理的におかしいと説明をしてみた」つもりらしいですが、残念ながら説明にはなっていません。
「明確な反論もせずに」といいますが、すでに明確に反論しているんですよ。あなたには投票抜きに国会における代表者を通じた行動をすることの事例がほとんど挙げられないわけです。「拉致被害者の家族」などと限定されたケースではなく、憲法上では全ての国民が代表者を通じた行動をする必要があるのです。それをする機会は、選挙しかないんですよ。
順番とすれば、
１．どういう風に行動すべきか決める事象があり
２．それに対する民意を、選挙を通じて集約し
３．選ばれた代表者は国会において国政を決定し
４．国民を代表して行動する
ということになるわけです。
憲法に「できないこと」が定義されているわけがなく、実際問題として投票を抜きにして「代表者を通じて行動する」ことができないのであれば、そもそも「投票を抜きにして」という前提が間違っている、ということになります。
「明確な反論もせずに」といいますが、すでに明確に反論しているんですよ。あなたには投票抜きに国会における代表者を通じた行動をすることの事例がほとんど挙げられないわけです。「拉致被害者の家族」などと限定されたケースではなく、憲法上では全ての国民が代表者を通じた行動をする必要があるのです。それをする機会は、選挙しかないんですよ。
順番とすれば、
１．どういう風に行動すべきか決める事象があり
２．それに対する民意を、選挙を通じて集約し
３．選ばれた代表者は国会において国政を決定し
４．国民を代表して行動する
ということになるわけです。
憲法に「できないこと」が定義されているわけがなく、実際問題として投票を抜きにして「代表者を通じて行動する」ことができないのであれば、そもそも「投票を抜きにして」という前提が間違っている、ということになります。
Posted by buu* at 2004年08月13日 02:55
残念ながら管理人さんの考えは論理としては破綻していると思われます。
＞国民一人一人の意思が反映された国会が運営されている事が必要
これはあくまでも管理人さん個人の思想、勝手な解釈としかいいようがありません。理由として「正当な選挙によって〜」とは書かれていますが「正当な選挙」についての詳しい説明はここには一切記されていないからです。管理人さんのひとりよがりな「正当な選挙」を押し付けるのはいかがなものかと思います。100歩ゆずって仮にこれが正しいとしても「投票」あるいは「高投票率」によって国民一人一人の意思が国会に反映されるとお思いですか？「投票」はあくまでも多数決なので得票数の多い政党が国会に反映されるものであって、一人一人（少数派）の意思が国会において反映されているわけではないということをご存知ですか？新聞などではとりあげられることはあっても国会においては多数決で決められてしまうのです。
あくまでも管理人さんの論理的でない解釈を押し通したいのならそれでもいいと思いますけどそれを人に強要するのはいかがなものかと思います。
＞国民一人一人の意思が反映された国会が運営されている事が必要
これはあくまでも管理人さん個人の思想、勝手な解釈としかいいようがありません。理由として「正当な選挙によって〜」とは書かれていますが「正当な選挙」についての詳しい説明はここには一切記されていないからです。管理人さんのひとりよがりな「正当な選挙」を押し付けるのはいかがなものかと思います。100歩ゆずって仮にこれが正しいとしても「投票」あるいは「高投票率」によって国民一人一人の意思が国会に反映されるとお思いですか？「投票」はあくまでも多数決なので得票数の多い政党が国会に反映されるものであって、一人一人（少数派）の意思が国会において反映されているわけではないということをご存知ですか？新聞などではとりあげられることはあっても国会においては多数決で決められてしまうのです。
あくまでも管理人さんの論理的でない解釈を押し通したいのならそれでもいいと思いますけどそれを人に強要するのはいかがなものかと思います。
Posted by dendo777 at 2004年08月13日 09:14
「正当な選挙」とは「国民の総意を反映できる代表者を選ぶことのできる選挙」だと考えます。押し付けられるのが嫌なら、自分で論を展開するなり、無視するなりしたらどうですか？
高投票率によって「一人一人の意思を集約した結果」が反映されると考えています。民主主義国家ですから、少数意見が最終的には反映されないのは当たり前の話です。これでも中央省庁で行政を担当した経験もありますし、政治家と一緒に仕事をしたこともありますので。
また、「論理的でない解釈」と判断するのはあなたの勝手ですが、僕は別に非論理的であるとは考えていません。
「正当な選挙」をどう捉えるかは、この現行憲法のみではなく旧憲法（大日本帝国憲法）が持っていた特性について、さらには日本が第二次世界大戦に突入していった歴史的背景などについて詳細に考察する必要があります。また、現行憲法の解釈自体も当然一義的に決定される性質のものではなく、いくつかの議論のあるところです。ただ、僕は憲法調査会の資料などを見てきた立場からしても、世の中の主流とされる考え方から大きく乖離した主張をしているとは思っていません。憲法調査会のページはこちら→
http://www.shugiin.go.jp/index.nsf/html/index_kenpou.htm
僕の考え方がおかしいというのは勝手ですが、まずは再三提示している、「投票なしに代表を通じて行動する」手法を明示してみてください。
高投票率によって「一人一人の意思を集約した結果」が反映されると考えています。民主主義国家ですから、少数意見が最終的には反映されないのは当たり前の話です。これでも中央省庁で行政を担当した経験もありますし、政治家と一緒に仕事をしたこともありますので。
また、「論理的でない解釈」と判断するのはあなたの勝手ですが、僕は別に非論理的であるとは考えていません。
「正当な選挙」をどう捉えるかは、この現行憲法のみではなく旧憲法（大日本帝国憲法）が持っていた特性について、さらには日本が第二次世界大戦に突入していった歴史的背景などについて詳細に考察する必要があります。また、現行憲法の解釈自体も当然一義的に決定される性質のものではなく、いくつかの議論のあるところです。ただ、僕は憲法調査会の資料などを見てきた立場からしても、世の中の主流とされる考え方から大きく乖離した主張をしているとは思っていません。憲法調査会のページはこちら→
http://www.shugiin.go.jp/index.nsf/html/index_kenpou.htm
僕の考え方がおかしいというのは勝手ですが、まずは再三提示している、「投票なしに代表を通じて行動する」手法を明示してみてください。
Posted by buu* at 2004年08月13日 11:25
「理論的でない」についての説明を加えたいと思います。
管理人さんは最初の方のコメントにおいて「選挙で投票して自らの意思を表 示する事がすなわち『代表者を通じて行動』」とされていましたが、あとになってから「『投票を抜きにして』という前提が間違っている」という主張になっております。簡単にいいますといつの間にか「その前提として盛り込まれている」という主張になっているのです。一体、「代表者を通じて行動」そのものに「投票すべき」という意味が含まれているのかその前提として含まれているのかどっちなのでしょうか？もし両方に含まれているとするならば「前提としても」という文になっていなければ論理的におかしいのです。
それから管理人さんの「具体的にはどうやれば『投票しない人間』が『国会における代表者を通じて行動』することができるのですか？」の質問に具体例を一つ挙げたところ「『拉致被害者の家族』などと限定されたケースでは間違っている」というようなお答えでした。「具体的に」という質問に「具体的な例」をあげたらそれが憲法に即しているかしていないかの答えではなく「『限定されたケース』だから憲法がいわんとしていることとは違う」という意見。具体例は「限定されたケースのもの」に決まっているのではないでしょうか？
いちおう他の具体例として「イラク日本人人質事件」も挙げておきます。これにおいても被害者家族は「代表者を通じて行動」したといえるのではないでしょうか？
もしも管理人さんの解釈である「選挙で投票して自らの意思を表示する事がすなわち『代表者を通じて行動』とするならば文章自体がおかしくなってしまいます。簡単に言いますと「投票することによって他の国の国民と仲良くして戦争が起きないようにしましょう」になります。こんな荒唐無稽な文章があると思いますか？「代表者を通じて行動」とは簡単に言うと外交のことを指しているのではないでしょうか？「いかなる場合でも外交は政治家を通しておこないましょう」という風にとらえるのが自然だと思いますがいかがでしょうか？
＞「投票なしに代表を通じて行動する」手法を明示してみてください。
この質問についての具体例と致しましては北朝鮮拉致被害者の家族は投票うんぬんとは関係なく、政府にその重要性を伝えることが出来たのではないでしょうか？決して被害者家族が投票をしたから伝わったわけではありません。署名やマスコミなどの報道によって政治家を動かすことができ、被害者家族は政治家を通じて北朝鮮と交渉ができたのではないでしょうか？
管理人さんは最初の方のコメントにおいて「選挙で投票して自らの意思を表 示する事がすなわち『代表者を通じて行動』」とされていましたが、あとになってから「『投票を抜きにして』という前提が間違っている」という主張になっております。簡単にいいますといつの間にか「その前提として盛り込まれている」という主張になっているのです。一体、「代表者を通じて行動」そのものに「投票すべき」という意味が含まれているのかその前提として含まれているのかどっちなのでしょうか？もし両方に含まれているとするならば「前提としても」という文になっていなければ論理的におかしいのです。
それから管理人さんの「具体的にはどうやれば『投票しない人間』が『国会における代表者を通じて行動』することができるのですか？」の質問に具体例を一つ挙げたところ「『拉致被害者の家族』などと限定されたケースでは間違っている」というようなお答えでした。「具体的に」という質問に「具体的な例」をあげたらそれが憲法に即しているかしていないかの答えではなく「『限定されたケース』だから憲法がいわんとしていることとは違う」という意見。具体例は「限定されたケースのもの」に決まっているのではないでしょうか？
いちおう他の具体例として「イラク日本人人質事件」も挙げておきます。これにおいても被害者家族は「代表者を通じて行動」したといえるのではないでしょうか？
もしも管理人さんの解釈である「選挙で投票して自らの意思を表示する事がすなわち『代表者を通じて行動』とするならば文章自体がおかしくなってしまいます。簡単に言いますと「投票することによって他の国の国民と仲良くして戦争が起きないようにしましょう」になります。こんな荒唐無稽な文章があると思いますか？「代表者を通じて行動」とは簡単に言うと外交のことを指しているのではないでしょうか？「いかなる場合でも外交は政治家を通しておこないましょう」という風にとらえるのが自然だと思いますがいかがでしょうか？
＞「投票なしに代表を通じて行動する」手法を明示してみてください。
この質問についての具体例と致しましては北朝鮮拉致被害者の家族は投票うんぬんとは関係なく、政府にその重要性を伝えることが出来たのではないでしょうか？決して被害者家族が投票をしたから伝わったわけではありません。署名やマスコミなどの報道によって政治家を動かすことができ、被害者家族は政治家を通じて北朝鮮と交渉ができたのではないでしょうか？
Posted by dendo777 at 2004年08月14日 20:28
いい加減、屁理屈にお付き合いするのに疲れてきましたので、そろそろ終わりにしたいのですが(^^;、一応。
まず、国民は「代表者を通じて行動しなくてはならない」。これが一点目。次に、代表者を通じて行動する手段。この方法は基本的に「選挙で投票するしかない」。これが二点目。例外となるのは、選挙なんかやってる時間がないときです。そういう例は除くとして、この二つをまとめれば「国民は憲法で規定されているように行動するためには選挙で投票する必要がある」ということになるんです。北朝鮮とか、イラク人質とか、そういうレアケースをいちいち挙げても意味ないんです。日本の政策を決定する「全ての場面」で「代表者を通じて行動」しなくてはならないんですから。
ただ、もちろん、全ての事象について投票することは出来ない。だから、細かい、簡単に言ってしまえばどうでも良い案件は、投票にかけず、代表者の考えに任せているわけです。今回の年金関連などはこの例です。実際に民意を問わずに代表者だけで決めてしまった。「こんな大事なことをそんな風に決めちゃって良いのか！！」というのが野党の考えだった。そして参院選挙ではそれが争点のひとつになった。結果、わずかではあるけど野党が勝った。選挙後、野党が「民意を反映させろ。それをやらないなら、解散総選挙だ」と迫ったのは、民意がきちんと政策に反映されていないと考えたから。
重要な政策は、あくまでも
１．どういう風に行動すべきか決める事象があり
２．それに対する民意を、選挙を通じて集約し
３．選ばれた代表者は国会において国政を決定し
４．国民を代表して行動する
となるんです（上記は再掲）。
まぁね、別に投票は法律に明文化された義務ではないですから、投票しないのは勝手です。投票しないのは「私はその問題に対して考えがありません。他人が決めたやり方に完全に従います」という意思表示ですから。それで、「そういう意思表示をした人は余計な口出しするな」ということになるんです。口出しする機会はもう終わっているんですから(^^; もちろん、あとから出てきた問題については口出し可能ですが、その方法は相変わらず「投票」ということになるわけです。
かなり簡単に書いたつもりですが、これでもわからない場合はまず中学校、高校ぐらいの教科書を熟読して下さい。特に、間接民主制とはどういうことか、署名運動といった行動が法的にどういう意味を持っているか、憲法の内容、憲法と法律の関係、日本の行政システム（政治家の役割、官僚の役割とその実態）等について良く勉強してください。その上で先に示した憲法調査会の過去の議事録を全部読んでみてください。失礼な言い方かもしれませんが、僕には、あなたがここらへんをきちんと理解しているようには思えません。
それでもまだ議論したければ、また続きということで(^^
（１５日追記）ということで、持っている知識、経験などに大人と子供ほどの差があって（本当に子供なのかも知れませんが）、とても議論がかみ合いません。時間の無駄なので、勝手ながら以後コメントがあっても削除させていただきます。マスコミが垂れ流している一般論とかじゃなくて、日本の行政の実際をきちんと勉強をしてからまた来て下さい。
まず、国民は「代表者を通じて行動しなくてはならない」。これが一点目。次に、代表者を通じて行動する手段。この方法は基本的に「選挙で投票するしかない」。これが二点目。例外となるのは、選挙なんかやってる時間がないときです。そういう例は除くとして、この二つをまとめれば「国民は憲法で規定されているように行動するためには選挙で投票する必要がある」ということになるんです。北朝鮮とか、イラク人質とか、そういうレアケースをいちいち挙げても意味ないんです。日本の政策を決定する「全ての場面」で「代表者を通じて行動」しなくてはならないんですから。
ただ、もちろん、全ての事象について投票することは出来ない。だから、細かい、簡単に言ってしまえばどうでも良い案件は、投票にかけず、代表者の考えに任せているわけです。今回の年金関連などはこの例です。実際に民意を問わずに代表者だけで決めてしまった。「こんな大事なことをそんな風に決めちゃって良いのか！！」というのが野党の考えだった。そして参院選挙ではそれが争点のひとつになった。結果、わずかではあるけど野党が勝った。選挙後、野党が「民意を反映させろ。それをやらないなら、解散総選挙だ」と迫ったのは、民意がきちんと政策に反映されていないと考えたから。
重要な政策は、あくまでも
１．どういう風に行動すべきか決める事象があり
２．それに対する民意を、選挙を通じて集約し
３．選ばれた代表者は国会において国政を決定し
４．国民を代表して行動する
となるんです（上記は再掲）。
まぁね、別に投票は法律に明文化された義務ではないですから、投票しないのは勝手です。投票しないのは「私はその問題に対して考えがありません。他人が決めたやり方に完全に従います」という意思表示ですから。それで、「そういう意思表示をした人は余計な口出しするな」ということになるんです。口出しする機会はもう終わっているんですから(^^; もちろん、あとから出てきた問題については口出し可能ですが、その方法は相変わらず「投票」ということになるわけです。
かなり簡単に書いたつもりですが、これでもわからない場合はまず中学校、高校ぐらいの教科書を熟読して下さい。特に、間接民主制とはどういうことか、署名運動といった行動が法的にどういう意味を持っているか、憲法の内容、憲法と法律の関係、日本の行政システム（政治家の役割、官僚の役割とその実態）等について良く勉強してください。その上で先に示した憲法調査会の過去の議事録を全部読んでみてください。失礼な言い方かもしれませんが、僕には、あなたがここらへんをきちんと理解しているようには思えません。
それでもまだ議論したければ、また続きということで(^^
（１５日追記）ということで、持っている知識、経験などに大人と子供ほどの差があって（本当に子供なのかも知れませんが）、とても議論がかみ合いません。時間の無駄なので、勝手ながら以後コメントがあっても削除させていただきます。マスコミが垂れ流している一般論とかじゃなくて、日本の行政の実際をきちんと勉強をしてからまた来て下さい。
Posted by buu* at 2004年08月14日 21:47
